Газоны

Иногда очень много, иногда редко.

Не понимаю как это относится к теме где пытаются установить отличия между:

landuse=grass - (землепользование) “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”
natural=grassland - травяная местность
landcover=grass - покрытие трава

Я же честно сознался что это офтопик, могу его как модератор сам же и прибрать если ты не против.

Да нет, тема то не совсем решённая, даже на английской вики:

Трава, травяной чай, поверхность трава, газоны - для кого-то это всё одна “трава”.

Для немцев - очень может быть.
У нас же есть landuse=grass без landcover=grass

У кого у нас? Что “есть”? Правильно затегированные объекты? Нормальное определение?

У меня лично трава это natural=grassland вокруг, ухоженные газоны - это второй тег landuse=grass. surface=grass тоже указывается когда natural=* не указать.

Почему у немцев? Определения landuse=grass одинаково на всех языках, у нас оно звучит по-идиотски. Англичане понимают что landuse - землепользование, landcover - покрытие.

Интересный комментарий на https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/landcover#Deprecating_landuse.3Dforest

Суть в чём: маппер вынужденно использовал landuse=forest чтобы указать “деревья”, он не указывал “natural=wood” потому что “деревья убирали если оно упало через дорогу”. С другой стороны, если ввели бы landcover=*, то он мапил эту область как

landuse=residential 
landcover=trees 

Т.е. нет проблемы указать “деревья”:

Побочный плюс что вместе с landcover=* можно указывать всякие landuse=residential, landuse=industrial и прочие

Не знаю как скоро вернутся к предложению https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover, но мне оно очень нравится как кандидат указывать “траву” не заморачиваясь на обслуживаемость и “газоны” на которых должна быть трава, но ничего по факту нет.

Так, для общей информации:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU_talk:Tag:natural%3Dgrassland#.D0.95.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B8.D0.B5_.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.81.D1.83.D1.89.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.B9.2C_.D1.81.D0.BE.D0.BE.D1.82.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B2.D1.83.D1.8E.D1.89.D0.B8.D1.85_.D1.82.D0.B5.D0.B3.D1.83_.2F_Uniformity_of_entities_descriptions.2C_corresponding_to_tags
Если кто-то заметит другие правки (у меня, к большому сожалению, на анализ деятельности Xxzme/d1g нет сейчас времени, совершенно) - милости просим писать в DWG. Что и было сделано мной по поводу этой страницы.
Очевидно, что данная правка была сделана для того, чтобы подкрепить свою точку зрения.

Чем плоха кандидатура surface? Понятная и универсальная вещь. А если добавить surface:date, то будет известно ближайшее время фиксации наличия данного покрытия. Особенно может быть полезно для дорог:
highway=secondary
surface=asphalt
surface:date=21.04.2007
smoothness=excellent

зная это, можно оценить предположительное состояние дорожного покрытия на данный момент.
К вопросу по обновлению данных: ровно также, как и со всеми остальными данными (пришёл, увидел - удалил обновил).

Может, лучше использовать check_date=*?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:check_date

Там ведь обе кандидатуры хороши, обе можно использовать. surface, landcover - они практически одно и то же обозначают, используйте любой какой нравится для обозначения “травности”, “асфальтовости”, и т.д…

surface/landcover в любом случае лучше landuse=grass и некоторых не совсем удобных тегов (тегов лесов).

Вполне.

Когда-то предлагал ввести тег со значением «обслуживаемость». Тогда всё натуральное (natural) таковым и остаётся, без использования неоднозначных landuse. Землепользование в таких случаях либо известно по умолчанию (обслуживают лес - значит пользуются им, значит - земля под лес), либо отсутствует (никто не обслуживает, не пользуется - дикая природа).

Их будут какое-то время под рендер тегировать, пока из стилей на osm.org не уберут отрисовку в стандартном стиле. На landuse=* я просто не рассчитываю, тегирую себе natural и surface. На них покушаться не будут в обозримом будущем.

В идеале это указанный operator=*, половину страниц я о нём вспоминал.

Какой тег сделать чтобы сказать “operator=* точно есть, но я его не знаю”?
Какой тег сделать чтобы сказать “operator=* точно нет, дикая природа”?

Немного подумал, следуя предыдущим практикам тегирования:

Получается необслуживаемый асфальт
surface=asphalt
managed=no

Получается необслуживаемая трава
landcover=grass
managed=no

Заросшие псевдогазоны:
landuse=grass
surface=dirt
managed=no

Восстановленные псевдогазоны:
landuse=grass
surface=grass
managed=yes

Нет, получается газон это:
natural=grassland
operator=yes/КУП «Зеленхоз» (по умолчанию - no, т.е дикорастущая трава)

Это подойдёт?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:managed

Указанный operator=КУП «Зеленхоз» будет значить operator=yes

Тут нужно будет отдельное голосование устраивать что считать operator=* по умолчанию. Я бы лично хотел видеть natural=grassland без “значений по умолчанию” и ручками бы всё указывал. Почему? Потому что без “значений по умолчанию” у вас что-то неизвестно:

highway=road,
shop=yes

С тегом operator=* такое не получится, он текстовая строка + значение “no” + значение “yes”. Поэтому operator=* не указан лучше чем operator=yes/no “по умолчанию”. Но в разных регионах местность разная.

О, да, ещё лучше чем operator=yes/no.

Лес
natural=wood natural=wood
managed=no operator=no

Лесное хозяйство
natural=wood natural=wood
managed=yes operator=yes или Название
operator=
*
Дикая неухоженная трава
natural=grassland natural=grassland
managed=no operator=no

Газон
natural=grassland natural=grassland
managed=yes operator=yes или Название
operator=
*
Как-то (managed=yes и operator) получаются избыточными по отношению к друг другу.
Всё-таки operator=yes/no/название уменьшает количество сущностей для обозначения одной и той же информации.

Не согласен, оригинальный автор managed зашёл дальше чем простое приравнивание:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/classification_of_management_on_natural_area

no: there is no management of any kind
yes: landscape or signs indicate management but kind is unclear
grazing: herbivores are used to limit the growth of grasses, bushes or trees
undergrowth: human interaction to clear (a specific kind of) undergrowth e.g. to preserve lane structures in former estates, eliminate introduced species.
mowing: human (mechanical) mowing is done one or more times per year to preserve the open character of the landscape/water

Три нижних значения - это уточнения что именно “yes”. Мне лично такая детальность не нужна, я буду просто yes указывать. пусть лесничии уточняют или сами обслуживающие компании.

Потом, мне кажется возможна ситуация когда формально operator есть, но обслуживание не производится:

natural=grassland
operator=Администрация Кукуево
managed=no
surface=dirt

Если же исходить из принципа “если указан operator, то ухаживается/managed” то такие чудеса нельзя будет указать. Собственно спор в Питере возник из-за этого, когда типа landuse=grass есть, но травы на нём нет и когда посадят неизвестно.

Так и я говорю landuse=snow нормальный тег вообще. Снег выпадет там, что, не видели никогда? Им умываться можно. Вашим газоном даже умыться нельзя.

Если вдруг случится с тобою,
Что зимою, в январе,
Ты увидишь снег, но не белый,
А зеленый на дворе,

Припев:
Знай, пришла она,
Первая весна, лучшая весна,
Что зовут любовью.
Хорошо, когда первая весна
Остается в нас раз и навсегда.

(с) Аида Ведищева. Первая весна

Значит не «вместо», а «вместе». То бишь избыточности нет.