Я не вижу траву - сношу твой landuse=grass?
Я вижу асфальтовую площадь - сношу твой landuse=grass?
Я вижу неухоженную траву - сношу твой landuse=grass?
Я вижу месиво из грязи - сношу твой landuse=grass?
Я вижу парковку на траве - сношу твой landuse=grass?
Что ты посмотришь у места “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?
Что ты увидишь у места “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?
Не понимаю как это относится к теме где пытаются установить отличия между:
landuse=grass - (землепользование) “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”
natural=grassland - травяная местность
landcover=grass - покрытие трава
У кого у нас? Что “есть”? Правильно затегированные объекты? Нормальное определение?
У меня лично трава это natural=grassland вокруг, ухоженные газоны - это второй тег landuse=grass. surface=grass тоже указывается когда natural=* не указать.
Почему у немцев? Определения landuse=grass одинаково на всех языках, у нас оно звучит по-идиотски. Англичане понимают что landuse - землепользование, landcover - покрытие.
Суть в чём: маппер вынужденно использовал landuse=forest чтобы указать “деревья”, он не указывал “natural=wood” потому что “деревья убирали если оно упало через дорогу”. С другой стороны, если ввели бы landcover=*, то он мапил эту область как
landuse=forest (землепользование, не гарантирует сами деревья)
Побочный плюс что вместе с landcover=* можно указывать всякие landuse=residential, landuse=industrial и прочие
Не знаю как скоро вернутся к предложению https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover, но мне оно очень нравится как кандидат указывать “траву” не заморачиваясь на обслуживаемость и “газоны” на которых должна быть трава, но ничего по факту нет.
Чем плоха кандидатура surface? Понятная и универсальная вещь. А если добавить surface:date, то будет известно ближайшее время фиксации наличия данного покрытия. Особенно может быть полезно для дорог: highway=secondary
surface=asphalt
surface:date=21.04.2007
smoothness=excellent
зная это, можно оценить предположительное состояние дорожного покрытия на данный момент.
К вопросу по обновлению данных: ровно также, как и со всеми остальными данными (пришёл, увидел - удалил обновил).
Там ведь обе кандидатуры хороши, обе можно использовать. surface, landcover - они практически одно и то же обозначают, используйте любой какой нравится для обозначения “травности”, “асфальтовости”, и т.д…
surface/landcover в любом случае лучше landuse=grass и некоторых не совсем удобных тегов (тегов лесов).
Когда-то предлагал ввести тег со значением «обслуживаемость». Тогда всё натуральное (natural) таковым и остаётся, без использования неоднозначных landuse. Землепользование в таких случаях либо известно по умолчанию (обслуживают лес - значит пользуются им, значит - земля под лес), либо отсутствует (никто не обслуживает, не пользуется - дикая природа).
Их будут какое-то время под рендер тегировать, пока из стилей на osm.org не уберут отрисовку в стандартном стиле. На landuse=* я просто не рассчитываю, тегирую себе natural и surface. На них покушаться не будут в обозримом будущем.
В идеале это указанный operator=*, половину страниц я о нём вспоминал.
Какой тег сделать чтобы сказать “operator=* точно есть, но я его не знаю”?
Какой тег сделать чтобы сказать “operator=* точно нет, дикая природа”?