Это не баг. Почитай что такое квалиа. Компьютеры а уж тем-более конкретные технологии производства дисплеев к этому не имеют отношения.
Цвет это психофизическое явление, так же как и вкус например.
Формального определения ты не дал.
А почему я должен брать цитату одного из оппонирующих тебе в споре как руководство к деятельности?
И всеже:
И где я себя опроверг?
Сравним с индастриалом? Мы ведь мапим индастриал, а не все (забор, здания, заводские трубы) кроме лэндьюза.
Замапленые бордюрчики - замечательно, указание есть ли в газонной клумбе газон или нет - тоже хорошо, но мапингу лэндьюза не мешает.
На что лично у тебя есть знания или нет - не мое дело. Не считаешь необходимым/возможным - не мапь. Я вот считаю мои знания достаточными и маплю газончики. И искренне недоумеваю когда мне указывают что мапить что-то не нужно, т.к. не указан оператор.
Не надо кому?
Я пытаюсь утверждать что landuse=grass ничуть не более виртуален чем landuse=industrial
А откуда вы знаете что я хочу отметить? Траву или землепользование, я уж как-нибудь сам разберусь что мне делать.
Это как-то дополняет или противоречит моим высказываниям? Из этого как-то вытекает пропагандируемое тобою воздержание от использования landuse=grass?
От тебя это особенно приятно слышать.
Не смущает, я узнаю газон на котором стоит автомобиль, и ориентируюсь в пространстве.
Ну раз уж мы заговорили о забывчивости и прочих ментальных качествах, знакомо ли тебе такое явление как “Предметная агнозия”?
Да не формализовал “цвет”. Точно также ты не формализуешь “газон”, не говоря уже о landuse=grass - который не “газон”.
Чем помогут философские разговоры о цвете и памяти когда мы обсуждаем “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?
landuse=grass это “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава” landuse=grass это не “Газон”
landuse=grass это не “трава”
Отлично. Замапь траву в следующий раз.
Ложь. Что-то да знаю. Огорожен ли он бордюрами или нет. Где он проходит. Проходит ли он через highway=* или нет.
Зато никто больше не заберется. Если тебе плевать на остальных мапперов - то почему твои интересы должны учитывать? Вопрос конкретный я задавал: как обновлять данные о landuse=grass?
Да где это написано? Тем более мной?
Конкретно тебе я уже пятый раз наверное повторяю: тегируй физическую траву. Есть теги для этого.
Ну, вот как ты думаешь, ты 5 раз мне что-то там насоветовал, я этими советами принебрег по вышеописаным причинам, если повторить этот эксперимент еще 20 раз, прислушаюсь ли я к твоему совету?
Ха, ты очень легко разбрасываешься такими словами как ложь.
Про использование я тебе ответил, хотя ответ пришлось несколько раз повторить, теперь вот новый вопрос.
Я не вижу траву - сношу твой landuse=grass?
Я вижу асфальтовую площадь - сношу твой landuse=grass?
Я вижу неухоженную траву - сношу твой landuse=grass?
Я вижу месиво из грязи - сношу твой landuse=grass?
Я вижу парковку на траве - сношу твой landuse=grass?
Что ты посмотришь у места “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?
Что ты увидишь у места “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?
Не понимаю как это относится к теме где пытаются установить отличия между:
landuse=grass - (землепользование) “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”
natural=grassland - травяная местность
landcover=grass - покрытие трава
У кого у нас? Что “есть”? Правильно затегированные объекты? Нормальное определение?
У меня лично трава это natural=grassland вокруг, ухоженные газоны - это второй тег landuse=grass. surface=grass тоже указывается когда natural=* не указать.
Почему у немцев? Определения landuse=grass одинаково на всех языках, у нас оно звучит по-идиотски. Англичане понимают что landuse - землепользование, landcover - покрытие.
Суть в чём: маппер вынужденно использовал landuse=forest чтобы указать “деревья”, он не указывал “natural=wood” потому что “деревья убирали если оно упало через дорогу”. С другой стороны, если ввели бы landcover=*, то он мапил эту область как
landuse=forest (землепользование, не гарантирует сами деревья)
Побочный плюс что вместе с landcover=* можно указывать всякие landuse=residential, landuse=industrial и прочие
Не знаю как скоро вернутся к предложению https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover, но мне оно очень нравится как кандидат указывать “траву” не заморачиваясь на обслуживаемость и “газоны” на которых должна быть трава, но ничего по факту нет.
Чем плоха кандидатура surface? Понятная и универсальная вещь. А если добавить surface:date, то будет известно ближайшее время фиксации наличия данного покрытия. Особенно может быть полезно для дорог: highway=secondary
surface=asphalt
surface:date=21.04.2007
smoothness=excellent
зная это, можно оценить предположительное состояние дорожного покрытия на данный момент.
К вопросу по обновлению данных: ровно также, как и со всеми остальными данными (пришёл, увидел - удалил обновил).