Газоны

Не силён в оптике, электро-магнитное излучение с определённым диапазоном длинны волны, из видимого человеком спектра.

Если хочешь, можешь описать это как процесс восприятия цвета органами чувств человека Цветовое зрение

Дело не в формализации. Дело в абсолютной бредовости и беполезности. Мапить “сушу”. Мапить “снег”. Мапить “сугробы”.

Ладно в сахаре могут устроить снежный курорт - замапим там снег, но landuse=grass без тега физической “травы” мапить нафига?

Хм, потерял суть. Там вообще не то определение, вот это правильное:

Да. Зачем указывать неверефицируемый landuse=grass без указывания верифицируемой травы?

Буду мапить снег и не докапывайтесь до моего определения.

Это не имеет отношение к landuse=grass. Уже говорили что в OSM у каждого landuse=* должен быть оператор. Чуть ли не в начале.

Вышеупомянутый building=apartments проверить элементарно. Нужно дойти до подъезда и посмотреть есть ли надпись с “квартирами” на входе. Либо походить внутри дома, если пустят. Либо знать что здесь строятся “многоквартирные дома”, а не что-то ещё (такое встречается чаще всего).

Половину данных не нужно выпиливать, их проверить нельзя.

Вопрос конктретный задал я, проигнорировали его все, как неудобный для ответа:

landuse=grass без физического тега травы - мусор.

А можно пояснить как это? landuse=grass + landcover=grass?

То есть я понимаю, что на landuse=cemetry или landuse=railway участок landcover=grass - покрытый травой потому, что не всё кладбище и не вся ж/д покрыта травой
Но landuse=grass - газон, он по умолчанию покрыт травой, за исключением какого-нибудь landuse=grass + disused=yes + landcover = mud (хотя вот такое я бы уже без нормативки мапить не стал).

Объяснял уже.

Да, как вариант. landuse=grass без чего либо ещё это отвратительно и проверить нельзя

НЕТ. Это “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”.

В следующий раз обращайте внимание на такие бредовые определения у популярных тегов. Я сразу мапить начал natural=, с ним проблем никогда не будет. landcover= тоже сносный тег.

Это тоже самое что

landuse=industrial обязательно покрыт заводами
landuse=snow обязательно покрыт снеговиками
landuse=residential обязательно покрыт жилыми домами

Нет, это всё очень наивно и реальному миру не соответвует.

Снежные поля в сибири без снеговиков.
landuse=residential угаданный по Bing обвёл коровники
landuse=residential в Москве покрыт гаражами, магазинами и непонятными постройками
landuse=industrial указывается не только на заводах, а на промышленных предприятиях и может быть ещё на чём

В апреле 2015 OSM узнаёт что landuse=* для “землепользования”, а не для “покрытия земли”.

Место, предназначенное для того, чтобы росла трава по умолчанию покрыто травой в соответствующий сезон, нет?
Как магазин по умолчанию работает (хотя есть disused=yes), дороги предназначены для движения (хотя есть access=no), а на заправках есть бензин (хотя через fuel можно указать, что это только газовая).

Нет.

Нужно прекращать траву мапить одним тегом landuse=grass.

landuse=residential не покрыт зданиями в соответствующий сезон и далее по списку. Вы не понимаете что значит http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:landuse. landuse=* - “земплепользование”.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Как это не покрыт, когда покрыт. Зданиями и сопутствующей проживанию инфраструктурой (оно же не landuse=buildings): дворы, тропинки etc.

Более того, именно в этом значении он когда-то использовался(и иногда продолжает): сказать что “здесь есть домики”, когда домики нарисовать нельзя.

Нет, безусловно, когда можно уточнить конкретнее: вот эта территория под газон вообще, вот тут трава, вот тут цветы, вот тут тропинка по газону проходит - это можно и нужно делать (равно как и расставлять operator при первой возможности).
Но я говорю о том, что можно и мапить “газон вообще” подобно тому, как раньше целые кварталы мапились laduse=residental без единого объекта внутри.

Русскую вики можно выкинуть преспокойно вместе с теми кто её не обновляет.

Не выдумывайте.

Никогда не было договорённостей landuse=* - значит “здесь есть здания”
Никогда не было договорённостей landuse=* - значит “здесь есть инфраструктура”

Определений у всех тегов landuse=* может быть два:
landuse=* - “землепользование”
landuse=* - “преобладающее использование земель”

Скорее как суть интернет-споров. Когда весь форум зачем-то пытается что-то доказать одному троллю.

Где здесь отраженный свет с длинной волны соответсвующей зеленой части спектра?
http://log-in.ru/illusions/vospriyatie-csveta-csvet-kotoryiy-vy-vidite-eto-glyuk/

Вот я и спрашиваю, есть притензии по формализации или основной твой аргумент - это никому не нужно?
И мапим мы не траву, а газонную клумбу.

Ну я повторюсь в очередной раз, критерии определения газонной клумбы ничуть не более размыты чем комершиал или резиденшиал или милитари.
Точно так же - есть граница (поребрик/бордюр) есть следы той или иной деятельности человека, есть документы.

Дак указывай, ты же упираешь на то что клумбы не надо отмечать, а не на то что траву надо указывать, и еще пару сообщений назад речь вроде шла в основном про оператора газона.

Ну это мы ближе к зиме обсудим.

Это имеет прямое отношение к степени формальности понятия газон/газонная клумба, да и вообще землепользования. Промзона, ритеил-зона точно так-же на глаз определяются человеком без талмуда формальных правил. Причем границы их далеко не столь однозначны как у газонных клумб.

Ну VikDD абсолютно прав. И в том что оператор есть и в том что его редко расставляют. Не вижу как бы это противоречило любому из моих высказываний.
Газонная клумба проверяется еще проще чем резиденшиал - пришел, увидел газон - здесь газон, даже табличку искать не надо.

Когда это я предлагал что-то выпилить?

Ты бы сформулировал его как вопрос а не риторическое высказывание в духе куды бедному крестьянину деваться.

И опять же, тут ты в очередной раз повторяешь свой вопрос зачем газоны без оператора на десятый раз.

Я тебе уже ответил, что поиск смысла осм как и смысла жизни не входит в круг моих сегодняшних интересов.
Но вообщето применение очень простое - ориентирование на местности, так же как и для домов без адресов, парковок без оператора, лесов полей и рек.

Это баг восприятия человека. Если бы ты описывал “Цветовое зрение” то ты бы включил этот баг как часть определения.

Если объяснять через оптику, то цвет возникает от экрана компьютера. Как именно ещё одна большая долгая тема. CRT, LCD и новые братья.

Молодец конечно, но landuse=grass это “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”. То что ты применил его к клумбе, а саму клумбу не затегировал - кто виноват теперь в этом? landuse=grass не физический. До сих пор есть люди которые считают что он физический - это претензия. Никакой “травы-поверхности” landuse=grass не подразумевает. Английскую вики специально обновляли из-за этого бреда.

Говоришь одно и тут же себя опровергаешь.

Есть граница - бордбюр - мапьте их.
Есть трава - физическая - мапьте её.
У кого есть документы - перепроверит по землеотводу, а не по бордюрам. По координатам на сантиметр, а не на глазок.

И что ещё? Мож мне милатари на глазок мапить по Bing? Нет знаний у меня чтобы указывать физическую траву. Указывают виртуальный landuse=grass, а траву обычную не судьба тегом указать.

Не надо никаких снегов, суш и “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава” без физического объекта или operator=*.

Это бессмысленное высказывание. Ты пытаешься утверждать за сотни тысяч пром. зон. Откуда ты знаешь у скольки из них есть забор или нет? Другие landuse= точно также сложно отмечать как и landuse=grass.

Что вы вообще лезете в landuse=* когда вы ходите отметить тупую траву в первую очередь. Тегируйте физическую траву, а уж потом landuse=* если он есть.

Не проще. Есть landuse=residential о которых ты никогда бы в жизни не узнал что там живут. Обрисовал на местности огромным landuse=industrial, “для красоты”, “как ты на местности видишь”.

Вместо landuse=grass ты увидишь свалку из машин и грязь, никакой травы. Никакая табличка тебе не поможет.

landuse=* очень сложно отмечать без полных знаний. Ни соглашусь что хоть какой-то landuse=* проще отмечать чем другой.

Да, в 10 и что? 10 раз не было ответа - тебя это не смущает?

Ну-ка, ну-ка. Как тебе помогают знания что где-то есть “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?

Тебя не смущает что это месиво из машин может быть? Нет? Ход дискуссии быстро слишком забываешь?

Не сравнивай свой landuse=grass с физическим объектами.

Не сравнивай свой landuse=grass с легко верифицируемыми объектами.

Напомню что твой landuse=grass это “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”. Что ты о landuse=grass до этого считал я не знаю. Это никакой не физический объект.

Это не баг. Почитай что такое квалиа. Компьютеры а уж тем-более конкретные технологии производства дисплеев к этому не имеют отношения.
Цвет это психофизическое явление, так же как и вкус например.
Формального определения ты не дал.

А почему я должен брать цитату одного из оппонирующих тебе в споре как руководство к деятельности?
И всеже:

И где я себя опроверг?
Сравним с индастриалом? Мы ведь мапим индастриал, а не все (забор, здания, заводские трубы) кроме лэндьюза.
Замапленые бордюрчики - замечательно, указание есть ли в газонной клумбе газон или нет - тоже хорошо, но мапингу лэндьюза не мешает.

На что лично у тебя есть знания или нет - не мое дело. Не считаешь необходимым/возможным - не мапь. Я вот считаю мои знания достаточными и маплю газончики. И искренне недоумеваю когда мне указывают что мапить что-то не нужно, т.к. не указан оператор.

Не надо кому?

Я пытаюсь утверждать что landuse=grass ничуть не более виртуален чем landuse=industrial

А откуда вы знаете что я хочу отметить? Траву или землепользование, я уж как-нибудь сам разберусь что мне делать.

Это как-то дополняет или противоречит моим высказываниям? Из этого как-то вытекает пропагандируемое тобою воздержание от использования landuse=grass?

От тебя это особенно приятно слышать.
Не смущает, я узнаю газон на котором стоит автомобиль, и ориентируюсь в пространстве.

Ну раз уж мы заговорили о забывчивости и прочих ментальных качествах, знакомо ли тебе такое явление как “Предметная агнозия”?

О “моем” газоне ты ничего не знаешь.

Да не формализовал “цвет”. Точно также ты не формализуешь “газон”, не говоря уже о landuse=grass - который не “газон”.

Чем помогут философские разговоры о цвете и памяти когда мы обсуждаем “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?

landuse=grass это “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”
landuse=grass это не “Газон”
landuse=grass это не “трава”

Отлично. Замапь траву в следующий раз.

Ложь. Что-то да знаю. Огорожен ли он бордюрами или нет. Где он проходит. Проходит ли он через highway=* или нет.

Зато никто больше не заберется. Если тебе плевать на остальных мапперов - то почему твои интересы должны учитывать? Вопрос конкретный я задавал: как обновлять данные о landuse=grass?

Да где это написано? Тем более мной?

Конкретно тебе я уже пятый раз наверное повторяю: тегируй физическую траву. Есть теги для этого.

Ну, вот как ты думаешь, ты 5 раз мне что-то там насоветовал, я этими советами принебрег по вышеописаным причинам, если повторить этот эксперимент еще 20 раз, прислушаюсь ли я к твоему совету?

Нет конечно. Точно также как ты игнорируешь неудобные тебе вопросы:

Ха, ты очень легко разбрасываешься такими словами как ложь.
Про использование я тебе ответил, хотя ответ пришлось несколько раз повторить, теперь вот новый вопрос.

Обновлять - легко, пришел посмотрел - обновил.

Да и что? Это термин логики. Если словари приписывают бытовые понятия “утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно” то это не мои проблемы, а неполнота лексикона в словарях и википедиях.

Как? Ты тему читал?

Я не вижу траву - сношу твой landuse=grass?
Я вижу асфальтовую площадь - сношу твой landuse=grass?
Я вижу неухоженную траву - сношу твой landuse=grass?
Я вижу месиво из грязи - сношу твой landuse=grass?
Я вижу парковку на траве - сношу твой landuse=grass?

Что ты посмотришь у места “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?
Что ты увидишь у места “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”?

Расскажи-ка. Покажи фото. Покажи видео.

Я вижу место предназначенное для газона - рисую landuse=grass, не вижу - сношу.
Ты прочитал что такое агнозия?

Ты не прав. 2 сообщения назад специально тебе сказали landuse=grass это “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”.

landuse=grass это не “газон”.
landuse=grass это не “место предназначенное для газона”.

Не читал, точно также как и ты эту тему:

Никит, я извини, поофтоплю. Ты с людьми много общаешься?