Я же написал “может”, то есть зависит от настроек рутинга. Скорая помощь и пожарные могут ходить по газонам.
Дамы на шпильках, я думаю, воздержутся от таких маршрутов.
А сам факт, что тут маршрут может быть физически проложен, если этому ничего другого не помешает, выводится из наличия газона.
Ну и о главном, использование на лицо, вы лишь критикуете его реализацию, а operator тут никак не участвует, вы это даже не обсуждаете.
Просто поразительно!
Задать вопрос, под процитированным ответом на него. Или вы дальше слова “может”, предложение не осилили? Раскрою:
Может маршрут прокладывать по газону, а может нет, в зависимости от настроек рутинга. Если разрешено, то проложит, не разрешено - не проложит. Такой вот пример.
Что именно не работает? Вы опять выдумываете.
Дамы на шпильках по газонам не ходят, а в кроссовках ходят, особенно там, где газон для этого предназначен специально.
Там к пивнякам/кафешкам дорожки замаплены, по ним рутинг дам на шпильках и поведет.
Если же к кафешке не замаплены дорожки, то это уже вопрос не к landuse=grass, а к highway.
Нет. Не приведёт. Внутрь 169777710 входить нельзя.
Ч.т.д. указанные landuse=grass нельзя использовать ни для каких целей.
Вообщем-то бесполезно с вами разговаривать если вы не понимаете что в OSM объекты с тегом landuse=grass не значат вообще никакой физический объект, а уж тем более гарантируют что внутри всё пространство беспрепятственно доступно для навигации.
Это один из возможных вариантов обработки площадного объекта, некоторые типы такое и подразумевают.
Другой вариант - входить внутрь по другим объектам допускающим рутинг (дорожкам), для газона - это вполне естественно. Для территории, к примеру, стройки это может и не так.
Точно! Раз в программе есть настройки, то отсюда следует, что landuse=grass нельзя использовать ни для каких целей.
Да, это в достаточной степени логический объект. Для городского пространства это совершенно нормально оперировать такими чисто логическими понятиями, как landuse=residential, landuse=commertial
Зависит от того и кто как мапил резиденшлы и коммершалы. Иногда residential мапят как “глухой двор”. Такие зоны наоборот нужно обходить чтобы быстрее перемещаться без заборов и препятствий.
резиденшиал режут вдоль основных дорог. Для больших городов смысла в этом нет, а для больших частных секторов - очень даже. Нужно будет потом дополнительный тег ввести для этого.
Есть специальный тег которым мапят частные сектора http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:residential. Если ты давно на частные сектора не смотрел то у них заборы как фасад-забор-фасад. Ходить через них могут только жильцы. Либо нужно искать проходы highway среди этих дебрей.
Роутеры так не работают. Никаких напрямиков не существует. Иначе вы будете упираться в неотмеченные заборы, стены, ограды, ворота.
По дорожке до границы газона, далее напрямик по газону, до пересечения границы газона и дорожки, далее по дорожке. Разумеется, время следования по нему в данном конкретном случае, может оказаться хуже, чем тупо по дорожке, но это уже другой вопрос о выборе наилучшего маршрута.
Все это ничем не отличается от построения маршрута, пересекающего пешеходную площадь.
Пытаются привести пример что газоны полезны в маршрутизации.
Но на самом деле “газоны” (landuse=grass) сводят до поверхности-травы (surface=grass) и считают эту поверхность (а не газон!) как пенальти при построении маршрутизации.
Т.е. газоны landuse=grass из OSM мне так никто и не показал как использовать. Кроме как свести их до surface=grass а уже потом пытаться что-то сделать с ними.
Могу ли я Никит понимать тебя так, что по степени формализации описания газонных клумб притензий больше нет и остались возражения на счет применения замапленых газонов?