Это описывает вероятность ухоженности травы, но не описывает вероятность факта её произрастания. Хотя косвенно уже можно судить, но да…
Напомню: изначальная проблема в том, что есть территория, где трава должна расти, но если вотпрямщас она там не растёт, то народ начинает сносить оттуда теги травы. Хотя через неделю придут таджики и засеют.
И правильно делает - верифицируемость у данных должна быть. Если травы нет - значит нет. Никой тег для “травы которую ещё только посадят” не было в OSM.
Тегируйте planned:landuse=grass.
Татжики пришли - тегируйте landuse=grass.
Татжики не пришли - и сидите со своими “газонами” в planned:
Вы думаете только о себе, в свою раскраску чертову играете. Что потом нужно будет местному жителю думать после того как вы указали landuse=grass но татжики туда ещё 10 лет не идут?
Напоминаю что в OSM проверяемость и актуальность информации является ключевыми принципами поддерживающимися большинством картографов:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Verifiability
На самом деле, меня бы устроил один тег landcover=grass, что бы понять, что там трава. А уж какая она это пускай уточняют те, кому это надо, хоть видовой состав пишут.
Я к тому, что бы сделать основной тег, который всех устраивает и дополнительные уточняющие теги. Тогда проблема останется с теми местами, из за которых всё и началось, это разъезженные в грязь газоны, на которых непонятно, вырастит что-то или нет.
Может быть для них нужен другой тег??
Вы просили хоть один пример использования.
Рутинг по площадному объекту газон. Про акксес - это то дополнительное тегирование, о котором я и писал.
Много кто так думает. “обслуживаемость” травы это очень-очень-очень специфические данные.
Старый поход landuse=grass где газон “ухожен” на деле значит “может быть здесь есть обслуживающая компания”, “может быть здесь есть трава”, “может быть здесь пустое место”.
natural=grassland приняли ещё в 2011 году, другие теги natural адекватные
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural
Люди влезающие в дебри landuse=* должны понимать что у каждого такого объекта должна быть обслуживающая компания. Если они вносят landuse=forest по пусть готовят земплеотводы по вырубки, свои постоянные наблюдения за лесорубами внутри леса и т.д.
Допустим мы договоримся каким тегом их дополнительно тегировать. Как эти “газоны” проверять? Как обновлять эти данные?
operator=* - объективный тег указывающий обслуживающую компанию
Если у “травы” в OSM есть operator=*, значит её кто-то “стрижёт”. Иначе мы опять приходим к тупику: вырастет там трава или нет, как это потом проверять и обновлять.
Лично я всегда маплю траву физическую как natural=grassland, у меня тут степи вокруг и это принятый тег. Если кто-то хочет указывать “газонность” отмечать - пожалуйста добавляйте к ней landuse=grass.
Но если эту траву потом нужно обновлять потому что там парковку открыли или целый магазин, то я landuse=grass сношу в первую очередь как непроверяемый, дальше указыю natural=grassland если там действительно росла трава в летний сезон.
Пустая земля - должна быть пустой, не нужно на ней рисовать “газоны” с одним тегом landuse=grass. Указывайте хотябы natural или landcover.
Для запрета доступа на площадь достаточно тега access=no/access=private. Без газона. Это не использование газона, это использование тега access=*.
Вы демонстративно игнорируете тот факт, что я говорю не о “планируемой” траве, а о обычно наблюдаемой траве.
Present simple.
И если обычно здесь есть трава, а вотпрямщас нет - это не значит, что её тут не будет и надо перемапливать.
Если обычно дорога используется для машин, а сегодня там демонстрация и ездить нельзя - это не значит, что её нужно перемапливать в pedestrian.
Вот и тегируйте её правильно:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover
Почему?
Хотите - отмечайте как пешеходную.
Хотите - указывайте запреты движения на входах/выходах.
Если дорогу вскопали чтобы заменить водопровод, то никаких “дорог” нет. Ленивые “вотпрямщасники” идут лесом. Map what’s on the ground, асфальт положат на место - вот тогда тег highway=* и вернём.
Утыкаться в сломанные дороги только потому что кому-то лень обновлять данные раз в день или три месяца не повод не исправлять ошибки. Ещё один ключевой принцип OSM, знакомьтесь: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Do_correct_errors
Проверять где растёт трава нужно в каждый сезон отдельной местности и согласно видами растительности которые там прорастают.
Каждый месяц, а то вдруг распахали!
И каждый день дороги на предмет перекрытия и раз в неделю магазины на предмет закрытия.
…ну ввиду того, что почти нигде такая тщательная проверка невозможна - приходится выдумывать теги, которые обозначают регулярное действие таким образом, что сиюминутное несоответствие обычному порядку вещей не явилось бы поводом для немедленного исправления. В основном потому, что никто не гарантирует того, что человек, который поправил бы обратно найдётся быстро.
Это вы приписываете мне свои утверждения и с блеском их опровергаете — хороший способ спора.
Нет газона - нет рутинга по газону. просто access не дает информации о том, каким образом этот access может быть осуществлен. Пешком, на машине и т.п.
Ни один здравый навигатор не ведет по произвольно встретившемуся вею, лишь на том основании, что на нем отсутствует запрещающий access. Он дополнительно ожидает highway, area:highway, waterway и т.п., что бы соответствовало типу рутинга.
По дороге на работу вижу как минимум 50 магазинов. Представьте себе есть люди которые каждый рабочий день делают объезды города.
Если дома сидеть конечно нет.
Что значит “поправил обратно”?
По-моему это уже не заговор о газонах, продолжать разговор о том что кто-то не может обновлять в OSM мне не интересно. Актуальность в 6 часов или сутки - более чем реальность в OSM. Что именно обновлять в первую очередь зависит от пользователей.
Чтобы вы знали, человек с полными знаниями может обновить всю торговую сеть страны, а не только какого-то города.
И… Что? Мой роутер использует amenity=parking и surface=. Ему не нужны highway=.
Говорить об ограничениях каких-то маршрутизаторов в теме про газоны смысла не вижу.
Как это вообще относится к газонам и landuse=grass? Кто определял что landuse=grass подразумевает навигацию?
Как-то вы моментально всё забываете.
Именно вы так настойчиво просили пример использования landuse=grass без тега operator.
Рутинг взят для примера, ибо тег operator ему сугубо фиолетов.
Мой рутер может и подразумевать, что по газонам ходить не надо, по крайней мере по умолчанию.
И почему вы запретили ходить здесь?
http://www.openstreetmap.org/way/44530191#map=18/55.74986/37.48073
Я же написал “может”, то есть зависит от настроек рутинга. Скорая помощь и пожарные могут ходить по газонам.
Дамы на шпильках, я думаю, воздержутся от таких маршрутов.
А сам факт, что тут маршрут может быть физически проложен, если этому ничего другого не помешает, выводится из наличия газона.
Ну и о главном, использование на лицо, вы лишь критикуете его реализацию, а operator тут никак не участвует, вы это даже не обсуждаете.
Что это за пример? “Может” работает, а может нет. Что здесь обсуждать?
Кого это волнует? Ваш роутер
Подумаешь! Что-то не работает! Зато какая идея!
http://www.openstreetmap.org/way/169777710
Отрезали себе проход “по газонам ходить не надо”. И говорите о каких-то физически проложенных маршрутах.
Просто поразительно!
Задать вопрос, под процитированным ответом на него. Или вы дальше слова “может”, предложение не осилили? Раскрою:
Может маршрут прокладывать по газону, а может нет, в зависимости от настроек рутинга. Если разрешено, то проложит, не разрешено - не проложит. Такой вот пример.
Что именно не работает? Вы опять выдумываете.
Дамы на шпильках по газонам не ходят, а в кроссовках ходят, особенно там, где газон для этого предназначен специально.
Там к пивнякам/кафешкам дорожки замаплены, по ним рутинг дам на шпильках и поведет.
Если же к кафешке не замаплены дорожки, то это уже вопрос не к landuse=grass, а к highway.
Как вы собираетесь пройти
http://www.openstreetmap.org/way/169777710
Нет. Не приведёт. Внутрь 169777710 входить нельзя.
Ч.т.д. указанные landuse=grass нельзя использовать ни для каких целей.
Вообщем-то бесполезно с вами разговаривать если вы не понимаете что в OSM объекты с тегом landuse=grass не значат вообще никакой физический объект, а уж тем более гарантируют что внутри всё пространство беспрепятственно доступно для навигации.
Это один из возможных вариантов обработки площадного объекта, некоторые типы такое и подразумевают.
Другой вариант - входить внутрь по другим объектам допускающим рутинг (дорожкам), для газона - это вполне естественно. Для территории, к примеру, стройки это может и не так.
Точно! Раз в программе есть настройки, то отсюда следует, что landuse=grass нельзя использовать ни для каких целей.
Да, это в достаточной степени логический объект. Для городского пространства это совершенно нормально оперировать такими чисто логическими понятиями, как landuse=residential, landuse=commertial
Здрасте не значат. Значат даже больше чем резиденшиал или комершиал.
Т.е. что? landuse=grass бесполезен и вы выдаёте это как рабочий вариант?
Про настройки говорите только вы. Как ваш маршрутизатор использует landuse=grass http://www.openstreetmap.org/way/169777710
Жду маршрут из 55.81840, 37.48351 в 55.81953, 37.48198 использующий landuse=grass.
Зависит от того и кто как мапил резиденшлы и коммершалы. Иногда residential мапят как “глухой двор”. Такие зоны наоборот нужно обходить чтобы быстрее перемещаться без заборов и препятствий.
резиденшиал режут вдоль основных дорог. Для больших городов смысла в этом нет, а для больших частных секторов - очень даже. Нужно будет потом дополнительный тег ввести для этого.