Газоны

По мне так landcover=grass наиболее подходящий для обозначения газонов из вышепредставленных. Надо только в описании прописать что это газоны, а не просто некая трава, растущая абы где.

Что такое “газоны” и зачем их отделять от “простой травы”?
Что такое “земля” или “суша” и почему её нужно отделять специальным тегом и указывать в OSM?

К сожалению, в формулировке “здесь растёт трава” теги обладают таким свойством… назовём его ложно-отрицательной верификацией.
Смысл в том, что увидев некое место, замапленное как landcover=grass, а там просто земля можно кинуться брать и переправлять на landcover=mud. А через две недели снова будет трава потому, что место предназначено для травы, просто это была такая фаза.

Я полагаю, это и есть причина, по которой газоны попали в landuse, хотя по факту описывают landcover.
Хотя возможна и иная причина: газон нежизнеспособен без ухода. Поэтому увидев газон мы имеем полное право предположить уход (т.е. landuse). Подобно тому, как дом требуется для появления спутниковой фотографии дома и мы можем рисовать дом по спутнику. (разница только в сроках жизни - годы и десятилетия для домов; от нескольких недель - для газонов).

surface=* описывает поверхность чего-то. Дороги, стадиона, двора…

У газонов landuse=grass нет даже такой ложной верифицируемости.

Прямо сейчас эта проблема есть с landuse=grass, вы, наверное, просто проигнорировали целый ряд проблем от плохо указанных газонов:

Уверяю вас, город и планировка газонов и городской инфраструктуры меняется чаще чем смена климата и циклов развития вегетации для каждой конктретной местносоти (mud превращается в grass).

И что? Да, дополнительную. Точно также никто мне не запретит указать width=3 m, а потом указать highway=path при повторном осмотре. Либо не мне а другому мапперу.

Не нравится тег поверхности - используйте landcover=*. Либо оба тега, в любом случае они о физических свойствах.

эксплуатации многоэтажек - 20-25 лет. По факту их держат до 40 лет.
Однако парковки и другая некапитальные торговые помещения постоянно “отъедают” газоны.
Это уже не говоря о свалках машин которые устраивают на “газонах”.

Вы по дворам Москвы давно ходили? Где там газоны? Когда их караулить? Как их использовать?

И это хорошо! Потому что ложное срабатывание вредно и задача - разработать систему, максимально защищённую от ложных срабатываний (при соранении верных срабатываний).

Посреди циклов - да, чаще - нет. Ну просто потому, что наблюдаю газоны, неизменные годами.

Эмм? И что это будет обозначать между? Линия шириной три метра с непонятным значением? Не то дорога, не то стена, не то река, не то лужайка?

Хм. Тут вопрос вот в чём: трава может быть ухоженной и неухоженной, landcover описывает обе.
Если при этом landcover лежит внутри некоторого полигона, который позволяет судить о качестве травы (landuse=cemetry, landuse=railroad, leisure=park), то всё хорошо.
Проблема как описать ухоженную траву не вкладывая её в некоторый полигон?

При выполнении топосъемки и последующей ее обрисовке исходят из парадигмы что на плане в пределах снииаемой территории не должно быть пустых мест. Если нет застройки, нет покрытия, растительности и т.п. то анализируется состояние оставшегося клочка земли. Если рельеф нарушен то пишется ‘изрыто’ или ‘спланировано’, ‘навалы грунта’ или еще какая либо наиболее важная характеристика участка.
В случае с OSM ситуация та же, только редко когда каждый картограф заполняет всю поверхность - обычно выделяются наиболее важные для навигации места, но цель обрисовать все остается. Газоны, навалы конструкций, пустыри и прочие неприглядности и мелочи оставляются напотом, следующему жалающему. Для того чтобы определенный участок поверхности, пустующий на местности, как то определить и существует тэги типа land. Иначе (представим ситуацию что все уже нанесено на карту и остались только места в которых действительно ничего нет) все будут ломиться туда гле жти белые пятна, и каждый следущий не будет там ничего рисовать так как там пусто. Но никто точно не будет знать что там пусто, пока сам не посетит.

Газоны следует отделить от обычных мест произрастания травы, например пустыря на котором произрастают заросли амброзии или участка естественной растительности в пределах населенного пункта.

Отлично. Вы живете в своём неизменяемом спальном районе. Мир, к счастью, развивается быстрее чем пустые площади во дворах которые от нечего делать указывают как landuse=grass.

Для чего указывать газоны если они не гарантируют нахождение физической травы?

Бинго! Все уже давно поняли какой это бред:

  • обновлять landuse=grass только потому что новые мусорки поставили
  • обновлять landuse=grass только потому что магазин присторили
  • обновлять landuse=grass только потому что парковка образовалась
  • обновлять landuse=grass только потому что теперь там асфальтовые площади
  • обновлять landuse=grass только потому что компания-оператор не существует

Вместо слов я советую вам самому заматить какой-нибудь ещё строящийся район Москвы и понаблюдать сколько раз там изменится landuse=grass и как быстро будут происходить изменения.

Нет. Никто не договаривался играть в OSM в разукрашку. Это прискорбная практика тегирования у отдельных мапперов которые:

  • пустую местность тегируют как landuse=grass
  • пустую местность тегируют как natural=land
  • пустую местность тегируют как landuse=красивыйцветврендере

Ну… чтобы указывать газоны, которые в соответствующий сезон гарантируют нахождение физической травы с вероятностью 80-90%.

Так, для тех кто в танке: natural=land никогда не обозначал просто “местность”, он использовался для рисования участков суши методом “слой земли поверх слоя воды” до того, как стали распространены мультиполигоны. Использование его вне водоёмов может быть как максимум чьим-то личным бредом на который ориентироваться не стоит.

Для тех кто не в танке: как использовать тег natural=land “слой земли поверх слоя воды”?

Воду разрезать на участка кто-то не умеет? Для каждого тега X в OSM теперь будет брат-близнец “а это не X”.

Указывать газоны … чтобы указовать газоны.
Указывать газоны … чтобы указовать газоны.
Указывать газоны … чтобы указовать газоны.

Прям и вижу это на заставке симпсонов. Вам самому не смешно? Какое нахождение с нахождение физической травы с вероятностью 80-90%? Указать физическую траву контуром и тегом landcover=* что мешает?

Угадывать зоны обслуживание компаниий это нормально для вас?
Может ещё давайте города будет угадывать по Bing? Вон там коровников понастроили на окраине, нужно подвинуть для них админ. границу, как же бедняжки вне города стоять будут.

Не “будет”, а “мог быть” - проблема была решена введением мультиполигонов.

И да, без мультиполигонов не всякую воду можно было адекватно разрезать на участки, чтобы обозначить остров.

  1. “Газон” (landuse=grass|landcover=grass на определённых landuse) это более точное определение чем “трава”(landcover=grass без landuse). См. троекратное описание “зачем я рисую карту”.

  2. Если я указал landcover=grass, то в межсезонье следующий маппер может его стереть, заменив на mud, поскольку ни из чего не следует, что трава здесь вырастет снова (обращу внимание - газонные травы достаточно плохо растут сами и нередко требуют высевания).
    В то же время указав landuse=grass я говорю, что не только вижу здесь траву, но и полагаю, что найдётся кто-то (знал бы кто - поставил бы operator), кто высадит здесь траву в дальнейшем. Тогда следующий маппер не увидев травы вместо немедленного сноса поставит fixme=“20.04.15 травы не было” и только если за неcколько недель она так и не появится - снесёт landuse.

Зоны конкретной ответственности я не угадываю, а характер территории (в т.ч. город/не город) - нормально. place=city|town может не совпадать с админ границами. причём такое несовпадение может служить поводом к периодической проверке админ границ на предмет уточнения.

Решили-не решили мультиполигонами. И что? Как использовать natural=land? Как использовать landuse=grass?

Любой мультиполигон можно триангулировать. Из готовой триангуляции можно составить любой двумерный “мультиполигон”.

…если вы вообще понимаете о чём разговор.

КАК ЭТО ПРОВЕРЯТЬ.

Ваш бред зашкаливает.

Вот так выглядит газон на топосъемке М 1:500. Именно о таком применении тэга landcover=grass я говорю. Газон в данном случае это участок земли ограниченный со всех сторон другими контурами, который предназначен для произрастания травы. Как там появится трава - сама вырастет или заботливая бабушка из соседнего подъезда посеет - неважно. Это место предназначено проектом благоустройства данного жилого дома или комплекса домов для того чтобы там была растительность, поэтому его огородили бордюром и завезли туда чернозем, а не оставили строительный мусор и остатки бетона или щебня. Именно для таких объектов нужен тэг, обозначающий “газон”. Термин “трава” в русском языке никак четко с газоном не ассоциируется - это все что угодно от газонной травы до бурьяна у гаражей.

Я понимаю вас. Это настоящий газон. То, что указывают в OSM “на глаз” просто мусор.

Газон совпадает часто с физической травой. Это повторяли много раз, это не отменяет проблему о проверямости газонов без дополнительных источников.

В OSM до сих пор есть люди которые считают что придя на местность, посмотрев на траву они могут указать данные с точностью топосхем и компаний которые действительно занимаются обслуживанием газонов.

Я видел и более детальные проекты зданий и ландшафтов. Так работают большие дяди, но это требует в OSM:

  1. указания всех бордюров
  2. всех оград
  3. всего “чернозёма”

С natural=land похожая проблема: проверять “сушу” легко (с landuse=grass это не так), а вот как её мапить или использовать непонятно.

Точно также люди указывающие газоны по топосъемке-плану отличаются от людей “знающих где здесь газоны” как люди указывающих админ границы по коровникам и Bing от людей читающих постановления о принятии границ.

Вы ещё раз подтвердили мои слова что landuse=grass без operator=* либо source=схема планирования территорий не значит в OSM ничего.

И замечательно, их надо оттежить дополнительным тегом.
А если угодно, можно и наоборот.

Может быть в порядке компромисса мапить как
landcover=grass с дальнейшим уточняющим тегом,
grass=с_постоянным_уходом (сиречь газон) или без_ухода (сиречь бурьян). Или
care=constantly, care=rarely или совсем care=sparsely (т.е. очень редко).
Тут же этот вариант может помочь в решении давнишней проблемы дворовой растительности. Например, у себя перед окнами я наблюдаю траву, которая более менее равномерно растет до дороги идущей вдоль следующего дома. И в целом это обычный бурьян, там даже какие то лесные травы встречаются, но раза два в год там проходят таджики которые скашивают ее напрочь. Считать это газоном как то рука не поднимается, а вот landcover=grass care=sparsely вполне пойдёт.

Да, ну и что. Для обозначения “по газонам не ходить” нужно использовать тег access=*. Как это относится к непроверяемости газонов без схем планирования? Как использовать эти данные о “газонах”?

Так уже давно так и делают с лесами. Не мапят landuse=forest только потому что он выглядих “ухоженным”.

У 2 814 313 natural=wood указано только 2 867 operator
У 2 814 313 natural=wood указано только 36 795 name

У 2 616 584 landuse=forest указано только 136 395 operator
У 2 616 584 landuse=forest указано только 41 254 name

Неужели вы думаете что среди миллионов безымянных кусков лесов можно определить landuse=forest так, как обслуживающая компания делает вырубки ухода?

Да тут на самом деле с ума сойти можно. Зачем это тегировать?

Есть администрация. Она не направляла газонокосильщиков в течение 10 лет, потом 4 года газон обслуживался 2 раза в летний сезон. Потом опять перестали обслуживать 2 года.

Как использовать эти данные? Зачем? Кому это нужно тегировать? Для кого? Кому проверять?

Где именно обслуживали газон видел я и то только потому что следил за газонокосильщиками, где они ходили, а где - нет.

Это описывает вероятность ухоженности травы, но не описывает вероятность факта её произрастания. Хотя косвенно уже можно судить, но да…

Напомню: изначальная проблема в том, что есть территория, где трава должна расти, но если вотпрямщас она там не растёт, то народ начинает сносить оттуда теги травы. Хотя через неделю придут таджики и засеют.

И правильно делает - верифицируемость у данных должна быть. Если травы нет - значит нет. Никой тег для “травы которую ещё только посадят” не было в OSM.

Тегируйте planned:landuse=grass.
Татжики пришли - тегируйте landuse=grass.
Татжики не пришли - и сидите со своими “газонами” в planned:

Вы думаете только о себе, в свою раскраску чертову играете. Что потом нужно будет местному жителю думать после того как вы указали landuse=grass но татжики туда ещё 10 лет не идут?

Напоминаю что в OSM проверяемость и актуальность информации является ключевыми принципами поддерживающимися большинством картографов:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Verifiability

На самом деле, меня бы устроил один тег landcover=grass, что бы понять, что там трава. А уж какая она это пускай уточняют те, кому это надо, хоть видовой состав пишут.:smiley:
Я к тому, что бы сделать основной тег, который всех устраивает и дополнительные уточняющие теги. Тогда проблема останется с теми местами, из за которых всё и началось, это разъезженные в грязь газоны, на которых непонятно, вырастит что-то или нет.
Может быть для них нужен другой тег??:slight_smile: