historische objekte-karte

Hallo,
Tolle neue Website! Ich denke, damit tragt ihr dazu bei, die OSM noch mehr zu verbreiten.
Eine Frage dazu: Wie schätzt ihr die Genauigkeit der Karte des dt. Reiches 1893 (David Rumsey Maps) gegenüber der Wirklichkeit ein?
Was meint ihr gibt es für Abweichungen? Ich stelle grundsätzlich einen kleinen Versatz (variabel von ca. 3-20m westwärts fest) gegenüber z.B. der Mapnik.
Ist seltsamerweise auch oft fast übereinstimmend. Natürlich gehe ich nur von Wegen und Straßen aus, die damals schon vorhanden waren. Flußläufe und Brücken sind natürlich oft gar nicht vergleichbar, aber sehr interessant, inwieweit Flüsse begradigt worden sind. Bin natürlich erstmal bei mir (Köln rechtrheinisch) am vergleichen.
Heute aktuell mache ich dies wegen diesem ZB. Auf der Kartenmitte ist der Weg deutlich zu erkennen. Er ist aber nicht getaggt.
Edit: Bin am überlegen, ob ich dem Wanderer nicht kontaktieren und ihm eure Site empfehlen soll. So mit 'ner 200 Jahre alten Papierkarte rumzulaufen, ist ja auch nicht mehr zeitgemäß.

Danke! Ein wenig positive Nachrichten können wir derzeit gut gebrauchen - der Rückzug von Netzwolf ist noch nicht wirklich verdaut. (Es gehen immer die falschen…)

Zum Thema: Die Karte des Deutschen Reiches wurde ja anhand der OSM-Karte georeferenziert. Insofern kann ein Versatz durchaus auch auf die Referenzierung, eine mögliche Verzerrung ggü. der OSM Kartenprojektion und einfach eine schlechtere Genauigkeit der Messdaten damals zurückzuführen sein. Da würde ich nicht zu viel reininterpretieren.

Wir suchen übrigens noch dringend Unterstützer, die bei der Georeferenzierung der pre-WW2 MTB-Karten (BYU Library Sammlung) helfen. Das ist ordentlich Arbeit. Siehe hier.

Gruß,
Zecke

die karte ist in etwa 1:100 000, im zweifelsfall ist da osm genauer als die karte…

grüße von lutz

Moin!

ich habe einen historischen Wasserturm gefunden - aber kein Tag.

Kann mir einer weiterhelfen??

Gruß Jan

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects/Karteneigenschaften#Wasserturm

Gruß,
Zecke

Wenn Du historic=water_tower nimmst (hatte ich in Anlehnung an man_made=water_tower genommen), fühlt sich der hier nicht mehr so allein :slight_smile:

Im Ernst: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dwater_tower schlägt als weiteren tag historic=yes vor. Dem war ich nicht gefolgt, weil die Abtswasserkunst seit wohl mehr als hundert Jahren kein Wasserturm mehr ist, also nur historisch als Wasserturm anzusehen ist.

historic=water_tower verstehen wir auch! :slight_smile:
Steht nur noch nicht im Wiki.

Gruß,
Zecke

hallo,

das historic.place team hat wieder ein parr neue sachen in die karte gebracht :slight_smile:

es wurden neue historische hintergrundlayer integriert:

http://gk.historic.place/Layer_Boundaries/

falls jemand privat für uns rechtlich verwendbare karten eingescannt, bzw. georeferenziert hat, wir können daraus tiles erstellen, und diese anzeigen.
da ist uns keine karte zu klein…

desweiteren können jetzt locale gpx-tracks in der karte angezeigt werden, danke an netzwolf für den code:

http://www.netzwolf.info/kartografie/openlayers/localtracks

mit über 160 key/value sind wir auch auf taginfo-projekte gelistet:

http://taginfo.openstreetmap.org/projects/historic_place#overview

und wir haben es schon zur eigenen torte gebracht, danke an radler59 für die überraschung :slight_smile:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects

neu in den josm-vorlagen ist zb. das taggen von burg-und festungsmauern.
diskussionsbedarf besteht noch zb. bei den portalen…

historische grüße von lutz

Historischen Dank an Lutz & Team

Wenn jemand mal im kommenden Sommer Tagesausflüge zu Burgen und Festungen plant, denkt an die Historic.place Map !
Beispiel für eine Burg.
Das tag barrier=wall ; wall=castle_wall wird in Kürze eine genaue Beschreibung erhalten.

Thema: Portale - demnächst im eigenen Thread / Abfrage.

Hallo,

I spend my vacation in Possen, Sondershausen, Thuringa en photographed some “Kulturdenkmal”
I have a couple of questions now.

How do I tag the buildings that have the Emblem of the International Committee of the Blue Shield ? The heritage wiki page does not give information for Germany. I assume it will be heritage=2 and some other tags. (I know how to tag them for Flanders).

I was also surprised that the wikipedia pages are empty for Sondershausen. I guess I’m spoiled that the Flemish pages are complete.

I also mapped a memorial stone with a picture, but I’m not sure I got all the characters correct. Could someone check it please ?

p.s. sorry for writing in English, but feel free to reply in German

Hallo,

in Deutschland sind die jeweiligen Bundesländer für den Denkmalschutz zuständig.
In diesem Fall Thüringen mit Heritage=4 und heritage:operator=tlda oder die Langform heritage=Thüringisches Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie.

Das Denkmal kann eventuell noch mit memorial:type=plate spezialisiert werden.

Ich habe mir erlaubt die Änderungen vorzunehmen…

Einen schönen Urlaub in Thüringen wünscht dir Lutz :slight_smile:

Hallo,

das Thema “Portale” möchte ich noch mal aufgreifen. Zur Erinnerung: Es geht um die Diskussion in diesem Thread von #1054 bis #1070.
Die beiden Eisenbahntunnelportale haben sich derweil noch nicht vermehrt…
Und wie ich sehe, hat sich auch noch sonst niemand an das tag man_made=portal herangetraut (außer mein Eintrag in Köln).
Zum Einstieg habe ich mal eine Votingabfrage gestartet bei Harald’s “Wie taggt man …”.
Vielleicht lassen wir es ein paar Tage laufen, bevor wir drüber reden. Danke.

Hallo,
eine Frage zur Bilderdarstellung in der Geschichtskarte:
Bisher gab es m.E. nur image=* für die Beistellung eines Bildes. Im Wiki wird aber nun verstärkt für wikimedia_commons=File:* geworben. Ist geplant, die Bilder auch von diesem Tag anzuzeigen? Ich finde es nicht gut, wenn sowohl image als auch wikimedia_commons auf das gleiche File verzweigen. Zwar kann man mit wikimedia_commons=Category:* auch auf Kategorien mit mehreren Bildern verweisen, aber dies könnte man höchstens als Link verzweigen, als Anzeige für ein Bild ist es wohl nicht geeignet.
Ich mappe vorwiegend Bilder aus wikimedia mit diesem Tag und verzichte auf image.

Andere Frage:
Wenn eine Wikipedia-Artikel vorhanden ist wird das Bild aus Wikipedia genommen oder nur wenn kein image (oder hoffentlich bald das wikimedia_common)-Tag vorhanden ist?

bisher nicht, müßen wir uns anschauen, ob wir das auf die reihe bekommen…
zur zeit werten wir image für die bildvorschau aus, und wikimedia_commons als link im popup.

genau, nur wenn kein image vorhanden wird auf wikipedia-artikel gesucht…

grüße von lutz

Danke für die Erläuterung.
Schaut ihr denn, ob ihr das hinbekommt, andernfalls würde ich image für die Bildvorschau versuchen nachzumappen.

edit: Testgebiet für wikimedia_commons als Bildvorschau wäre der Süden von Dortmund (südlich der B1).

mmmhhh ich sehe gerade, du verwendest unter wikimedia_commons files, die gar nicht auf wikimedia_commons liegen, sondern bei der wikipedia…
das geht nur mit den image-tag.

was als wikimedia_commons=* gemappt wird muß auch bei wikimedia commons vorhanden sein!

grüße von lutz

ok, dann setze doch wieder auf image
Danke für’s nachsehen. Ich nutze ja vorhandene Bilder und speichere die nicht neu…

Es gibt ja vielfältige Möglichkeiten Herrensitze und Schlösser zu kennzeichnen. Wie aber soll man ein bestimmtes Gebäude von einer Burg/Schloss/Herrensitz/Rittergut taggen, wenn nur noch dieses eine (oder nur wenige davon) stehen? Ich habe hier eine Wasserburg, von der nur noch das Torhaus steht. Alles andere ist (zuletzt bei Bombenangriffen) vollkommen zerstört und platt gemacht.
Dies impliziert die Frage, wie man einzelne Gebäudeteile einer Burg/Schloss etc überhaupt mappen soll.
Welchen Tag könnte man für ein Torhaus nehmen, für das Palais einer Burg, für das Amtshaus einer Burg, für die Burgmauer, einen Wehrgang etc. . Für den Bergfried gab es schon mal einen Vorschlag, aber der scheint nicht weiter verfolgt worden zu sein, oder?

den bergfriedvorschlag werten wir schon lange aus:

http://gk.historic.place/historische_objekte/index.html?zoom=18&lat=49.89222&lon=9.58938&layers=B00000000FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFTFFFTFFT&detail=0

das Grundproblem ist, das ein ehemaliger Bergfried heute zb. ein Aussichtsturm sein kann, dafür ist aber tower:type=observation vorgesehen (wobei ich den tag für einen Aussichtsturm auch fragwürdig finde!).
Nun sollte aber als Haupttag erstmal die heutige Nutzung beschreiben, und ehemalige Nutzungen in einem leider nur angedachten Lifecycle http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts
beschrieben werden.

So auf die schnelle würde ein ehemaliger Bergfried der heute ein Aussichtsturm ist eventuell so gemappt werden müßen, um von jeden anständig ausgewertet werden zu können:

man_made=tower
tower:type=observation
tower:type:~1800=bergfried

Zur Zeit werden diese Sachen in der Regel mit einem ruins=yes gemappt.
Dies ist aber eine Krücke, die nur entstand, weil die “Map what’s on the ground” Mapper ständig historische bzw. Lifecycle tags am Bedarf der Mapper und Anwender vorbei kriminalisieren…

Normalerweise wäre sowas ein demolished:historic=castle

Wir haben keine Probleme damit, sowas auszuwerten :sunglasses:

Eventuell hilft ein :
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/historic=building

mit description=Teil der ehemaligen Wasserburg…

grüße von lutz

Die historische Karte www.historic.place stellt jetzt auch image=* Links zu Bildern des Geograph-Projekts dar. Geograph ist ein Bilderhoster für Abbildungen geographischer Objekte, der ähnlich Wikimedia-Commons nur mit freien Lizenzen arbeitet. Derzeit gibt es Geograph für UK, DE und die Kanalinseln (jeweils mit unterschiedlichen URLs, das ist noch verbesserungsfähig).

http://www.geograph.org.uk/
http://channel-islands.geographs.org/
http://geo-en.hlipp.de/

Der Image-Tag sollte immer auf die Hauptbildbeschreibungsseite zeigen.

Siehe auch hier: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=47874

Gruß,
Zecke