Internationale Admin-Grenzen 2015

wambacher · 2015-04-05 13:45:43

Stereo wrote:

Hallo,
Ja, die Länder Überlappen sich tatsächlich. Mehr dazu gibt es auf https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinsch … eitsgebiet.
Es tut mir Leid, dass ich die relations trotz meiner Aufmerksamkeit kaputt gemacht hab. Jetzt sollte alles wieder ok sein.
Gruß,
Guillaume

danke, jetzt warte ich aber erst mal 1-2 Stunden ab, damit das hier nicht immer hin und her geht.

Gruss
walter

Stereo · 2015-04-05 17:11:05

Die Überlappung gibt es tatsächlich so on the ground: Luxemburg geht bis zur Ostseite der Our/Sauer/Mosel, Deutschland bis zur Westseite. Alles dazwischen gehört den beiden Länder.

Jan hatte tatsächlich mit meinen Daten im Sommer 2014 angefangen, fertig ist das aber leider noch nicht. Im Norden, wo ich jetzt angefangen hab, hatte er nichts angefasst.

wambacher · 2015-04-05 17:49:01

Stereo wrote:

Die Überlappung gibt es tatsächlich so on the ground: Luxemburg geht bis zur Ostseite der Our/Sauer/Mosel, Deutschland bis zur Westseite. Alles dazwischen gehört den beiden Länder.
Jan hatte tatsächlich mit meinen Daten im Sommer 2014 angefangen, fertig ist das aber leider noch nicht. Im Norden, wo ich jetzt angefangen hab, hatte er nichts angefasst.

Ja, dann mach mal weiter. Hauptsache erstmal, dass die Grenzen geschlossen sind. Ich nehmen an, dass Jan (Gehrke) sich frühestens am Dienstag melden wird. Und dann könnte ihr das untereinander klären.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-04-05 17:49:20)

Stereo · 2015-04-05 18:08:48

wambacher wrote:

Ja, dann mach mal weiter. Hauptsache erstmal, dass die Grenzen geschlossen sind. Ich nehmen an, dass Jan (Gehrke) sich frühestens am Dienstag melden wird. Und dann könnte ihr das untereinander klären.

Ok

Im FIXME der relation vom gemeinsamen Hoheitsgebiet (http://www.openstreetmap.org/relation/3659532) schreibt er:

Gehrke wrote:

Both national boundaries and RLP should overlap, Luxembourg cantons/districts/communes and German Saarland and Kreis stop at the water's edge

wambacher · 2015-04-06 10:22:20

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 02:32

 country | missing | added 
---------+---------+-------
 ARG     |         |    68
 BEL     |         |     2
 BGR     |       4 |      
 DEU     |       2 |     1
 GBR     |         |     2
 IRL     |         |    51
 JPN     |         |     5
 MAR     |         |    15
 MYS     |         |     1
 POL     |         |     4
 RUS     |       3 |    10
 TUR     |         |     3
 UKR     |         |     4
 USA     |       7 |     1

Die Fehler von gestern sind noch nicht komplett beseitigt:

Zudem fällt (mir) auf, dass die rel #4761532 German-Luxembourg condominium (6) ebenfalls defekt oder gar verschwunden ist.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-04-06 10:27:32)

Stereo · 2015-04-06 11:58:25

wambacher wrote:

Die Fehler von gestern sind noch nicht komplett beseitigt:
Zudem fällt (mir) auf, dass die rel #4761532 German-Luxembourg condominium (6) ebenfalls defekt oder gar verschwunden ist.

Danke, Belgien sah in JOSM gestern ok aus, ist jetzt verbessert und laut OSM Relation Analyzer fehlerfrei.

Rel #4761532 gibt es tatsächlich nicht mehr, wurde alles in der älteren http://www.openstreetmap.org/relation/3659532 zusammengefasst.

wambacher · 2015-04-06 12:57:37

Stereo wrote:

Danke, Belgien sah in JOSM gestern ok aus, ist jetzt verbessert und laut OSM Relation Analyzer fehlerfrei.
Rel #4761532 gibt es tatsächlich nicht mehr, wurde alles in der älteren http://www.openstreetmap.org/relation/3659532 zusammengefasst.

Danke, morgen sehen wir mehr.

Gruss
walter

Gehrke · 2015-04-07 09:30:35

Es ist richtig, dass ich das Kondominium noch nicht fertiggestellt hatte. Meine Zeit ist im Moment sehr begrenzt. Somit freue ich mich, wenn jemand übernimmt.

Gibt es da jetzt noch Klärungsbedarf oder einen "Call for Action" für mich?

wambacher · 2015-04-07 09:37:00

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:27

 country | missing | added 
---------+---------+-------
 ARG     |         |    32
 BEL     |       5 |      
 BGR     |         |     4
 BRA     |       1 |    16
 CHN     |         |    10
 DEU     |         |     6
 FRA     |         |     2
 GBR     |       1 |    33
 IRL     |         |    46
 JPN     |         |     7
 MAR     |       2 |     4
 POL     |       2 |      
 RUS     |         |     5
 TUR     |         |     1
 UKR     |       1 |    15
 USA     |         |     7

Belelux hat sich gefestigt, aber dafür ist RUS mal wieder defekt.

Gruss
walter

wambacher · 2015-04-07 10:15:21

Ich hab es befürchtet: Es geht wohl um die Krim.

Da hat jemand ziemlich stümperhaft einige Teile der umstrittenen Grenze von Russland aus der AL2 entfernt, ohne allerdings die seiner Meinung nach "richtigere" Grenze von RUS zu schließen. Die Ways an sich sind noch da, da sie ja auch Bestandteil der ukainischen Grenze waren und immer noch sind.

Ich müsste da zuerst den Standpunkt von OSM kennen, bevor ich da nachbessere. Daher lass ich es erstmal so.

Gruss
walter

4rch · 2015-04-07 10:32:20

Stereo wrote:

Im FIXME der relation vom gemeinsamen Hoheitsgebiet (http://www.openstreetmap.org/relation/3659532) schreibt er:
Gehrke wrote:
Both national boundaries and RLP should overlap, Luxembourg cantons/districts/communes and German Saarland and Kreis stop at the water's edge

Danke für die Info.

Gehrke wrote:

Es ist richtig, dass ich das Kondominium noch nicht fertiggestellt hatte. Meine Zeit ist im Moment sehr begrenzt. Somit freue ich mich, wenn jemand übernimmt.
Gibt es da jetzt noch Klärungsbedarf oder einen "Call for Action" für mich?

Nein, meine Fragen zumindest wurden geklärt.

viw · 2015-04-07 10:32:39

wambacher wrote:

Ich hab es befürchtet: Es geht wohl um die Krim.
Da hat jemand ziemlich stümperhaft einige Teile der umstrittenen Grenze von Russland aus der AL2 entfernt, ohne allerdings die seiner Meinung nach "richtigere" Grenze von RUS zu schließen. Die Ways an sich sind noch da, da sie ja auch Bestandteil der ukainischen Grenze waren und immer noch sind.
Ich müsste da zuerst den Standpunkt von OSM kennen, bevor ich da nachbessere. Daher lass ich es erstmal so.

Gabs da nich mal ein komplettes Editierverbot an den Grenzen, solange bis der Status geklärt ist?

4rch · 2015-04-07 10:37:56

wambacher wrote:

Ich hab es befürchtet: Es geht wohl um die Krim.
Da hat jemand ziemlich stümperhaft einige Teile der umstrittenen Grenze von Russland aus der AL2 entfernt, ohne allerdings die seiner Meinung nach "richtigere" Grenze von RUS zu schließen. Die Ways an sich sind noch da, da sie ja auch Bestandteil der ukainischen Grenze waren und immer noch sind.
Ich müsste da zuerst den Standpunkt von OSM kennen, bevor ich da nachbessere. Daher lass ich es erstmal so.

Ich denke, dass folgende Entscheidung der DWG immer noch gilt:

In the short-term Crimea shall remain in both the Ukraine and Russia administrative relations, and be indicated as disputed. We recognize that being in two administrative relations is not a good long-term solution, although the region is likely to be indicated as disputed for some time.

http://osmfoundation.org/wiki/Working_G … ial_Crimea

Naja, mMn könnte man schön langsam darüber nachdenken, die Krim Russland zuzuschlagen, immerhin haben die das Gebiet seit mittlerweile einem Jahr unter alleiniger Kontrolle (On the Ground Rule). Aber das ist eine Ermessenssache der beiden Communities bzw. der DWG.

wambacher · 2015-04-07 11:02:20

4rch wrote:

Ich denke, dass folgende Entscheidung der DWG immer noch gilt:
In the short-term Crimea shall remain in both the Ukraine and Russia administrative relations, and be indicated as disputed. We recognize that being in two administrative relations is not a good long-term solution, although the region is likely to be indicated as disputed for some time.
http://osmfoundation.org/wiki/Working_G … ial_Crimea
Naja, mMn könnte man schön langsam darüber nachdenken, die Krim Russland zuzuschlagen, immerhin haben die das Gebiet seit mittlerweile einem Jahr unter alleiniger Kontrolle (On the Ground Rule). Aber das ist eine Ermessenssache der beiden Communities bzw. der DWG.

Die OSM-Situation war so: Die Grenze um die Krim herum war Bestandteil beider Nationaler Grenzen und die Krim lag somit innerhalb beider Länder.
Diesen - zugegebenermaßen unzufriedenstellenden - Zustand zu restaurieren, ist relativ einfach. Dazu noch das obige Statement der DWG und dann sollte für einige Zeit wieder Ruhe sein.

Ich tendiere auch zu der Russland-Lösung, weil sich da bestimmt nichts mehr ändern wird. Allerdings brauchen wir dafür definitiv die Rückendeckung der DWG.

ich warte mal bis heute Abend ab, ob da noch was kommt.

Gruss
walter

wambacher · 2015-04-07 11:04:39

viw wrote:

Gabs da nich mal ein komplettes Editierverbot an den Grenzen, solange bis der Status geklärt ist?

Glaube schon - nur welcher Mapper hat die noch parat? Es wird immer wieder Mapper geben, die nichts davon wissen - oder wissen wollen.

wambacher · 2015-04-07 20:59:42

Hi, die Russische Grenze wurde heute bereits von jemanden (aus RU?) durch einen Revert auf den alten Stand gebracht.

Kommentar: чиним границы eventuell kann jemand damit was anfangen.

Gruss
walter

wambacher · 2015-04-07 21:05:13

gerade auf OSM-talk aufgeschnappt:

Frederik Ramm wrote:

Hi,
I wonder about the territorial waters of Gibraltar.
I noticed today that a raw sketch of these waters had been in OSM for a
while but then removed by someone, putting the border of the country
exactly along the coastline. This does not sit well with Gibraltar's own
claims (3nm). I reverted to the old version but what we have now is
neither here nor there.
I read up on things on Wikipedia but I'm really none the wiser. It
appears that there are UK military ships down there and that they
occasionally chase away a Spanish vessel so they do seem to have
"control" of at least some part of the sea.
Is there anyone who can speak to the situation on the ground, ideally
without being a Spanish or British nationalist and therefore potentially
biased?
Should we add the full 3nm territorial water line to OSM?
Bye
Frederik

Last edited by wambacher (2015-04-07 21:30:12)

SimonPoole · 2015-04-07 21:54:45

Wenn wir schon bein Thema Kondominium sind, vielleicht sollte man doch mal den Bodensee endlich richtig machen. Mir ist aufgefallen, dass mindestens ein paar offizielle Karten es in der Zwischzeit korrekt machen, sprich, nur im Hafengebiet Konstanz und Überlingersee (entlang der Fährenroute) im Obersee Grenzen eingezeichnet.

Wir müssen "nur" enstscheiden wie wir das Fehlen von Grenzen modellieren.

Simon

4rch · 2015-04-07 23:28:31

SimonPoole wrote:

Wir müssen "nur" enstscheiden wie wir das Fehlen von Grenzen modellieren.

a) Realteilungstheorie: Grenzziehung in der Seemitte (vermutlich momentan in OSM so erfasst)
b) Haldentheorie: bis 25 Meter Wassertiefe Hoheitsgebiet des jeweiligen Staates, alles mit größerer Wassertiefe ist Kondominium.

aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Bodensee# … .B6rigkeit

Über b) (dass das Gebiet bis 25 Metern Wassertiefe zum jeweiligen Hoheitsgebiet gehört) sind sich wohl alle betroffenen Länder einig. Streit gibt es nur darüber, ob es für das Gebiet mit einer Wassertiefe von mind. 25 Metern ein Kondominium geben soll oder ob die Grenze in der Seemitte liegt.

In basemap.at kann man die Grenze von Österreich nach der Haldentheorie sehen: [url]http://www.basemap.at/application/index.html#{%22center%22:[1076437.509189398,6027486.314127535],%22zoom%22:13,%22rotation%22:0,%22layers%22:%221000000000%22}[/url]

Last edited by 4rch (2015-04-07 23:28:48)

SimonPoole · 2015-04-07 23:52:46

4rch wrote:

SimonPoole wrote:
Wir müssen "nur" enstscheiden wie wir das Fehlen von Grenzen modellieren.
a) Realteilungstheorie: Grenzziehung in der Seemitte (vermutlich momentan in OSM so erfasst)
b) Haldentheorie: bis 25 Meter Wassertiefe Hoheitsgebiet des jeweiligen Staates, alles mit größerer Wassertiefe ist Kondominium.

Du verstehst da was falsch. Es gibt für beide "Theorien" (und einige andere Varianten) keine Verträge oder sonst irgendwelche Abmachungen die sie in irgendeiner Form "offiziell" machen. Sprich die "Theorien" sind Wunschvorstellungen, bestenfalls Verhandlungspositionen, der Parteien und einfach durch ihr Eigeninteresse motiviert und völlig ohne Bedeutung für die aktuelle rechtiliche Situation. Und auch nichts das wir in OSM modellieren sollten.

Das einzige was klar ist, ist das das jeweilige Hoheitsgebiet der Anrainer bis zum Ufer geht und ev. die unmittelbare Uferzone umfasst. Der Rest ist de facto gemeinsam verwaltet.

wambacher · 2015-04-08 08:48:34

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:34

 country | missing | added 
---------+---------+-------
 ARG     |         |    14
 BEL     |         |     5
 BGR     |         |     2
 BRA     |         |     5
 CZE     |       8 |      
 DEU     |         |     1
 FRA     |       2 |      
 GBR     |         |     3
 HUN     |       2 |      
 IRL     |         |    47
 JPN     |         |    16
 POL     |         |     2
 RUS     |         |     3
 UKR     |         |    12
 USA     |         |     2

Gibraltar sieht wieder sauber aus. Danke Frederik.

Weltweit scheinen die AL2 ok zu sein.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-04-08 08:55:52)

seichter · 2015-04-08 16:22:51

SimonPoole wrote:

Das einzige was klar ist, ist das das jeweilige Hoheitsgebiet der Anrainer bis zum Ufer geht und ev. die unmittelbare Uferzone umfasst. Der Rest ist de facto gemeinsam verwaltet.

Richtig.
Für den Obersee gibt es keine völkerrechtlich verbindliche Übereinkunft zwischen den drei betroffenen Staaten. Auch die Grenze zwischen Überlinger See und Obersee ist meines Wissens nur de facto festgelegt.
Alle Grenzen bis AL5 gehen (zumindest in BW) nur bis zum Ufer. Das Wasser gehört ausschließlich zu Land (und Bund).
Nur die Grenze bei Konstanz und im Untersee ist vertraglich festgelegt (da nur zwischen D und CH).

wambacher · 2015-04-08 20:41:26

seichter wrote:

Alle Grenzen bis AL5 gehen (zumindest in BW) nur bis zum Ufer. Das Wasser gehört ausschließlich zu Land (und Bund).

Schwaben (5) und der Landkreis Lindau (6) nehmen sich - zumindest in OSM - das Wasser dazu. Erst Lindau (8) hält sich zurück

CHE und AUT muß ich noch checken.

Unsere Österreichischen Nachbarn sind da nicht so pingelig. Kenne aber auch deren Rechtslage nicht:

Und unsere Schweizer Kollegen können sich nicht entscheiden:

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-04-08 20:59:49)

wambacher · 2015-04-09 07:10:16

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:47

 country | missing | added 
---------+---------+-------
 ARG     |         |     1
 AUT     |       2 |      
 BGD     |         |     3
 BOL     |       1 |      
 BRA     |       3 |     5
 CZE     |         |     8
 DEU     |       5 |     6
 ECU     |       2 |      
 FRA     |       4 |     2
 GBR     |         |    57
 HUN     |         |     2
 IRL     |         |    98
 JPN     |         |    10
 MAR     |       1 |    11
 PHL     |         |     1
 POL     |         |     4
 UKR     |       1 |     3
 USA     |         |     1

Weltweit scheinen die AL2 ok zu sein.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-04-09 07:10:52)

wambacher · 2015-04-10 09:56:05

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:47

 country | missing | added 
---------+---------+-------
 ARG     |         |    54
 AUS     |       3 |      
 AUT     |         |     2
 BGD     |         |     6
 BOL     |         |     1
 BRA     |       5 |    22
 DEU     |       2 |     8
 FRA     |       3 |     4
 GBR     |         |    33
 IRL     |         |    71
 KAZ     |       1 |      
 KGZ     |       1 |      
 LVA     |         |     1
 MAR     |       1 |    20
 PER     |       2 |      
 POL     |         |    19
 PRT     |       1 |      
 RUS     |       1 |    14
 UKR     |         |     2

Kasachstan hat es erwischt. Ich schau es mir gleich mal an.

Gruss
walter

FIXED

Last edited by wambacher (2015-04-10 10:07:43)

Announcement

#201 2015-04-05 13:45:43

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#202 2015-04-05 17:11:05

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#203 2015-04-05 17:49:01

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#204 2015-04-05 18:08:48

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#205 2015-04-06 10:22:20

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#206 2015-04-06 11:58:25

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#207 2015-04-06 12:57:37

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#208 2015-04-07 09:30:35

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#209 2015-04-07 09:37:00

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#210 2015-04-07 10:15:21

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#211 2015-04-07 10:32:20

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#212 2015-04-07 10:32:39

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#213 2015-04-07 10:37:56

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#214 2015-04-07 11:02:20

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#215 2015-04-07 11:04:39

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#216 2015-04-07 20:59:42

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#217 2015-04-07 21:05:13

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#218 2015-04-07 21:54:45

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#219 2015-04-07 23:28:31

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#220 2015-04-07 23:52:46

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#221 2015-04-08 08:48:34

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#222 2015-04-08 16:22:51

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#223 2015-04-08 20:41:26

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#224 2015-04-09 07:10:16

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

#225 2015-04-10 09:56:05

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Board footer