OpenTopoMap

Erledigt! Danke für die Tipps.

Sollte schon längst drin sein. Evtl. blockiert eine Schrift oder ein anderes Symbol deinen Beispielturm, oder ist er relativ neu in der Datenbank (tägliche Updates sind seit ca. drei Wochen vorerst deaktiviert).

Erledigt! Das wurde aber Zeit… Hoffentlich nerven wir mit dem oben eingeblendeten Banner die unverschlüsselten Benutzer stark genug, dass sie irgendwann unser selbstsigniertes Zertifikat akzeptieren.

Zwei Dinge die für eine Topo Karte noch sehr praktisch wären sind Pass und Sattel:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:mountain_pass
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dsaddle

Vielleicht könnten die zwei Tags irgendwann auch in die Karte integriert werden.

https://opentopomap.org/#map=15/49.49368/9.42713

Da scheint was mit den Höhendaten beim Rendern schief zu gehen?

Ich hab nochn render-Bug: Der Steinbruch Winterberg http://www.openstreetmap.org/way/32568375 wird auf der OpenTopoMap nicht als Steinbruch gerendert, der Steinbruch ohne Namen hier http://www.openstreetmap.org/way/175816498 schon.

Gebiet in der OTM: http://opentopomap.org/#map=15/51.83111/10.21870 .

Steinbruch Winterberg hat landuse=quarry, resource= , name= und source=, der unbenannte Steinbruch hat nur landuse=quarry.

Ich guck nochmal andere Steinbrüche an, um den Fehler einzugrenzen.

edit: Okay, es wird…undurchsichtiger. Hier http://overpass-turbo.eu/s/8np bei Elbingerode wird der Steinbruch direkt Östlich der B27 auf der OTM nicht gerendert. Siehe http://opentopomap.org/#marker=15/51.75833/10.79244 . Der Steinbruch “Kalkwerk Rübeland” hier http://opentopomap.org/#marker=15/51.75270/10.82261 wird aber bei exakt gleichem Tagging (oder meine Brille ist schlecht) mit dieser Hintergrundsignatur gerendert.

Hallo zusammen!

Um einen Pass schön darzustellen, müsste man die Richtung der Straße kennen, auf der der Pass als Node liegt. Das geht sicherlich mit PostGIS-Funktionen, die Frage ist nur wie.

Das sind die ersten Auswirkungen unseres weltweiten 90m-Höhenmodells. Ich teste seit paar Tagen einige Sachen. Sobald die Erweiterung unseres Festplattenspeichers geklärt ist, gibt es weltweite Abdeckung. :slight_smile:

Danke für den Bug. Wir hatten früher eine maximale Steinbruchgröße definiert, bis zu der das Gebiet dargestellt wird. Die Grenze ist nun entfernt.

Ich finde auch, dass ein Pass einen Weg hat. Das unterscheidet ihn vom Sattel. Unsere Daten sehen aber anders aus: Pass wird schon lange vom Mapnik-Stil gerendert, Sattel erst seit kurzem. Vermutlich deshalb findet man auch viele weglose “Pässe”, häufig als Kombination “mountain_pass=yes + natural=saddle”

Falls ihr es nicht als Motivation zum detailierteren Mappen machen wollt, würde ich mir die Mühe mit dem Drehen des Icons sparen. Pässe und Sättel darzustellen wäre aber trotzdem gut…

Danke für den Fix!

Die Schummerung wird nun aus einem weltweiten 90-Meter-Höhenmodell erstellt (davor: 150 Meter). Außerdem werden Rennstrecken (highway=raceway) dargestellt.

Die Eisenbahn fehlt!
Ich habe da einen Darstellungsfehler in der Karte gefunden, den ich mir (auch nach Überprüfung der OSM-Daten) nicht erklären kann.
http://opentopomap.org/#marker=16/47.73798/8.78095

Noch ein Darstellungsfehler.
Der Name von geplaten Straßen wird angezeigt, jedoch nicht die Straßen selber.
http://opentopomap.org/#marker=16/47.73612/8.74162
Wir brauchen die Straßen nicht in der Karte → die Namen also auch nicht.

Bis auf die Tatsache, dass in dem südlichen Gleis die ICE-Route IC87 bei der Brücke im Westen unterbrochen ist, fällt mir auch nix auf.
Hab es nicht korrigiert, da ich eure Feinheiten nicht kenne.

Gruss
walter

edit: Schaut doch mal in eurer Render-DB nach, (ich nehme mal an, sowas habt ihr), ob die Gleise drin sind.

Thema: Pfeile der Fliessrichtung von Flüssen

Die an Flüssen/Bächen vorhandenen Pfeile werden von riverbank verdeckt. Liegt der way des river/stream nahe des Randes der riverbank wie, z.B. hier, dann erscheint der Pfeil teilweise.
Kann der Pfeil eine Ebene über der riverbank und damit immer sichtbar bleiben?
Cepesko

https://opentopomap.org/#map=16/49.65670/9.43163

Kann mir jemand einen Hinweis geben, weshalb die Wiesen, Äcker und Siedlungen im Erftal ignoriert werden?

Ich rate mal: Weil sie von einem grossen Wald überlagert werden.

Diese Teile müssen ausgestanzt werden, sprich als inner in die Wald-Relation eingefügt werden.
Done.

Anscheinend hast du dabei einen Weg gelöscht, der Wald wird nicht mehr gerendert.

Multipolygone wie hier erschweren es Anfängern, das Objekt zu editieren. Multipolygone sollten so sparsam wie möglich eingesetzt werden. Die Wiese etwa hätte man als geschlossenen Weg mappen können, um späteren Mappern keine Steine in den Weg zu legen. Multipolygone sind nur nötig, wenn man etwas “ausstanzen” will (etwa eine Insel im See) oder bei räumlich verteilten Objekten.

Gruß 4rch

Sollte wieder in Ordnung sein. Die Wiese als geschlossener Weg verursacht ein toutching_inner, meckert der OSMI an.

Da war ein MP, welches ich nur ergänzt habe.
Räumlich verteilte Objekte sollte man auch nur in einem Mp zusammenfassen, wenn sie auch zusammengehören, z.B. gleicher Name.

A propo MPs. Schau Dir mal das hier an: https://www.openstreetmap.org/#map=15/51.1394/7.2198, da ist dieses harmlos.
Ebenso unsinnig, Gebäude per MP-Relation zusammenzufassen (findet man immer mehr).

Das is ja ma richtig Murx. Ein Renderer weiss nicht, dass eine Insel eine Insel ist? Kann ich mir in meinen verrücktesten Träumen nich ausdenken.
(Wobei ich das mit der Wiese schon ausreichend bescheuert finde. Meinem bescheidenen Verständnis nach sollten solche 08/15-Dinge immer ohne weiteres Tagging ausgeschnitten werden (Wald auf Wiese vs Wiese auf/in Wald))

Ich glaube, viele der Probleme mit überlagerten Wiesen und Wäldern könnte man in der OpenTopoMap beheben umgehen, indem man die Flächen der Grösse nach sortiert aus der Datenbank holt. So wie beim Mapnik-Stil, da steht

SELECT landuse .... ORDER BY z_order, way_area DESC

Das funktioniert allerdings nur bei Dingen, die innerhalb einer Abfrage geholt werden, also z.B. nicht bei Überlagerungen von Land und Wasser. Aber immerhin würde man dort dann das auf der Karte sehen was man beim Mapnik-Stil auch sieht und was deshalb per Definition als korrekt gemappt gilt :wink:

Grüße, Max

Genau das führt dann dazu, dass erforderliche MP-Relationen nicht mehr erstellt werden.