Meine Maus ist auch bezahlt.
Aber Startpunkt UND Endpunkt mit Rechter Maus und Symbol auswählen klappt nicht.
Ich gehe davon aus, dass nicht bei meiner Maus noch ein weiterer Knopf fehlt - oder das GUI hat doch noch einige Kinderkrankheiten … siehe das Routing oben!
Die Erreichbarkeitsanalyse liefert mir hin und wieder nicht ganz nachvollziehbare Ergebnisse.
Ich hab mal die Feuerwehrgebäude in meiner Umgebung “analysiert” und z.B. bei der Gänserndorfer FF meint die Analyse, dass man es auf der L9 Richtung Süden (eingetragene Vmax 70 bzw. 100) nur auf ca. 4 km schafft in 15 Minuten?
Für den Test einfach “Siebenbrunner Straße, Gänserndorf” als Start wählen.
Das hat nichts mit den Firewall-Einstellungen zu tun.
In Deinem Screenshot hast Du auch eine Strasse angegeben bei Start und Ziel. Wenn man aber z.b. Start Berlin eingibt (ohne Strasse) und Ziel Hamburg (ohne Strasse) kommt kein Routing zu Stande.
Edit: Seltsam… Berlin - Hamburg geht jetzt bei mir. Vor ein paar Minuten ging es jedenfalls nicht…
Bahnsteige und Bussteige gelten augenscheinlich als nicht begehbar. Wenn Start oder Ziel dort liegen hat das üble Auswirkungen. Es führt bei Bahnsteigen mit Abgängen an den Enden zur Wahl des nächstliegenden Abgangs und dadurch zu Riesenumwegen oder gar zum Überqueren der Gleise, weil der Nachbarbahnsteig einen Mittelabgang hat.
Natürlich ist eine “einfache” Routenabfrage ohne Straßenname (mit Selektion über Karte als auch über die Adresssuche) möglich. Siehe Screenshot Prag nach München…
Ich erwarte auch vom Nutzer ein gewisses Maß an Verständis und möchte noch einmal darauf hinweisen das wir als Forschungsinstitution den OpenRouteService nebenher umsonst entwickeln…
Und natürlich hat der Client noch Kinderkrankheiten, diese werden wir aber alsbald beheben…
Das sind die Äußerungen, warum mir die Lust vergeht Bugs zu melden oder zu helfen, diese abzustellen.
Irgendwann in einen deiner Lebensläufen wirst Du mit diesem Projekt hausieren gehen. Du hast früher oder später einen Nutzen von solcheinem Projekt. Warum sollte man dir helfen, wenn Du so schön darum bittest, insbesondere wenn die postulierte Uneigennützigkeit ziemlich unglaubwürdig ist.
Und wenn Du wirklich kein Nutzen haben solltest, warum soll man sich um dein Spielzeug kümmern?
Vielleicht sollt der Entwickler auch mal versuchen seinen Kunden zu verstehen. Zumal, wenn der Kunde (“nebenher umsonst”) fleissig dazu beiträgt, dass der Entwickler etwas zu entwickeln hat.
Der Nutzer hat schon entwickelt, das wussten einige Entwickler noch nicht, wie man entwickeln schreibt, ergo kann beim Nutzer ein gewisses Maß an Verständnis für Entwicklung vorausgesetzt werden.
… dann sollte man (der Entwickler) aber auch auf die Kunden hören. Screenshots zu Dingen die funktionieren schaffen die Dinge nicht aus der Welt, die nicht funktionieren.
Mein Beispiel von oben gilt nach wie vor … und ich werde dazu keine weiteren Screenshots mehr machen. Versteh das Problem oder lass es bleiben. Aber bitte nicht wieder mit meiner firewall - gell!
Peng, der hat aber gesessen! Respekt!
Ich entschuldige mich bei Dir ausdrücklich dafür, dass ich “rumgemeckert” habe, indem ich mitteilte, dass etwas nicht funktioniert.
… nur wenn Bug melden als “rummeckern” tituliert wird, dann nähert sich mein rummeckern gerade in diesem Moment asymptotisch der Null.
… und übrigens … was das Mithelfen anbelangt, …
vielleicht liegen unsere Übersetzungen Eures GUI ins Türkische, Slovenische, Portugiesische und Rumänische (von vor ca. 2 bis 3 Jahren) noch vor. Eingebunden waren sie noch nie!
Danke - ich hätte es nicht besser formulieren können.
BTW: Bug ist natürlich nicht behoben … aber wie ich schon sagte … mein Interesse daran ab sofort-> liegende 8
Ich ärgere mit oft, dass für Fahrrad/Fußgänger keine vernünftige Route gefunden wird. Liegt ja fast immer an der OSM_Daten, aber wo?
Ich suche einen Router, dem ich einen Weg (z.B. als temporäre Relation) übergebe, und wo ich dann zurückbekomme, warum dort nicht geroutet wird (access, gap, …).
Wäre so etwas machbar?
Eine Pauschalaussage ist da natürlich schwierig. Eine Schwierigkeit besteht natürlich im Zusammenspiel zwischen Routingalgorithmik und Berücksichtigung der Vielzahl von zum Teil heterogen eingepflegten OSM Straßen Attributen.
Du sprichst aber ein wirklich wichtiges Thema an: Wie kann man besser den Nutzer einbinden/sensibilisieren z.b. für bestimmte Datenprobleme in dem man die OSM Daten hinter dem eigentlichen Routenergebnis visualisiert? Wir planen in einer erweiterten Version für bestimmte Routenprofile (Fußgänger, Radfahrer etc.) die entsprechenden OSM Daten mit als extra Layer anzuzeigen bzw. bei einem Routenergebnis die OSM Daten der vorgeschlagenen Route mit zugänglich zu machen. Ich denke das wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung…
Solche selbstherrlichen Ansagen kommen immer ganz gut.
Welcher Bug wurde mit dem Satz “Die Antwort hätte ich von Chico erwartet - und auch evtl. ein sorry - wir arbeiten dran …” gemeldet? Sry, aber das ist rummeckern.
Im Übrigen finde ich die Anfeindungen hier im Thread auch wenig optimal. Wenn jemand der Meinung ist, dass der oder die Entwickler sich ein schönes kaputtes Spielzeug gebastelt haben, und da aus Mimimigründen nix zu beitragen will, dann steht es jedem frei sich das zu forken und ein schönes ganzes Spielzeug draus zu machen.
Schau Dir’s mal bei http://brouter.de/brouter-web an. Da gibts in der Box unten links den “data” Reiter, und da stehen die Osm-Tags drin. MArkiert man da eine Zeile, wird der zugehörige Abschnitt der Route gelb markiert.
Sucht man jetzt nach einem Kartenfehler, kann man z.B. mit dem dummy-profil beginnen ( http://brouter.de/brouter/profiles2/dummy.brf ), um zu sehen, ob die Wege überhaupt verbunden sind, dann mit dem “shortest”-profil prüfen, ob die Zugangs-Berechtigungen stimmen etc.