Ja, ist wohl so ein “Folly” für die Öffentlichkeit. Hab jetzt mal die Ruine weggelassen und beschrieben, das es so seine Richtigkeit hat.
Aber wird mal Zeit, sich was zu überlegen mit den gärtnerischen , künstlichen “Kunstwerken” und “Ruinen”.
aber mit dem normalen wms funktioniert das nicht.
dein beispiel aus dem brandenburg-viewer benutzt eine url mit mapproxy,
der warscheinlich in die benötigte projektion umrechnet…
Ich war wegen des abgelaufenen(?) Copyrights und des Alters davon ausgegangen, aber besser ist nochmal fragen. Ich hab das nur als Hinweis für euch gesehen, den man mal prüfen könnte/müsste/mit der Bibliothek sich abstimmen. Die sind ja auch daran interessiert, das die Karten nutzbarer sind, und das sind sie wenn sie ordentlich georeferenziert wären.
Es ist wohl nicht verboten, das so zu machen, aber sicher auch nicht ideal. Die ganzen Häuser gehören zu einem einzigen Weltkulturerbe, deshalb sollte man sie in einer Relation erfassen. Man sieht dann auf einen Blick, was dazugehört und Karten haben die Möglichkeit das Welterbe als ganzes zu rendern. Die historische Karte würde sie mit einem gemeinsamen Symbol anzeigen (und die einzelnen Members bei Mouseover zusätzlich gelb einfärben).
Es könnte sein, daß an der Karte dennoch etwas klemmt, denn eigentlich sollten viele eng zusammenhängende Symbole zu einem zusammengefasst werden und erst im Popoup einzeln angezeigt. Aber mglw. ist das dem Umbau geschuldet. Vielleicht kann Netzwolf was dazu sagen.
Aber nicht jeder Grabstein ist ein historic=memorial. Da sollte schon eine besondere historische Relevanz vorliegen.
Ansonsten stimme ich Rogehm zu, monuments auf keinen Fall, es sei denn vielleicht bei Gruften von historischer Bedeutung.