При таком раскладе лицензия никак не способствует пополнению базы теми, кто ее использует.
Лицензия и не должна этому способствовать.
Отдача от внешнего проекта, использующего данные ОСМ будет в любом случае. Иметь один источник данных в разы удобнее, чем комбинировать два (свои данные и ОСМ). Да, комбинировать можно, но удобнее внести все в ОСМ. Посмотрите на объем информации, внесенной в ОСМ активистами ПокетГИСа - думаю это достаточно наглядный пример фидбэка. И тот объем правок графа, который пошел сейчас, после пуска карт на базе ОСМ в массы, только подтверждает пользу.
Все потому, что юзеры ПокетГИСа имеют прямую заинтересованность в хороших картах. Я думаю, юзеры любой нав. программы в этом заинтересованы. 
А я нарисовал 28% Краснодарского края. Тоже, между прочим, некислый вклад! 
Да кто же спорит Что с первым, что со вторым, что с третьим. Да, заинтересованы, это даст дополнительный стимул коммерческому потребителю данных ОСМ давать фидбэк. И пользователям самим править карту, зная что эти данные попадут к нему.
Ну как только детализация ОСМовых карт сможет соперничать с коммерческими продуктами, тогда привлечь пользователей станет гораздо проще. 
Ну драсьте. Зачем тогда вообще лицензия? Все сразу в public domain и голову ломать не надо. Не то что бы я сильно против, но непонятно зачем использовать лицензию, которая выглядит как share-alike, но такой на деле не является, и еще говорить что она-де enforceable. Что энфорсить-то, attribution? Вот уж от чего ни горячо, ни холодно.
Не понял я, что за паника… Ситуация, когда совместно с данными ОСМа используются какие-то коммерческие данные вполне себе представима (и мне кажется, это будет очень распространенная ситуация). И если в этом случае лицензия ОСМа будет требовать открытие коммерческих данных, но при этом лицензия коммерческих данных не разрешает подобное - возникнет противоречие, при котором придется отказать от какого либо источника. И, сдается мне, решение будет не в пользу ОСМа…
А Collective Database этот момент как раз и разрешает. Другое дело, что не совсем четко и ясно описано, что понимать под “Collective Database”, но это, я думаю, со временем разрешится…
Мое сообщение было по большей части ответом на то, что везде пишут про SA:
когда на практике нифига не SA.
Профит от того, что базу будут использовать коммерсанты без обязанности отдавать изменения очень спорный, и я не собираюсь это обсуждать. Но вот лицензия по крайней мене должна быть яснее. Если PD - то PD, ради бога - тогда в лицензии требовать только attribution и успокоиться. Это будет совместимо с CC-BY-SA, никого опрашивать и удалять данные не придется (почитайте наконец Why_You_Should_Vote_No). А если SA - то закрывайте дырку с Collective Database.
ODbL действительно “что-то среднее” - причем с минусами из обоих подходов.
“Collective Database” – Means this Database in unmodified form as part of a collection of independent databases in themselves that together are assembled into a collective whole. A work that constitutes a Collective Database will not be considered a Derivative Database.
Независимые базы данных - т.е. дополнения в виде геоданных не тянут на collective database. POI - может быть, или статистика о пробках. А добавленые улицы или запреты поворотов - это уже Derivative Database. Я так понимаю.
У тоже меня была такая мысль, но independent можно толковать очень по-разному - как независимость по типу данных или как физическое разделение двух БД.
Как думаете, возможен fork?
Ну так проблема только в том, чтобы обернуть вокруг неизменной OSM (R)DBMS. В каком там у нас формате genuine OSM? А выкусывание кусков и нужных фич - так это делается на этапе создания Producted Work, делается уже из Collective DB и лицензией не ограничивается.
Плохо то, что они похоже действительно собираются удалить вклад тех пользователей, которые не согласились перейти на новую лицензию (или до которых не удалось достучаться). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan:
Website to allow users to voluntarily agree to new license. Design allows you to click yes, or if you disagree a further page explaining the position and asking to reconsider as there may be a requirement to ultimately remove the users data. (no decision to actually remove data from the central database yet… ) This will help stop people accidentally clicking ‘no’.
Вопрос в том сколько будет таких пользователей. Сделали бы новую лицензию совместимой со старой…
И что нужно сделать, что-бы перейти? И как они достукивались? Мне вроде ничего не приходило.
/s/не согласились/не согласятся/
Пока только идёт голосование. What do I need to do as a user to change the license? Right now - nothing. Stay tuned until we have some consensus and a process.
Вообще вариантом является передача вклада в public domain. Для этого надо на своей страничке в вики поставить шаблон {{PD-user}}.
Не совсем так. Вопрос об удалении будет ставится в каждом конкретном случае. Но это в случае отказавшихся и от PD и от ODbl. В случае неответа, вклад останется в ОСМе до тех пор, пока автор правок не свяжется с ОСМом и не попросит об удалении.
Ребята! Переведите на русский, что-б понятно было.
Что такое Public Domain? Я понимаю, что это какой-то публичный домен(дом ), но что он означает?
А сейчас данные в каком домене? И что будет, если передать в публичный домен?
(Вот есть-же GPL и есть-же ее довольно точный русский перевод.)
Спасибо.
Т.е. “работнику” от нее плохого ничего нет:
Или под “автором” подразумевается владелец ресурса или еще кто-то третий?