Да лишь-бы проект не постигла участь “Нарисуйки”.
(Хорошо что проект не Российский. )
Очень согласен насчет Produced Work. Должна быть лицензия, по которой модифицированные данные OSM наследуют share-alike, но она не распространяется на коммерческий продукт, который включает в себя, как составную часть, данные OSM - это бред. Я почему-то считал, что OSM уже используют в коммерческих навигаторах или, скажем, трекинговых системах. Они же при этом не становятся open source. Где-то в соседней ветке обсуждается передача картматериалов в OSM, кторые используются в справочнике (т.е. сервис монетизируется за счет рекламы). Если они не чувствуют необходимости делать коммерческую карту и передадут свою основу в OSM, а потом станут забирать ее под существующей лицензией - им что и базу объектов справочника тоже открывать? Так не будет никакого дохода.
Почитал лицензию. По-моему, при наличии там такого понятия как Collective Database, она вообще не имеет никакого смысла. Если Collective Database это не Derived Work, и Share Alike на нее не распространяется, что мешает взять любые свои данные (например, улицы, которых нет в OSM), объединить их с OSM в Collective Database, и закрыть, оставив только упоминание OSM и согласно ODbL только OSM в неизменном виде?
При таком раскладе лицензия никак не способствует пополнению базы теми, кто ее использует.
Потом, там явно оговаривается разница между лицензией на базу и лицензией на контент. Похоже, CC-by-SA и ODbL вообще могут никак не конфликтовать, если под CC-by-SA будут отдельны данные (строки, координаты и последовательности), а под ODbL из совокупность. Таким образом, непонятно почему идет речь о “смене” лицензии.
При таком раскладе лицензия никак не способствует пополнению базы теми, кто ее использует.
Лицензия и не должна этому способствовать.
Отдача от внешнего проекта, использующего данные ОСМ будет в любом случае. Иметь один источник данных в разы удобнее, чем комбинировать два (свои данные и ОСМ). Да, комбинировать можно, но удобнее внести все в ОСМ. Посмотрите на объем информации, внесенной в ОСМ активистами ПокетГИСа - думаю это достаточно наглядный пример фидбэка. И тот объем правок графа, который пошел сейчас, после пуска карт на базе ОСМ в массы, только подтверждает пользу.
Все потому, что юзеры ПокетГИСа имеют прямую заинтересованность в хороших картах. Я думаю, юзеры любой нав. программы в этом заинтересованы.
А я нарисовал 28% Краснодарского края. Тоже, между прочим, некислый вклад!
Да кто же спорит Что с первым, что со вторым, что с третьим. Да, заинтересованы, это даст дополнительный стимул коммерческому потребителю данных ОСМ давать фидбэк. И пользователям самим править карту, зная что эти данные попадут к нему.
Ну как только детализация ОСМовых карт сможет соперничать с коммерческими продуктами, тогда привлечь пользователей станет гораздо проще.
Ну драсьте. Зачем тогда вообще лицензия? Все сразу в public domain и голову ломать не надо. Не то что бы я сильно против, но непонятно зачем использовать лицензию, которая выглядит как share-alike, но такой на деле не является, и еще говорить что она-де enforceable. Что энфорсить-то, attribution? Вот уж от чего ни горячо, ни холодно.
Не понял я, что за паника… Ситуация, когда совместно с данными ОСМа используются какие-то коммерческие данные вполне себе представима (и мне кажется, это будет очень распространенная ситуация). И если в этом случае лицензия ОСМа будет требовать открытие коммерческих данных, но при этом лицензия коммерческих данных не разрешает подобное - возникнет противоречие, при котором придется отказать от какого либо источника. И, сдается мне, решение будет не в пользу ОСМа…
А Collective Database этот момент как раз и разрешает. Другое дело, что не совсем четко и ясно описано, что понимать под “Collective Database”, но это, я думаю, со временем разрешится…
Не понял я, что за паника… Ситуация, когда совместно с данными ОСМа используются какие-то коммерческие данные вполне себе представима (и мне кажется, это будет очень распространенная ситуация). И если в этом случае лицензия ОСМа будет требовать открытие коммерческих данных, но при этом лицензия коммерческих данных не разрешает подобное - возникнет противоречие, при котором придется отказать от какого либо источника. И, сдается мне, решение будет не в пользу ОСМа…
А Collective Database этот момент как раз и разрешает. Другое дело, что не совсем четко и ясно описано, что понимать под “Collective Database”, но это, я думаю, со временем разрешится…
Мое сообщение было по большей части ответом на то, что везде пишут про SA:
Честно говоря не вижу никакого “среднего”. Нельзя быть немножко беременной. В ODBl чётко написано, что “keep open”, а значит это share alike.
Though it has the same intent as CC-By-SA (users have to credit OSM, and they have to give data back)
когда на практике нифига не SA.
Профит от того, что базу будут использовать коммерсанты без обязанности отдавать изменения очень спорный, и я не собираюсь это обсуждать. Но вот лицензия по крайней мене должна быть яснее. Если PD - то PD, ради бога - тогда в лицензии требовать только attribution и успокоиться. Это будет совместимо с CC-BY-SA, никого опрашивать и удалять данные не придется (почитайте наконец Why_You_Should_Vote_No). А если SA - то закрывайте дырку с Collective Database.
ODbL действительно “что-то среднее” - причем с минусами из обоих подходов.
“Collective Database” – Means this Database in unmodified form as part of a collection of independent databases in themselves that together are assembled into a collective whole. A work that constitutes a Collective Database will not be considered a Derivative Database.
Независимые базы данных - т.е. дополнения в виде геоданных не тянут на collective database. POI - может быть, или статистика о пробках. А добавленые улицы или запреты поворотов - это уже Derivative Database. Я так понимаю.
У тоже меня была такая мысль, но independent можно толковать очень по-разному - как независимость по типу данных или как физическое разделение двух БД.
Как думаете, возможен fork?
У тоже меня была такая мысль, но independent можно толковать очень по-разному - как независимость по типу данных или как физическое разделение двух БД.
Было где-то в майллистах… Сейчас найду…
Edited.
Ага, вот.
For a DB to be part of a collective DB, it must be unmodified. Converting the data to another format (e.g. MySQL to PGSQL) is a modification. Even extracting a polygon is a modification.
Even if the only thing that BadMapCo does is re-arranging the DB (for example, distributong a portion of the planet, or converting “planet.osm” to a diferent format), then anything resulting is a derivative* DB, and any OSMer would be in an advantage when suing BadMapCo.
Ну так проблема только в том, чтобы обернуть вокруг неизменной OSM (R)DBMS. В каком там у нас формате genuine OSM? А выкусывание кусков и нужных фич - так это делается на этапе создания Producted Work, делается уже из Collective DB и лицензией не ограничивается.
Плохо то, что они похоже действительно собираются удалить вклад тех пользователей, которые не согласились перейти на новую лицензию (или до которых не удалось достучаться). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan:
Website to allow users to voluntarily agree to new license. Design allows you to click yes, or if you disagree a further page explaining the position and asking to reconsider as there may be a requirement to ultimately remove the users data. (no decision to actually remove data from the central database yet… ) This will help stop people accidentally clicking ‘no’.
Вопрос в том сколько будет таких пользователей. Сделали бы новую лицензию совместимой со старой…
Плохо то, что они похоже действительно собираются удалить вклад тех пользователей, которые не согласились перейти на новую лицензию (или до которых не удалось достучаться).
…
И что нужно сделать, что-бы перейти? И как они достукивались? Мне вроде ничего не приходило.
/s/не согласились/не согласятся/
Пока только идёт голосование. What do I need to do as a user to change the license? Right now - nothing. Stay tuned until we have some consensus and a process.
Вообще вариантом является передача вклада в public domain. Для этого надо на своей страничке в вики поставить шаблон {{PD-user}}.
Плохо то, что они похоже действительно собираются удалить вклад тех пользователей, которые не согласились перейти на новую лицензию (или до которых не удалось достучаться).
Не совсем так. Вопрос об удалении будет ставится в каждом конкретном случае. Но это в случае отказавшихся и от PD и от ODbl. В случае неответа, вклад останется в ОСМе до тех пор, пока автор правок не свяжется с ОСМом и не попросит об удалении.