waterway=stream intermittent=yes

Дыкть вроде есть, в josm в презетах waterway=wadi А еще там же рядом в wiki нашел natural=valley котрый может быть и подходит?

Ну вот в данном примере русла даже не задернованы, песок виден на снимке. Хотя возможно гдето у меня и были ошибки, при проверке изучу внимательно. А какие у нас все-таки теги для этих кратковременных водотоков? natural=gully? Хотя он вроде для верхней кромки обрыва.

спасибо за подсказки. waterway=wadi - один из вариантов сухого русла, но его использовать не рекомендуют, там написано почему. т.к. арабская специфика и т.д.

natural=valley - это уже интереснее. и используется для указания рельефа дна долины

http://overpass-turbo.eu/s/7YU

http://overpass-turbo.eu/s/7YS

http://overpass-turbo.eu/s/7YW

думаю, вполне подходит для указания дна оврага или балки. лучше чем ручьём указывать.

Странно, что пропозал 12 года, а в таблицу не добавлен.

gully - для верхней кромки оврагов.

а кратковременные водотоки мы как раз обсуждаем. что считать таковыми и как обозначать.

там без труда можно найти много таких.

https://www.openstreetmap.org/way/308847551
https://www.openstreetmap.org/way/308847552
https://www.openstreetmap.org/way/308847549 (начало, до пруда)

по спутнику никакого водотока и русла не видно. просто обозначается рельеф.

в описании этого тега есть важный момент. говорится, что нужно обозначать именно дно долины. и это главное. сама по себе долина это не только дно, это дальшешее развитие оврага и балки. можно даже сказать, что долина - более общий термин для оврага и балки. обратите внимание на определение балки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0_(%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%84)

долина:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0

это говорит, что дно долины - это и есть дно балки.

Бедные овраги…

То адепты микро- и нано-маппинга протолкнули площадной gully. Как им массово пользоваться, непонятно, терпения прыгать по оврагам с навигатором не хватит никакого, а на спутнике при наличии леса верхний край не разглядишь никак и никогда.

Теперь растянем овраги до размеров valley. Хотя там на вики-страничке написана идея автора - использовать совместно с name, чтоб подписывать название долины, больше ни для чего. Ну и масштабы долины и овражка (без ручья даже!) несколько разные в большинстве случаев.

Внутри он не вспахан/не кошен или кошен, но не так.

Я про овраги в лесу говорил.
То, что на 30 градусном склоне пахать невозможно, а косить оооочень неудобно, я и так знаю :slight_smile:

при наличии леса много чего разглядеть нельзя. но справляемся как-то…

valley мне тоже не очень нравится. с одной стороны балка - это и есть долина. с другой стороны долина это одно , а балка - другое. тут двойственная ситуация. нужно поизучать матчасть.

esaulenka что вы можете сказать по обсуждаемым тут пересыхающим ручьям ? нормально их почти в каждой балке/овраге рисовать ?

у меня есть аргумент в пользу рисующих ручьи в каждой балке. как я говорил, меня больше всего смущает, что в профессиональных топокартах пересыхающие ручьи рисуются достаточно редко, совсем не в каждой балке. т.е. это говорит, что рисуя их везде, мы делаем что-то не так.

но тут не учтена одна вещь. бумажные топокарты (генштаб) рисуются под “конкретный рендер” и, что самое важное, под конкретный масштаб. т.е. рисующие “генштаб” вынуждены рисовать не все объекты (в отличии от нас), а лишь наиболее важные, чтобы уместить их в масштаб. поэтому рисуются только наиболее крупные и значительные пересыхающие ручьи, а не все.

это лишь предположение, возможно есть какой-то другой конкретный критерий.

Мысль правильная, но выводы я б из неё сделал прямо противоположные :slight_smile:

Авторы генштаба могут себе позволить “в ручном режиме” решать, какие объекты и как рисовать - человеческий мозг штука весьма гибкая.
А тут мы рисуем под 100500 достаточно тупых рендеров. Боюсь, никто не будет отрабатывать ситуации “этот ручей большой, этот маленький, а этот - ещё и с дополнительными тэгами”, всем будет проще, если завести отдельный тэг.

Овраг, в котором что-то течёт только пару часов после прекращения дождя, и ручей, который пересыхает на несколько летних месяцев, вещи разные.

В плане оформления, кажется мне, стоит ориентироваться на Завьялова: http://slazav.mccme.ru/maps/podm/ (онлайн: http://aparshin.ru/viewmaps.html)
Очень наглядно, и читается хорошо.

согласен.

интересные карты. смотрю они овраги обозначают по дну.

у нас ручьями обозначаются балки. нужен ли тег для дна балок ? мы вроде договорились рельеф балок не рисовать, т.к. рельеф - отдельный слой. если бы такой договорённости не было, можно было бы придумать тег для дна балок да и оврагов.

а вот тег для сухих русел и водороин был бы кстати. именно им нужно обозначать те “ручьи”, что мы тут обсуждаем. впрочем, тут ручьями не только сухие русла отмечаются , но и дно балок (где нет русел), т.е. рельеф.

нужно твёрдо определиться:

  1. рисуем мы или нет рельеф и балки. если нет, то удалить все “ручьи” там где со спутника не видно хорошо выраженного сухого русла. т.к. такими “ручьями” обозначается рельеф.

  2. обозначать ли любое русло ручьём, несмотря на то, что там вода бывает несколько дней ? если нет, то придумать тег для сухого русла. а пересыхающие ручьи - это ручьи где вода держится хотя бы несколько (3-4) недель в году (после прекращения дождя, таяния).

нашёл кое-что:

из соседней темы:

http://overpass-turbo.eu/s/81b
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/waterway=drystream#overview

вот собственно тег для сухих русел. целых 49 применений в тегинфо. )

и обсуждение похожих тем:
https://help.openstreetmap.org/questions/30588/how-do-you-tag-a-dry-stream
https://help.openstreetmap.org/questions/4437/how-do-you-tag-a-dry-creek

о рисовании рельефа.

у нас договорённость не рисовать рельеф, т.к. существует отдельный слой с горизонталями/рельефом/изогипсами. однако, на местности есть конкретные объекты - балки (лог), которые имеют название и которые соответственно можно отмечать. об этом пишет madeinussr в теме оврагов:

но у нас нет тега для обозначения балок. ближе всего по смыслу natural=valley. нужно выяснить можно ли балки обозначать тегом для долин, если нет, то нужно придумать тег для балок (возможно уточнение natural=valley). сейчас каждый отмечает их как ему взбредёт в голову. чаще всего place=locality, а это явный признак отсутствия более конкретного тега.

отмечать балку нужно как объект, не рисуя рельеф. можно было бы предложить отмечать балку точкой, но в этом случае возникают проблемы для рендера, т.к. имя балки удобно и принято во многих картах рисовать вдоль неё. так что лучше всего подходит обозначать балку линией по дну. причём я вижу смысл рисовать балку, только если она имеет имя, аналогично тому как мы ставим place=locality только если есть имя, и мы хотим указать именованную местность.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dvalley:

в итоге у нас будет тег для балки, аналогичный natural=valley.
waterway=drystream - тег для сухих русел и водороин. аналогичный waterway=wadi, но более общий, без местной арабской специфики.

причём линия русла не всегда совпадает с линией балки

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dvalley

когда у нас будут эти теги, ручьями уже обозначать балки не будут. и вопрос будет решён.

интересное описание балки из энциклопедии:
(География: Современная иллюстрированная энциклопедия Авторы: Гл. редактор Горкин А.П.)

и тут тоже говорится, что балка - разновидность долины.

можно например использовать тег:

natural=valley + valley=balka + name=балка Глубокий Яр (балка Солдатский Лог, балка Сухая Речка)

valley обычно ассоциируется с долинами, а долины площадной объект. ИМХО waterway=drystream лучше описывает объект, можно еще что-то вроде natural=ravine_bed, т.е. название должно подразумевать только русло.

не просто ассоциируется. valley - это и есть долина. и по своей природе это площадной объект, но тут на карте обозначается линией.

natural=valley - обозначается только дно. в вики это чётко прописано. прописаны и все вытекающие от такого обозначения особенности:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dvalley

waterway=drystream - это сухое русло. сухое русло и балка - совершенно разные вещи. сухое русло - прорытая водой эрозионная рытвина на дне балки. она может быть, может не быть.

например, на дне балки “Солдатский Лог” может быть сухое русло “Ржавый Ручей”, которое когда-то было ручьём. два разных объекта.

из вики:

рисуя балку, нужно иметь в виду важную особенность, которая вытекает из правила не рисовать рельеф: одна балка - одна линия. мы лишь указываем на наличие топографического объекта, но не рисуем его рельеф. т.е. не нужно рисовать ответвления от этой линии.

так обозначаются балки на генштабе (юго-запад воронежской обл.) там же можно поискать пересыхающие ручьи:
https://drive.google.com/file/d/0B67JMJKGzz6WYnZYQks2bDFYVGs/view?usp=sharing

например такой может быть вики страница. это перевод английской версии + дополнение о балках:

https://docs.google.com/document/d/1jmjAhoDqEFo_h5yCMC4dYHNXTaSYte3zrblZzYuEUzM/edit?usp=sharing

Дело в том что обозначение балок и собственно сухих русел - разные задачи. Балка это скорее система этих русел и в неё еще входят склоны. Можно обозначать её по руслу, но это совершенно другая тема. Сейчас надо разобраться как обозначать вполне конкретный объект видимый на снимках - сухое русло. Почему мы не обозначаем склоны в частности и рельеф в общем? Потому что часто не понятно где граница склона и потому в парадигме OSM такой объект обозначить невозможно. В то время как русла балок, логов, оврагов (пусть даже и небольших) имеют вполне четкую линейную структуру, поэтому я не вижу причин почему их нельзя обозначать, надо лишь выбрать тег.