Судя по практике применения слова ditch в гугле и википедии ditch имеет искусственное происхождение, а значит для нашего случая не подходит, т.к. человек отмечает объекты естественного происхождения.
В OSM есть простое правило: если ни один из существующих тегов не подходит - то следует изобрести новый.
Для оврагов есть natural=gully.
Если хочется отдельно обозначать балки - придумываете новые теги и вперёд.
из вики также: Ditches are usually straight (as opposed to natural streams)
давайте насчёт ditch не оффтопить и подумаем, что делать с пересыхающими ручьями. и чем руководствовались мепперы генштаба, когда рисовали ручьи только в некоторых местах, но не в каждом овраге. где этот критерий ?
т.е. можно взять за критерий. если вода или заболоченность есть более-менее независимо от прошедшего дождя и снега (скажем вода держится более двух-трёх недель после дождей, таяния), то рисовать как “пересыхающий”, иначе не рисовать.
интересный текст по гидрографии. прочитав его можно узнать чем ditch отличаются от ручья, что проходимые и непроходимые болота отмечаются разной штриховкой, что у старого и “спелого” леса тоже разный рендер. можно узнать какая связь у проходимого болота с лугом. есть чему поучиться. про ручьи же сказано:
Я объясню логику обозначения водостоков как waterway=stream. Дело в том что stream переводится не только как “ручей”, но и как “поток”. На английской странице вики (равно как и на русской) определение также расплывчато, особенно если учесть intermittent=yes. Вообще я не очень понимаю какая принципиальная разница между пересыхающим ручьём и водостоком оврагов и балок. В обоих случаях имеется пересыхающий поток воды текущий только в определённое время года. Мне конечно не принципиально какими тегами обозначать эти вещи, но на снимках они четко видны, а значит обозначать их имеет смысл. Ну и хотелось бы тогда четких критериев как отличить пересыхающие ручьи от таких вот естественных водостоков.
Дело в том что stream переводится не только как “ручей”, но и как “поток”. в осм обозначает водяное препятствие через которое можно перебраться не измочившись, иначе это river.
всё же ручей нужно рассматривать как самостоятельный природный гидрографический объект,
а не просто любое углубление или промоина в которое попадает вода во время дождя, таяния снега, которе существует несколько тёплых дней. т.к. под это описание подойдёт любая улица (без ливневой канализации) в весенние дни, по которой текут ручьи посерьёзнее чем во многих оврагах.
простой критерий я предложил. пересыхающий (сезонный) ручей - тот где вода держится хотя бы 3 недели после окончания таяния снега, длительных дождей. этот критерий-фильтр поможет отфильтровать ручьи от сухих русел/водороин. (этот же критерий предложили на велофоруме)
т.к. по спутнику нельзя отличить пересыхающий ручей от сухого русла. нужно отказаться от рисования пересыхающих ручьёв по спутнику. и рисовать только явно выраженные ручьи с водой. сухие русла же вполне можно рисовать по спутнику, только использовать для них другой тег.
продолжаю искать более точный критерий для пересыхающих ручьёв.
чем профессиональней источник тем чаще можно встретить термины “сезонно-водные”, “сезоннопересыхающие”, а не просто “пересыхающие”. а это говорит, что такой водоток заполнен “сезон” а не несколько тёплых весенних дней. в общем на эту тему ещё нужно покопать.
Какую интересную тему я чуть не пропустил.
Записывайте меня тоже в альтернативные адепты Тыц…
Я как раз давно и активно прорисосываю систему водотоков. Рисовать пересыхающие ручьи по лону оврагов начал после того как поизучал зимние и весенние спутниковые снимки. Помимо размытости критериев и определений, я руководствовался ещё вот какими соображениями. Так как на нашей с вами схеме как класс отсутствует информация о рельефе (пока нет горизонталей, говорить не о чем), то косвенные данные о естественных неровностях могут быть здорово полезны при передвижении по непересечённой местности. Особенно в межсезонье.
EugenyN, аргумент про ручьи по улицам весной весьма остроумен и на первый взгляд озадачивает. Но по правде говоря, это не совсем нормальная ситуация. Всё же места массового обитания человеков принято оборудовать системами, как минимум поверхностного, ливнестока. От простых придорожных канав (waterway=ditch) до системы канализования. И это совсем не то же самое что естественный водный бассейн.
Предложенный критерий пересыхаемости (минимум 3 недели) тоже весьма абстрактен. Характер весеннего таяния снегов плохо предсказуем и здорово различается из года в год.
точно такой же аргумент привели на велофоруме. действительно по этим “ручьям” можно судить о балках и оврагах (когда русло выражено). практическая польза есть. но это использование тега не по назначению. лучше придумать новый тег вроде “сухого русла” или “дно балки”, если нужно рисовать рельеф.
3 недели вода должна держаться после того, как весь снег растает. снег растаял, смотрим на ручей. если вода в нём есть, значит отмечаем как пересыхающий. т.е. у него есть хотя бы какое-то время самостоятельной жизни. (которого нет или которое очень маленькое у ручьёв текущих по улице)
там же ни водотока, ни сухого русла ни эрозии не видно. зачем там ручей рисовать ? сразу понятно, что лишь для того, чтобы указать рельеф. там вода вообще с большой вероятностью не течёт.
Offtop
Ой, Парца. Felis Pimeja, вы где-то в тех краях обитаете? stat.latlon.org указывает на Ковылкино. Если вдруг найдутся нормальные снимки окресностей Зубовой Поляны, дайте знать, пожалуйста. В особенности интересует поселок Ясная Поляна, что в 5км на север от Зубовой Поляны, на одной горизонтали с Потьмой.
Ну вот в данном примере русла даже не задернованы, песок виден на снимке. Хотя возможно гдето у меня и были ошибки, при проверке изучу внимательно. А какие у нас все-таки теги для этих кратковременных водотоков? natural=gully? Хотя он вроде для верхней кромки обрыва.
спасибо за подсказки. waterway=wadi - один из вариантов сухого русла, но его использовать не рекомендуют, там написано почему. т.к. арабская специфика и т.д.
natural=valley - это уже интереснее. и используется для указания рельефа дна долины