Military objects in Russia

Между прочим, так, в порядке самообразования: кто знает самый простой способ проанализировать все правки определенного пользователя, которые содержат какой-то определенный тег?

Святая простота :sunglasses:
Это надо для красивых телерепортажей и отчетов о внедрении нанотехнологий, глонасса и т.п.
Все реально работающие “на земле” оперативные службы используют напечатанные “официальные” карты.
И так дело обстоит не только в РФ :wink:

http://openstreetmap.ru/#map=17/51.77744/36.19913&layer=M вот этот чтоль завод? По документам - это ФГУП “18й ЦНИИ МО РФ”. Светлый проезд, дом 14.

Ответ в названии: ФГУП-предприятие, место работы основной массы гражданских жителей микрорайона Заря. Согласен, принадлежность к МО РФ присутствует, но по своей логистике обычное предприятие, 4-х этажный корпус в виде цеха.

Все филиалы 18го НИИ в России, включая тот, что на ул. Блинова (25714) - военные части. Про тот, что на Светлом проезде я просто не знаю номер части. А так - нет оснований считать, что он - исключение.

Наверное, то, как обозначать режимные предприятия — вопрос спорный. У нас в Нижнем все заводы, даже если они делают атомные подводные лодки, истребители и пушки, обозначены «гражданским» landuse=industrial. Я, правда, не в курсе являются ли они воинскими частями, но секретность и невыезжаемость у работников есть.

Возможно по наличию военных при въезде, если там дед Михалыч с берданкой, то какой это военный объект.

Я лично был в трех филиалах разных ФГУП *НИИ МО РФ, они все были военными частями, так что тут вопрос только в двоякой природе. По документам, филиалы не имеющие статуса военной части, также весьма редки и это может быть чистой случайностью.
ВОХР, между прочим, охраняет военные части не так уж и редко, как это может показаться.

Завод, наверное, всё же industrial - ведь его основное назначение - это производство, выпуск определенной продукции, а не базирование солдат/разведчиков/летчиков. А секретность, невыезжаемость и охрана на въезде - так она и на атомных предприятиях (НИИ), и на биологических.

хм… может хватит плакаться? кто-то оскорбил - жалуйся модераторам
и что значит “не набрасываться”?
Если один человек для тебя не авторитет, а два - уже толпа?

По поводу “оскорблений”, хочу тебе напомнить твои слова, которые и вызвали негатив в твою сторону:
#101 срач; любое милитари в Курской области будет снесено
#103 все параноики; предлагаю встретиться 7 февраля в Москве [skip], а то угрожать друг другу мы все умеем
#107 А за оскорбления я на тебя в суд подать могу
#109 И такие как он учат провинцию жизни, обалдеть!
#112 Много вахтеров набросилось
#114 а коли так уж приспичило, …, а то все трёп и угрозы.
#117 Будет война правок, умнейший вы человек… И не факт что за вами общественность потом станет
#121 мне из Курска сложнее добраться чем тебе, а я доберусь и выслушаю твои претензии, так что, сам понимаешь, легко на кнопки нажимать… Тебя же жду…
#124 Но почему нам, жителям области, в крайне некрасивой форме говорят, будет так и все!!! Это нормально? Это снобизм.

замечу только, что твоя манера - призывать каждый раз к “уважению” и одновременно нести чушь в сторону собеседника - не вызывает уважения. совсем.
И еще - ты точно понимаешь, что участвуешь в международном проекте, где никто никого практически не знает? Все общаются с друг другом как привыкли, с учетом опыта и сложившихся взаимоотношений - только тебя одного это оскорбляет и не устраивает.
тут половина народа, если на них ругаться - просто не заметят, это для них “рабочая обстановка” и повод для обсуждений, но если при них испортить данные проекта - разрыв “в британский флаг” будет самым мелким увечьем. С тобой просто поговорили и пытались достучатся, чтобы как минимум ты соблюдал правила и соглашения, попутно рассказав, что будет если не остановишься.

Итак,
мы выяснили, что по разному понимаем правила проекта, как и приоритет этих правил над национальным законодательством.
Поэтому, какие ты сделал выводы - для всех загадка. Все усложняется после твоего признания, что ты госслужащий.

Можешь пояснить более развернуто, какие выводы ты сделал? Меня интересует в первую очередь тег милитари и соблюдение правил проекта.
Т.к. мы выяснили, что технические возможности проекта и способы использования данных - для тебя оказалось новостью… боюсь даже спрашивать про это. Но как в этом случае идет “продвижение” в госструктурах ОСМ - тогда совсем непонятно. Нестыковочка.

И потрудись ответить, раз ты сделал “выводы”, кто из нас “вахтер”: ты - запрещающий рисовать милитари (в нарушении правил), или все те, кто призывал тебя соблюдать правила?

Ты хотя бы в курсе, что в проект нет модераторов и именно поэтому - соблюдение (а часто и исправление нарушений) правил на плечах и в руках сообщества? Если кого-то, что-то не устраивает в таком положении вещей - есть много других проектов с модераторами и где можно использовать разные данные, не заморачиваясь лицензиями и разрешениями… зачем ОСМ в очередную “нарисуйку” превращать?

я обязательно задам вопросы в этой теме, к сожалению у меня уже неделю проблемы с доступом в инет, так что скорее всего через день-два… чтобы не тормозить с ответами во время обсуждения.

P.S. А вот на один вопрос ты так и не ответил.
Думаю не только мне будет интересно - с кем ты там “договорился” в обход правил и сообщества?

Вот тут нельзя ли поподробнее? И где ж вы увидели эти противоречия? Хотелось бы цитат из нормативных актов.

Вообще, основная цель карты - навигация, поэтому то, как объект выглядит, важнее того, чем он юридически является. Если завод в жизни выглядит как завод - то и мапить его заводом, вне зависимости от собственника и продукции. На территорию обычного завода посторонних не пустят точно так же, как на территорию в/ч, никого такое обозначение под монастырь не подведет.

На встречу не собирался, но теперь такое шоу уже не пропущу.
Надеюсь, aks46 не соскочит.
При согласии сторон готов обеспечить видеофиксацию дебатов.

На встрече в Мск собирались обсуждать сабж, до чего договорились?

Работая с генпланами постоянно нахожу там military. Сегодня размечая одно из поселений Северной Осетии обнаружил очередную воинскую часть детально прорисованную в генплане. Отмечены все постройки, все дорожки, даже энергетические объекты, т.е. всё что можно узнать глядя на Бингоснимок. Никаких деталей о профиле воинской части и т.п. нет, только геометрия. Если глянуть на тот же объект в Викимапии то вокруг части отмечено минное поле, это чтобы понимали опасность нахождения вблизи.

В ОСМ естественно ничего не обозначено, только ряд дорожек, обычный посёлок, типовая маскировка под industrial. Но глядя на бингоснимок очевидно что данный объект не совсем обычен, на фоне одноэтажных усадеб с кривыми улицами и зелёными дворами по линеечке расставлены больших размеров здания с характерным забором (внешний и внутренний). За внешним забором просто бросается в глаза несколько десятков метров зачищенной земли, охранной зоны (собственно то что в Викимапии отмечено как минное поле). Ну да, склады, так мы и поверили …

Ну и кого мы обманываем? Воюя с military, не забудьте свериться с генпланом, возможно там прорисовано больше чем в ОСМ …

Шедеврально! Интересно теперь послушать сторонников “не отмечать милитари”!

Позиция простая - чиновникам это всё пофиг. У них Инструкция.

Как это работает на практике мало поменялось со времен требования сдавать в секретную часть экземпляры журналов с обзорами советских военных систем/объектов/вооружений и т.п., привезенных из-за границы.

В области работы с секретностью здравый смысл лишь начинает пробивать себе дорожку.

Кстати как на счет мапинга минных полей?
Есть у нас что-нибудь подходящее?

Так я не про чиновников, а про ОСМеров, которые по принципу “как бы чего не вышло” и “маскируют” всё, до чего дотягиваются.

dkiselev, ну как минимум landuse=military и access=no, я так думаю. Не минное поле, но грибы собирать там я бы не пошел.

Прямо сейчас military=danger_area http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:military%3Ddanger_area
Еще предлагали hazard=minefield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/hazard но давно http://taginfo.openstreetmap.org/tags/hazard=minefield#overview