Я думаю esaulenka в этом немного не прав.
Как минимум, адекватность российских данных об allotments тому, что под этим подразумевает весь остальной мир. См. англоязычную и немецкую вики.
Вам лишь бы поспорить.
О, а я, оказывается, эту дискуссию упустил…
У меня есть предложение. Мух складываем отдельно, котлеты - отдельно.
place и landuse - вещи разные, жёстко связанными друг с другом они быть не обязаны (все согласны? прекрасно!).
Наличие прописки, назначение земли в кадастровой карте учитываются в тэге place.
Наличие и характер построек, которые В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ присутствуют на местности, учитываются в тэге landuse.
(все согласны?)
Так вот, последнее время я занялся уточнением границ землепользования в деревнях (привет теоретикам-конспирологам). Один полигон place=hamlet, landuse=residential на домики, коровники, овраг посреди деревни - это явно некорректно и требует уточнения. За последние несколько месяцев нарисована куча отдельных полигонов residential примерно по границам застройки (честно сознаюсь, повторять подвиги AMDmi3 и giskarta и обкликивать каждый забор мне лень).
И тут внезапно выясняется, что прямо за территорией условного села Ивановское есть условное СНТ Берёзка, и там стоят абсолютно такие же домики.
Вопрос: почему же landuse стал совсем другим? Живут там “меньше”? Да неправда, сходите (ногами!!), посмотрите. В деревнях (опять же, Подмосковье) бОльшая часть домов обитаема только летом, и то в выходные - живут там обыкновенные дачники, поросей уже мильён лет как не растят. Так нет же ж, домик на территории деревни - это обязательно residential, соседний домик в СНТ - allotments.
Разговор какой-то ни о чём. “Так сложилось”. Посмотрите историю на многих-многих объектах. Год 2009-й, полная анархия: статусы дорог от фонаря, статусы деревень - от фонаря, fixme=“нарисовано приблизительно”. И ничего, исправили ведь…
Дык я об этом писал уже тут, ибо тем же самым по своему району и занимаюсь, и ваши правки видел.
Только вот как то не вдохновляет написанное мной народ, всё что то чудят. А ведь надо всего ли протолкнуть использование place=allotments на равне с place=hamlet/village в рендерах и проргаммах для адресного поиска.
Place как НП — это в числе прочего и строгая восходящая иерархия, от isolated_dwelling до city, куда прикажете вставлять place=allotments, которое может быть от пары участков с бытовками до многотысячного коттеджного посёлка с многоквартирными домами, школами и т. п.?
Это всё равно что пытаться в тег свойств дорожного покрытия впихнуть значение, указывающее на источник финансирования: “асфальт”, “щебень”, “построено на деньги садоводов”, “песок”, “грязь”…
А собственно зачем ему место в иерархии какое то особое? Главное что бы адресный поиск работал!
Затем, что для рендеринга надо каким то кружочком рисовать, каким то размером шрифта подписывать, а это должно зависеть от величины и значимости объекта. И существующих градаций достаточно, зачем вводить ещё одну (а тем более без место в иерархии) товарищам, ответственным за тот же Мапник, не понятно. Поэтому рендериться эта э… оригинальная выдумка на популярных рендерах никогда не будет. Результат — карта по РФ без названий доброй половины НП, более эффективного способа отвадить народ от OSM придумать трудно.
Не надо сочинять, все НП рендерятся.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/60.2671/29.5545
Только не надо советовать мне пользоваться другим рендером, я это знаю. Но 99% используют только Мапник или что то на его основе.
Хорошо, тогда получается надо всё обводить как landuse=allotments и на него вешать название? Но тогда получится что внутри вот таких полигонов должна быть адресация без привязки к place или как?
hamlet. Всё равно реально постоянно проживающих вряд ли где накопится больше.
А вот тут все забывают о договоренности считать то, что имеет более 50 домов, за village.
Эээ, я не наблюдаю населённого пункта "СНТ “Ягодное” в Рощинском городском поселение. Поэтому мне кажется, вы хотели пожаловаться на что-то другое?
Да не суть важно. Приравнять к hamlet и дело с концом. Можно конечно от площади отталкиваться - чем больше, тем более жирно рисовать название.
Т. е. мапим не то, что на самом деле имеется “на земле”, а то, что на бумаге? Грош цена такой карте!
Любого таксиста из Рощино не поставит в тупик задача отвезти в Ягодное. И на многие улицы посёлка, которых официально нет, но на местности они обозначены табличками и ими (названиями) пользуются и жители, и почтальоны и т. д.
Всё уже давно придумано, любое СНТ или КП прекрасно встраивается в международную схему place. Но мы же самые вумные и пошли своим путём.
Я думаю таксиста не поставит в тупик и отвези меня на Волгу матушку. Что же теперь реки будем place мапить?
Если документация допускает двоякое толкование, то всегда мое мнение не совпадет с одним.
Place не для не для рек, или я что то пропустил? Или Вы этим какую то сложную мысль доносили?, тогда извините, не понял.
СНТ “Ягодное” — это дома, улицы, таблички с названиями, оно есть на картах МЧС, “Скорой” и т. п., туда пишут (и доносят!) письма. Нет его только в ваших реестрах. Но это несомненно населённый пункт.
В общем, Ваша позиция ясна: мапить то, что в реестрах, а не то, что на местности. И работа путешественника с GPS трекером гроша ломаного не стоит по сравнению с трудом “диванного” мапера по поиску планов и реестров.
Мне, как пользователю, параллельно как что и куда встраивается. Мне обозначить надо. Если уже придумана логичная и т.п. схема то давайте ее на гора и я (imho не только я) буду ей пользоваться, и пинать авторов софта/конверторов/рендеров что бы её правильно использовали и показывали.
А если это СНТ посещается не сильно, никаких улиц там и в помине нет, да и меньшая часть участков обрабатывается, и ни скорая ни МЧС и bot с ними не в курсе где это и что? То на НП это ну никак не тянет? А как же тогда?
А если самая натуральная деревня (с оф. статусом и прочим) находится в заднице, скорая и МЧС туда не доезжают, а живут там одни бабки - это тянет на НП?