Mapowanie dróg rowerowych

To prawda, że takie dane mogłyby powstać na etapie konwersji. Jak oceniasz szanse na to, że niemiecki autor broutera będzie wiedział o szczegółach przepisów w Polsce, będzie wiedział jak powiązać równoległe drogi oraz będzie mu się chciało zabrać za trudny problem, który nie występuje w jego kraju? Ja nie sądzę, żebym się doczekał. Natomiast już teraz korzystam z broutera aby wyszukiwać optymalne i bezpieczne trasy przez miasto. Wyniki są bardzo ciekawe bo mogłem napisać własne reguły routingu.
Przeczytałem Twój wcześniejszy post, nie napisałeś co jest złego w tagowaniu bicycle=yes.

Też uważam, że ciężko wierzyć w nawigację. Trzeba tylko się przygotować na ew. zmiany przepisów lub prędkości na drodze, tak aby potem nie zostały nam błędne tagi.

Ja bym jeszcze dodał kwestię rowerów w alejkach parkowych. W większości parków jazda rowerem jest dozwolona przez regulamin. Tagować wtedy highway=footway, bicycle=permissive?

Trochę a propos - ktoś właśnie otworzył bilecik na temat wyświetlania mieszanych dróg pieszo-rowerowych:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1321

Przeszkadza mi to o tyle, że w tej chwili, jeżeli dodamy bicycle=yes na takich chodnikach, to każdy routing będzie preferował jazdę chodnikiem, zamiast drogą. Co więcej - brak tego tagu, też oznacza “yes” (przecież na drogach nie piszemy bicycle=yes wszędzie). A generalnie moje odczucie jest takie, że routingi jak nie ma bicycle=yes to decydują się na korzystanie z footway’ów dla rowerów (w ostateczności). Więc może zamiast tagować bicycle=yes dla takich przypadków, należałoby tagować bicycle=no, tam gdzie jazda rowerem nie jest dozwolona?

Raz się przejechałem na OpenCycleMap, które każde bicycle=yes na path renderuje na niebiesko, a to że była to niebanalna trasa mtb, wyszło dopiero jak się tam wpakowałem z wypchanymi sakwami. Oczywiście - render OCM trzeba poprawić (na mój gust - by niebieskie pojawiało się przy bicycle=deisgnated).

Nie wiem jak w Twojej okolicy ale w Krakowie tabliczki “Nie dotyczy rowerów” stawiane są na chodnikach wzdłuż głównych ciągów, gdzie jazda rowerem po jezdni jest niebezpieczna. Ten drugi przypadek wynikający z przepisów (>50km/h) też dotyczy niebezpiecznych dróg. Więc dziękujmy wszystkim routingom, że pociągną na bicycle=yes, jeśli gdzieś postawimy.
Brak bicycle=yes jest interpretowany w zależności od reguł danego routingu. Domyślna reguła trekking w brouter unika takich chodników, choć ich nie wyklucza. Ja zmodyfikowałem regułę aby jazda po chodnikach była bardziej dopuszczalna bo istnieją całe fragmenty miasta, gdzie nie ma ścieżek rowerowych ani bezpiecznych alternatyw dla większych dróg. Czyli nie można wyciągać za daleko idących wniosków jak routing rowerowy reaguje na brak bicycle=yes.

Nie napisałeś tego wprost ale chodzi o teren poza miastem, tak? W takiej sytuacji uznałbym za błąd dodawanie bicycle=yes. W Polsce można jeździć rowerem po niemal wszystkich ścieżkach w lesie. Skoro domyślnie można to należałoby zaznaczać wyłącznie wyjątki od tej reguły czyli bicycle=no. A przy okazji, współczuję wszystkim rowerzystom z sakwami i przyczepkami. Szlaki rowerowe w Polsce biegną po tak różnych drogach, że wiele z nich ma trudne odcinki.

Rzeczywiście - w Krakowie jest nastawione trochę znaków “Nie dotyczy rowerów”, ale to dla mnie coś innego, niż zwykły nieoznaczony chodnik.

Jezeli chodzi o routing, to ja osobiście mam takie preferencje highway=secondary i niższe > chodnik > primary i wyżej i szczerze mówiąc - bardziej mnie interesuje, gdzie nie wolno mi wjechać rowerem (a na zwykłą drogę dla pieszych oznaczoną C-16 nie wolno mi wjechać rowerem).

http://www.openstreetmap.org/#map=14/32.7600/35.0103&layers=C

To było tutaj, i gdy rozejrzysz się po okolicy, to zauważysz, że społeczność Izrealeska dość sporo takich tras w ten sposób oznaczyła, które po prostu przejezdne rowerem MTB.

Więc podsumowując co proponuję:
C-16+C-22 → znakować highway=footway + bicycle=yes
chodnik szerszy niż 2m wzdłuż drogi o dopuszczalnej prędkości poruszania się pow. 50km/h → highway=footway

I potencjalnie - dorzucać bicycle=no tam, gdzie chodnik jest węższy niż 2m lub mamy ograniczenie prędkości do 50km/h i mniej.

Dlaczego nie bicycle=limited jeśli bicycle=yes ale np. tylko w nocy oraz bicycle=permissive jeśli cały dzień + dodatkowo bicycle:source=law lub coś w tym stylu.

Jak dla mnie całe to bicycle=yes/permissive/limmited/etc na (zwykłych) chodnikach jest strasznie zagmatwane i bardzo niewiele wnosi do prezentacji map rowerowych. Konkretnie: ulicą, obok której jest chodnik zawsze mogę przejechać rowerem: bo albo mogę jechać ulicą, albo chodnikiem (jedyny wyjątek to drogi z wyraźnym zakazem wjazdu rowerów). Oczywiście jazda drogą living street lub residential będzie zawsze przyjemniejsza/wygodniejsza/szybsza, niż jazda drogą primary, bo w drugim przypadku zwykle albo jedziemy po chodniku, albo po ruchliwej ulicy.
Również oczywiście jeśli obok jest dedykowana ścieżka dla rowerów (pieszych i rowerów), to warto ją odpowiednio wyrysować i zapewne będzie się jechało taką drogą przyjemniej/wygodniej, niż drogą takiej samej klasy, obok której ścieżki dla rowerów nie ma.
Ważniejsza jest nawierzchnia: po kocich łbach jeździ się raczej kiepsko, podobnie kiepsko jeździ się po błocie i głębokich kałużach (choć to drugie zależy od pory roku).

Co (moim zdaniem) powinny zrobić z takimi danymi nawigacje: wybierać z najwyższym priorytetem ścieżki rowerowe, trochę niższym ścieżki dla pieszych i rowerów, ulice living_street, być może residential, potem chyba drogi gruntowe oraz drogi klas wyższych niż residential, najlepiej z uwzględnieniem nawierzchni ;).

I jeszcze jedna rzecz, która chyba mocno odróżnia w użytkowaniu ścieżki dla rowerów, pieszych i rowerów od chodników, po których można rowerem jeździć: przejścia dla pieszych na drogach krzyżujących się z naszą trasą - jeśli to chodnik, po którym można jechać rowerem, to przejście będzie tylko dla pieszych (= trzeba zejść z roweru), jeśli ścieżka dla (również) rowerów, to jest bardzo duża szansa na dedykowane przejście dla rowerów (= można jechać bez zsiadania).

Czy ktoś jest w stanie wyjaśnić, w jaki sposób prawidłowo tagować C13/16 z pionową i z poziomą kreską? Czy wersje z pierwszego postu są standardem, czy propozycją?
I co do pytania korni - co zrobić z parkowymi alejkami? W Łodzi we wszystkich parkach wolno jeździć rowerem - oznaczyć wszystko jako bicycle=yes, czy w jakiś inny sposób?
Na wiki jest moim zdaniem bałagan w tej kwestii - na różnych stronach dotyczących rowerów (bicycle=*, highway=cycleway) są różne wersje oznaczeń.

wersje z pierwszego postu są standardem [ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath#Usage_as_a_Universal_Tag ], problem jest taki że highway=path jest jednocześnie przeznaczony dla wydeptanych ścieżek (np. w lesie czy przez trawnik) i dla utwardzonych ścieżek pieszo-rowerowych, więc gołym okiem widać że to rozwiązanie jest nielogiczne, możliwe że za jakiś czas ten standard zostanie zmodyfikowany; co do alejek w parkach - jeśli to chodniki/ wydeptane ścieżki z dopuszczonym ruchem rowerowym to bicycle=yes, jeśli to chodniki oznaczone rowerem to bicycle=designated

Tomasz, OK, dzięki.
Alejki - wydeptane ścieżki i chodniki, na których dozwolony jest ruch rowerów, ale nie jest to oznaczone żadnymi znakami pionowymi ani poziomymi, tylko regulaminem korzystania z parków, przy czym rowerzysta musi ustępować pierwszeństwa pieszym.

Wydaje mi się, że warto byłoby opisać w jednym miejscu jak to wszystko oznaczać, bo w tej chwili np. na http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dcycleway wspólna droga pieszo-rowerowa jest opisana też jako highway=cycleway + foot=designated…

highway=path + foot=designated + bicycle=designated
oznacza także horse=yes

highway=footway + bicycle=designated lub highway=cycleway + foot=designated
z punktu widzenia pieszego bądź rowerzysty nie mają różnic.

Tłumaczy się to tak (i to jest na wiki, choć może ukryte)
highway=cycleway to highway=path + access=no + bicycle=designated
highway=footway to highway=path + access=no + foot=designated

W parkach, gdzie regulamin nie zabrania jazdy rowerem należy dać bicycle=yes. W Polsce nie ma ustawowego zakazu jazdy rowerem w parkach, więc zgoda na to w regulaminie to tylko informacja, a nie zezwolenie.
To samo dotyczy “chodników” na osiedlach.

W Łodzi jest sporo miejsc, gdzie DDRiP oznaczona C13/16 z pionową kreską jest otagowana jako oddzielna linia highway=cycleway. Nie ma fizycznej separacji, jest tylko namalowana linia między ddr a chodnikiem. Czy takie fragmenty poprawiać na jedną linie i otagować zgodnie ze schematem wyżej, czy zostawiać?

Ja myślę, że jeśli ktoś poświęcił czas na rozrysowanie obydwu nitek to można zostawić.

Jak zastąpisz jedną linią, to za jakiś czas obok pojawi się nowa - footway, przy czym stara pozostanie bez zmian. To dlatego, że na mapie podstawowej takie drogi rysują się jak rowerowe i początkujący dorysowują brakujący - ich zdaniem - chodnik.

@Zbigniew_Czernik, no właśnie, nie chciałem wywalać czyjejś pracy, szczególnie że jest bardziej szczegółowa niż oznaczanie jedną linią.
maraf24, to wiele wyjaśnia - biorąc pod uwagę bałaganach w tagach w jednym miejscu miałem wrażenie że ktoś właśnie zaczął dorysowywać chodnik obok CPRu, i częściowo pozamieniał tagi (DDR była oznaczona jako highway=path + bicycle=designated bez tagu foot=designated zamiast highway=cycleway).

OK, czyli lepiej zostawić. Dzięki :slight_smile:

Możesz zostawić (jeśli szkoda Ci czasu), ale jako rowerzysta wolałbym wiedzieć czy są fizycznie odseparowane czy tylko linią. Routing mógłby ustawić wyższy priorytet na te po których nie chodzą ludzie.

Zastanawiam się jak zmapować pewne skrzyżowanie. http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.10481/17.04829&layers=ND

Od strony zachodniej wygląda całkiem normalnie https://www.google.pl/maps/@51.104891,17.048206,3a,75y,144.55h,71.17t/data=!3m4!1e1!3m2!1sQ1pcawftEuu9yW9nlATpcA!2e0?hl=pl
Problem się zaczyna gdy zwrócicie uwagę na tą ścieżkę po prawej stronie ( https://www.google.pl/maps/@51.104737,17.048378,3a,75y,208.06h,81.48t/data=!3m4!1e1!3m2!1s1ZYIuo8p5ioV1zbYVPtfOA!2e0?hl=pl )
Od drugiej strony https://www.google.pl/maps/@51.104332,17.048658,3a,15y,33.02h,87.33t/data=!3m4!1e1!3m2!1sVAiDj8fSRrXBUJ7ti-80SA!2e0?hl=pl

Są tam światła dla rowerzystów do jazdy prosto i w prawo. Gdy się zaświeci zielone to wtedy rowerzysta przemieszcza się na śluzy, przy których są kolejne światła (osobno do jazdy prosto i osobno do skrętu w lewo).

Jakieś pomysły?

Przede wszystkim to tam, po prawej stronie, wcale nie ma drogi dla pieszych i rowerów. Brak odpowiedniego oznakowania pionowego jak i poziomego. To tylko chodnik. Od strony wschodniej znak B-2 dotyczy właśnie rowerzystów, bo przecież nie jezdni po jego prawej stronie (kodeks drogowy).
Nie wiem jak bardzo dokładnie chcesz to zmapować, dla mnie wystarczyłoby tu rozwiązanie analogiczne do tego z placu Dominikańskiego - http://www.openstreetmap.org/way/315238875