Problem mit Koordinatentransformationen

Hi, ich bin - mal wieder - echt am verzweifeln.

ich möchte mit dem PicLayer-Plugin von Josm georeferenzierte Bilder in “normale” Koordinaten umrechnen.


#JOSM PicLayer plugin calibration data
#Wed Feb 11 17:00:12 CET 2015
POSITION_Y=3357401.2929355833
POSITION_X=9361683.370541029
M12=374.5201595957242
M11=3.8189485056927093
M10=0.0
M02=69.2316515185077
INITIAL_SCALE=14768.73607618794
M01=0.0
M00=3.8189485056927093

und ich brauch die Koordinaten der linken oberen und rechten unteren Ecke. Das Image hat 1654*2338 Pixel und mehr sollte man eigentlich nicht brauchen.

Nur ich krieg es einfach nicht hin.

Gruss
walter

ps: Die Darstellung hier ist auch total daneben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/PicLayer#New_.cal_file_format Die Box mit dem “Mathematical background” bedarf wohl einiger Zeilenvorschübe an den richtigen Stellen.

Ich glaube, das ist Matrixschreibweise und die meinen drei Matritzenmutliplikationen. Ich kann die Formel lesen, bloß ist Matrixmultiplikation noch nie meine Stärke gewesen.

Ich glaube, beim “Mathematical background” ist es eher so gedacht, dass die eckigen Klammern eigentlich von ganz oben nach ganz unten reichen müssten (sich also über alle 3 Zeilen erstrecken), dann sieht man dort nämlich 3 Matrizen, die man multiplizieren muss. Und zwar so:

Zuerst wird die Matrix ganz rechts auf den Vektor (x, y, 1) angewandt, wobei (x, y) Pixelkoordinaten relativ zum Mittelpunkt des Bildes sind. Diese rechts Matrix skaliert den Wert einfach um den Faktor S/100. Wenn du also z.B. die linke obere Ecke von deinem Bild nimmst, hast du (x, y, 1) = (-827, -1169, 1) und mit der Matrix multipliziert kommst du auf (-122137, -172647, 1).

Als nächstes ist die affine Transformationsmatrix in der Mitte dran. Wenn du die auf das Ergebnis von eben anwendest, kommst du auf (-466367, -659703, 1).

Als letztes kommt noch die Matrix ganz links, die nichts anderes macht, als (PX, PY, 0) zu addieren, also eine Verschiebung, damit die Bildmitte an der angegebenen Koordinate landet. Auf das Ergebnis von oben angewendet kommst du auf (2891033, 8701980, 1).

Deine linke obere Ecke sollte also bei (2891033, 8701980) sein - in den Koordinaten der verwendeten Projektion (falls ich so weit richtig gerechnet habe). Die anderen Ecken sind nach der gleichen Methode rechts oben (2891033, 10020637), links unten (3823907, 8701980), rechts unten (3823907, 10020637).

Klar, dass das ne Matrix darstellen soll - ist aber auch nicht gerade meine Stärke.

aber eventuell so?


 [x' ]    [1 0 PX]    [M00 M01  M02]    [S/100 0     0]    [x]
 [y' ]  = [0 1 PY] ×  [M10 M11 -M12]  × [0     S/100 0] ×  [y]
 [IGN]    [0 0  1]    [0   0    1  ]    [0     0     1]    [1]

Bringt mich auch nicht viel weiter, aber so könnte ich das schon mal ins Wiki reinklopfen - falls es nicht falsch sein sollte.

Upps, Edit-Konflikt. War gerade dabei, das in LaTeX zu machen (und hab’s jetzt auch gemacht). Die alte Schreibweise war schon halbwegs richtig, aber eher wie man es in Matlab/Mathematica nutzt. Habe übrigens \times durch \cdot ersetzt, weil man für Matrixmultiplikation entweder gar kein Operatorzeichen oder einen Punkt verwendet.

Zu deinem Problem: Eigentlich ganz simpel. Für jeden Pixel deines Bildes (oder für die Eckpunkte oder was auch immer) musst du den Vektor berechnen (Achtung, hier wird mit homogenen Koordinaten gerechnet, deswegen die zusätzliche Komponente). Du fängst von rechts an und multiplizierst Stück für Stück, das ist alles.

Jo, so sieht es schon besser aus - bringt mich aber auch nicht viel weiter.

“Ganz simple” ist gut gesagt, wenn man Matrix-Rechnung gehabt hat. Aber ich werde schon irgendwo eine Anleitung oder ne Formelsammlung finden.

@mhohmann: das Ergebnis lag einige 100 Km daneben, aber zumindest auf dem richtigen Kontinent :wink:

Gruss
walter

EDIT: Hab was in Java gefunden, auf dem ich aufbauen kann :slight_smile:

Python und NumPy.

http://docs.scipy.org/doc/numpy/reference/generated/numpy.dot.html

Seltsam, dabei sollte meine Berechnung genau der Formel im Wiki entsprechen. Hast du einen Ansatzpunkt, welche Koordinaten ungefähr rauskommen sollten? Vielleicht stimmt etwas mit der Projektion nicht, oder mit der Formel im Wiki, oder in meiner Berechnung.

ja, aber wirklich ganz grob:

nordwest: 3215600/9481550
südost: 3168370/9514770

sollte wohl hinhauen.

Gruss
walter

Jo, schau auch gut aus, gerade weil man da mit matritzen rechnen kann.
Hab ich gerade installiert und arbeite mich ein.

Gruss
walter

Irgendwie komme ich mit den Zahlen auf keinen grünen Zweig… Zum einen hatte ich offenbar PX und PY vertauscht, aber auch wenn ich die passend habe, bringt das nicht viel. Der Punkt ist, dass ich mit den angegebenen Skalenfaktoren grob auf 3,8 * 148 = 562 Einheiten (in der gewählten Projektion) pro Pixel komme, mit deinen Koordinaten der Eckpunkte aber nur auf ganz grob 20 Einheiten pro Pixel. Da kommt irgendwas nicht richtig hin.

meine ich auch, dass da was faul sein muß. Hab hoch ein paar neue Kalibrierungen vesucht und komme immer falsch hin.
Hier nochmals ein CAL-File aber zum selben Image. Hab es halt nochmals kalibriert und jetzt die dynamische Methode mit den 3 Referenzpunkten verwendet.


#JOSM PicLayer plugin calibration data
#Wed Feb 18 23:40:41 CET 2015
POSITION_Y=3144843.921914018
POSITION_X=9519879.519414948
M12=-50.87634699525655
M11=0.022148575397414223
M10=6.719567798201829E-5
M02=-23.772573686878683
INITIAL_SCALE=81985.45583742265
M01=-0.0010414742927757161
M00=0.022211044268432425

W = 1668
H = 2338

PX = POSITION_X
PY = POSITION_Y
S  = INITIAL_SCALE/100
print PX,PY,S

X1 = [-W/2,-H/2, 1]
X1 = [0,0,1]
print X1

X2 = [[S, 0, 0],
      [0, S, 0],
      [0, 0, 1]]
print X2

np.dot(X2,X1)

X3 = [[M00, M01, M02],
      [M10, M11,-M12],
      [  0,   0,   1]
     ]

print X3

X4 = [[ 1, 0, PX], 
      [ 0, 1, PY],
      [ 0, 0,  1]
     ]
print X4

np.dot(np.dot(np.dot(X4,X3),X2),X1)


damit krieg in in Python das raus: array([ 9.51985575e+06, 3.14489480e+06, 1.00000000e+00])
und das ist fast POSITION_Y/POSITION_X: 9519879. 3144843.9
alles sehr merkwürdig.

Ich mach mal damit Schluss für heute. Dreh mich eh im Kreis.

Gruss
walter

Nahmd,

ich würde vor Installation von Libraries zuerst die Formeln prüfen.

Gruß Wolf

hab zwar keine Lib installiert sondern nur ein interaktives math programm, aber dass da irgendwo 'ne Formel oder die Matrix faul sein muss, war mir inzwischen schon klar - nur wo?

Danke für dein Beispiel. Ich werde es am DO mal in aller Ruhe analysieren und meine Auswertung daran anpassen.

Gruss
walter

EDT: wow, hab es mal überflogen und bin beeindruckt.

Wenn die Formeln im Wiki so falsch sind, ist es kein Wunder, wenn da Murks rauskommt :sunglasses:

Grundsätzlich müsste die Formel aber stimmen. In welcher Reihenfolge man Rotation oder Skalierung durchführt, spielt keine Rolle. Wichtig ist, dass man die Translation zuletzt ausführt, weil man ansonsten nicht um das Zentrum des Bildes drehen würde.

Vertauscht? Wie wählen die bitte ihren Index?! Vorzeichen… das mache ich meistens durch ausprobieren (je nachdem, wie rum man projiziert).

Das wiederum macht Sinn.

Gut zu wissen. Hätte ja auch auf irgendeine Art rechtwinklig sein können. :wink:

Ich werde den Teil im Wiki mal aktualisieren.

PS: Weiß jemand, wie man schnell an ein LaTeX-Plugin im Wiki kommen kann?

PPS: So besser?

Aber sicher! Soooo verstehe ich das natürlich sofort :wink:

Ich mach mich nachher dran, die Sache umzusetzten und dann sehen wir weiter.

Gruss
walter

Wer ist denn für das Wiki zuständig? Wäre wirklich super, wenn dort das (ein) LaTeX-Plugin hinzugefügt werden könnte. Mit den Bildern ist das nervig.

Matrixmultiplikation ist einfach:

Edit: Unfug getilgt.

Ich bin von dir immer wieder überrascht. Gibs zu, du hast schon längst eine Zeitmaschine gebaut, damit du das alles schaffst und immer noch Zeit für solche Spielereien hast. :smiley: