To akurat jest rezultat tego iż na poprawę wyświetlania więzień znalazł się chętny który coś zrobił i wyprodukował kod (polarbearing - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/772)) a w przypadku dróg na razie wszyscy tylko dyskutują. Co do granic - ostatnio była niezła poprawa (dzięki math1985 - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1107)).
Jest access=psv, motor_vehicle=no, co skądinąd jest trochę sprzecznie wewnętrzne. Gdyby było otagowane access=no, psv=yes, renderer już by oznaczył, tak jak się spodziewasz. Sam skłaniałbym się ku takiej wersji.
A nie można wtedy kliknąć na mapie i wybrać tego miejsca jako celu?
Nie mapujemy pod render, to po pierwsze. Po drugie, access=no jest bardzo restrykcyjne, proszę sobie wybrać coś innego z wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:access
Może access=official + psv=yes?
Po pierwsze, nie wiem, na jakiej podstawie sugerujesz, że chcę mapować pod render. Wyraźnie napisałem, że dotychczasowa wersja jest moim zdaniem w ogóle niepoprawna, bo zawiera wewnętrzną sprzeczność, i wobec tego proponowane przeze mnie rozwiązanie jest lepsze także z punktu widzenia bazy.
Po drugie, co jak co, ale z wiki konsultuję się cały czas. Tylko z angielską wersją językową, a nie polską. A tu - niespodzianka:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
I to jest dokładnie rozwiązanie, które zaproponowałem. Dostępu dla ogółu nie ma, jest dopuszczony jedynie dla pewnej grupy pojazdów. Jeśli tekst na polskiej wiki jest w ogóle tłumaczeniem z angielskiej, to niestety zawiera błąd. A fakt, że renderer wyświetla taką kombinację tagów zgodnie z powszechnymi oczekiwaniami, czyli jako drogę z ograniczeniem dostępu, dowodzi tylko, że ludzie za niego odpowiedzialni taki schemat tagowania uznali za wzorcowy.
A co do access=official, wydaje mi się, że też nie pasuje do specyfikacji.
Tag access nie definiuje określonego ruchu, jaki na danej drodze jest dopuszczony. Wydaje się raczej, że intencją było, by wartość official była używana w parze z tagami określającymi rodzaj ruchu np. bicycle, foot, psv. Potwierdza to także komentarz do bardzo podobnego tagu access=designated na angielskiej wiki:
Wiec jeśli już, official widziałbym go w kombinacji access=no, psv=official (i jeszcze przynajmniej foot=yes jeśli nie ma osobno zmapowanego chodnika), przy czym - tu wchodzimy już w głębokie niuanse językowe - wartość official zarezerwował bym jednak tak naprawdę dla sytuacji, gdzie jakiś znak w pozytywny sposób określa przeznaczenie drogi dla danego typu ruchu. Na drodze do Kuźnic stoi zapewne zwyczajny znak B-1 (zakaz ruchu) z tabliczką opisującą, kogo nie dotyczy, więc pozostaję przy rekomendacji, by drogę tę oznaczyć access=no, psv=yes (foot=yes).
Zgadza się. Na drodze do Kuźnic stoi znak B-1 z tabliczką. Także popieram układ access=no, psv=yes.
Pojawiła się też odpowiedź: “Nie mapujemy pod render, to po pierwsze.” Zgadza się, ale czasem zamapowianie pod renderer prowiadzi do użytecznej informacji wykorzystywanej przez miliony ludzi. W przypadku drogi do Kuźnic mapa sugeruje, że można tam dojechać. Więc jak się ktoś “sparzy” na takiej informacji to powie, że ta mapa jest do d… i nigdy do niej nie wróci. Czy prace nad rendererem mają najwyższy priorytet? To przecież “wizytówka” całego projektu.
Co do numerów na budynakch, które mają nazwę to problem jest generalny: przykładowo widzę pensjonat o nazwie “Stokrotka” i chciałbym po prostu poznać jego adres. Niestety jest to niemożliwe. Muszę się domyślać na podstawie numerów sąsiednich budynków. Jeżeli teraz weźmiemy na przykład Zakopane, to są tam ulice, w których każdy dom ma jakąś nazwę. Wprowadzając te nazwy można doprowadzić do sytuacji że na ulicy zginie numeracja.
Na odcinku tej drogi poniżej skrzyżowania z Karłowicza dozwolony jest też dojazd do posesji. Goście ośrodków dostają identyfikatory pozwalające na wjazd (wiem, bo byłem w takim). Więc tu przydałoby się destination.
Rowerem też raczej wolno do samych Kuźnic.
A próbowałeś oddalać i przybliżać mapę? Tutaj to działa (ale być może dlatego, że tekst jest długi i na pewnym oddaleniu się “nie mieści”?): https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.86494/15.68198 Konkretnie na zoomie 17 widać numery, nie wiem, czy to jest reguła.
Próbowałem. Na żadnym zoomie nie pokazuje się numer domów tej okolicy:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/49.28855/19.95444
Po wycentrowaniu na budynku, można kliknąć na “Where am I?” przy polu wyszukiwania albo użyć funkcji z pytajnikiem z prawej strony… Ale zastępowanie numerów nazwami to rzeczywiście uciążliwość. W aplikacji Maps.Me, jeśli obiekt ma zarówno nazwę jak i numer, to numer jest wyświetlany w nawiasach po nazwie, np. Jasny Pałac (24).
m.in. przez takie przypadki postuluję “odpłaszczenie” OSM, czyli mapę nie tylko jako obrazek do przesuwania, ale też klikalne elementy z dymkami z resztą informacji, chociaż jakiś czas temu na stronie głównej dodano funkcję “obejrzyj dane obiektu” (znak zapytania po prawej) która jest krokiem w tę stronę ale na dzień dzisiejszy prezentuje się trochę topornie
Nie żeby od razu rewolucja za rogiem, ale trwają właśnie poważne rozmowy na temat wyświetlania powszechnie używanych elementów:
-
Co z robić z nieszczęsnym “living_street” i czy w ogóle da się je sensownie zdefiniować (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1326).
-
Jak wyświetlać footway/pedestrian/path, w dodatku z uwzględnieniem dróg rowerowych (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1327) - są już nawet obrazki jak to mogłoby wyglądać (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1327#issuecomment-75430044).
Zapraszam do dyskusji.
super że coś w tej sprawie ruszyło, i nawet jest przewidziane “ukrycie” linii z chodnikiem w jego obszarze 
tymczasem ja natknąłem się na kolejny absurd: jest sobie wiadukt i przystanki tramwajowe pod nim, ale tylko drogi są renderowane poprawnie pod względem poziomów, mimo otagowania wszystkich elementów jako tunnel/ bridge + layer wysepki na wiadukcie są na dole, to samo z trawnikiem kilka przystanków dalej na południe
http://osmapa.pl/#lat=52.46022&lon=16.91725&z=19&m=ma
To jest chyba problem przyjęcia kilka miesięcy temu sztywnych założeń co do tego, co jest ważne i ma być bezwzględnie widoczne na mapie, ignorując tym samym tagowanie warstw. Jeszcze gorzej to wygląda np. na Dworcu Centralnym w Warszawie czy Berlin Hauptbahnhof, gdzie jest wiele różnych warstw i przez uznaniowe wybicie na wierzch tylko niektórych robi się bzdura - np. dziwne przekładańce koło Centralnego (podziemny peron widać nad trawą i parkingiem, ale pod drogami i obszarem dla pieszych, które są na tym samym poziomie - a dla zwykłego odbiorcy mapy, który nie zna tej koncepcji, przeplata się jak jakaś tasiemka raz nad ziemią, raz pod!).
Zastanawiam się długo, bo sprawa nie jest prosta, i powoli dochodzę do wniosku, że poza wyjątkami typu tunel (które są wyświetlane specjalnie, a nie tylko wyciągane na górę!) należy ściśle przestrzegać tego, jak są otagowane warstwy, natomiast te czysto transportowe rzeczy można mocniej eksponować na mapce z transportem i tyle. Ogólna mapa moim zdaniem musi mniej więcej odzwierciedlać to, co ogólnie widać, czyli np. charakterystyczny budynek dworca albo obiekty na wiadukcie (jak w twoim przypadku). Za dużo grzybów w barszcz - głębokie 3D rozpłaszczone na 2D będzie zawsze kompromisem.
Dlaczego na mapie w skali 7 nie widać nazw części miast wojewódzkich? Nawet stolica się nie wyświetla. Nie ma m.in. Wrocławia, Katowic, Olsztyna, Torunia, Poznania, a są mniejsze miejscowości.
Zapewne chodzi o to, że przesłaniają je nazwy województw.
To jest skutek. Pytanie, dlaczego mechanim odpowiedzialny za ich wyświetlanie nie uwzględnia konfliktu i nie rozmieszcza ich tak żeby się nie przesłaniały.
Słusznie. Polecam założenie odpowiedniego bilecika, jeśli to ma się kiedyś zmienić.
Drażniące jest nie wyświetlanie tourism=apartment jeśli chce się promować OSM w celach turystycznych. Nie każdy szuka guest_house, hotel, hostel czy chalet lecz samodzielnego mieszkania niekiedy kilkupokojowego i apartment to określa. Co najważniejsze, sporo jest ofert tego typu składanych przez usługodawców. Może polecicie jakąś mapkę nie mającej z tym problemu, nakierowaną na noclegową stronę turystyki?
Także możesz zawnioskować o wyświetlanie tego elementu - potrzeba tylko założyć konto na GitHubie i posługiwać się choćby podstawowym angielskim, aby założyć “bilecik” zgłoszenia w tym miejscu:
To aktualnie dość zabawnie wygląda:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.06094/19.93794
rynek jako obszar, droga na nim nie jest wyświetlana, ale jej kierunkowość tak. Swoją drogą być może problemem nie jest sposób wyświetlania, ale sposób (lub jego brak) tagowania deptaka, który czasem jest dopuszczalny dla ruchu samochodowego i dla tegoż ruchu jest jednokierunkowy (bo dla pieszych i rowerów już jednokierunkowy nie jest 
).