Consulta via ferrea y ruta Copetonas

Hernan · 2015-02-11 01:16:37

Tengo unos amigos que se van de vacaciones al Balneario Reta, en la provincia de Buenos Aires http://www.openstreetmap.org/node/19845 … 9/-60.3251
Cada vez que oigo de un lugar que no conozco, miro como esta en OSM. Luego de darle una primera mirada, empiezo a seguir la ruta que entra al balneario y me encuentro que es completamente diferente a lo que se ve en Bing. Se ve que cuando lo dibujaron (creo que pablopareja) hace 4 años, esa ruta no existía. Ahora es una ruta completamente asfaltada y con otro trazado. Pero mi mayor sorpresa fue cuando llegue a Copetonas http://www.openstreetmap.org/node/19845 … 2/-60.4284 y me encontré que parece que construyeron una ruta asfaltada sobre lo que era una via ferrea. Hacia la derecha, en la foto se ve que hicieron unos 5 km. Hacia la izquierda, empalma con la ruta existente que corría al lado de la via ferrea.
Consultas:
¿Donde se pueden ver las rutas actualizadas de la provincia de Buenos Aires, para sacar el numero de la nueva?
Y fundamentalmente, que se hace con esa via ferrea. Esta marcada como disused, pero no quiero borrarla (no creo que se deba) y no puedo dibujar encima otra via. ¿Se hace con relaciones para ambas? La verdad no quiero tocar y meter la pata.
Y si hay alguien de la zona en el foro, sabe si esa ruta se termino?

AgusQui · 2015-02-11 01:36:56

La vía hay que ponerla como abandoned, y la parte de la ruta que está en la traza de la vía: si la vía no existe borrala directamente, si la vía está junto con el pavimento, cosa que no creo, se pueden poner las 2 etiquetas juntas (railway y highway)

Víctor L · 2015-02-11 02:13:48

Fijate de relacionarla con la vía abandonada en el lugar donde el antigüo trazado ferreo y el actual camino se superponen.

Hernan · 2015-02-11 13:59:23

Voy a hacer lo que dice AgusQui. Voy a borrar el tramo del antiguo trazado. Si después alguien sabe y quiere hacer la relación, supongo que será fácil reparar el tramo. Pero temo arruinar otra cosa mas grande. Inclusive quise bajar la relación completa de la vía para ver hasta donde llega, pero por algún motivo Josm no lo hace, solo me muestra el tramo que ya tengo descargado. Según wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Ramal_Def … el_Dorrego esta completamente abandonada, hasta vendido terrenos, así que supongo que solo tiene interés histórico que figure en OSM.

Víctor L · 2015-02-13 04:06:14

Conversalo con Geogast, ya que él está haciendo las trazas de las vías (seguramente esa vía la habrá hecho él).
Seguramene él te va a darte ideas.

Hernan · 2015-02-13 05:41:50

ok, gracias. Mañana le escribo. Después comento que solución me dio

pablopareja · 2015-02-13 21:51:43

Buenas...

Si, efectivamente ese acceso lo dibujé yo hace varios años. Si mal no recuerdo, en aquel momento el acceso era por caminos vecinales... adelante con redibujarla con datos más actualizados...

Ya que estás por esa zona, habría que revisar Oriente y Balneario Marisol del otro lado del río a ver cómo están (los dibujé en la misma época)...

Geogast · 2015-02-15 23:21:28

Hola!
antiguas ferrovias que ya no lo son, pero son visibles en el paisaje (y si se construye una ruta arriba de la traza, el recorrido de la antigua ferrovia sigue siendo muy visible), se taguean con railway=abandoned.

Por esto,

AgusQui wrote:

La vía hay que ponerla como abandoned,

aca estoy de acuerdo

AgusQui wrote:

y la parte de la ruta que está en la traza de la vía: si la vía no existe borrala directamente,

acá no. Porque es cierto que ya no existe como via ferrea con los mismisimos rieles puestos. Pero como "huella en el paisaje" (railway=abandoned) está presente.

AgusQui wrote:

si la vía está junto con el pavimento, cosa que no creo, se pueden poner las 2 etiquetas juntas (railway y highway)

de acuerdo

Víctor Osvaldo Lozowski wrote:

Fijate de relacionarla con la vía abandonada en el lugar donde el antigüo trazado ferreo y el actual camino se superponen.

Sí, es buena idea. Porque de esta manera, por ejemplo el WIWOSM (los mapas en wikipedia con lineas rojos que aprovechan nuestras relaciones (y que en el momento parece que no se actualiza mas)) puede mostrar donde antes quedaban las vias del ramal.

Hernan wrote:

Voy a hacer lo que dice AgusQui. Voy a borrar el tramo del antiguo trazado.

Tambien, sin problemas podrias haber cortado el way de la ferrovia y puesto los tags de la construccion de la ruta donde corresponda, cambiando railway=disused a railway=abandoned. Pero no hay drama

Hernan wrote:

así que supongo que solo tiene interés histórico que figure en OSM.

Que no es poca cosa!...
Es por esto (que no haya utilidad actual de railwa=abandoned) que no aparece en el mapa de osm.org. Pero los que se interesen por la historia ferroviaria pueden verlo todo en openrailwaymap.org

Es bueno que hayas avisado! Asi que no desaparece la informacion antigua sin mas ni menos, sino que podemos poner los tags adecuados. (O sea: Ahora pongo railway=abendoned al way de la construccion de la RP y agrego esta a la relacion del ramal ferroviario. El validator se queja de ways que tengan un tag highway=* y otro railway=*; pero bueno... el validator se queja de muchas cosas que son correctas.)

s3b4s5 · 2015-02-16 01:03:55

Comentario que no suma nada: en cuanto al borrado de datos yo no soy muy partidario (a menos que sea evidentemente un dato erróneo). Así que estoy de acuerdo con que la información persista! Además en OSM siempre hay algún tag para indicar que ya ese nodo o vía cambió de característica. "Historic" creo que es uno, y también había otro que no recuerdo, al que se le podía poner hasta una fecha de inicio y fin.

Imagínense que aparezca un software (desconozco si ya no está habiendo uno) para ver los mapas en períodos de años, sería genial.

A veces veo usuarios que por ejemplo porque una vía no está alineada con la imagen satelital, la borran y la hacen de cero, perdiéndose el historial. Es lo más fácil de hacer sí, pero con eso se pierden las contribuciones de los users que ya lo editaron.

Last edited by s3b4s5 (2015-02-16 01:06:31)

muralito · 2015-02-16 03:54:39

Geogast wrote:

AgusQui wrote:
y la parte de la ruta que está en la traza de la vía: si la vía no existe borrala directamente,
acá no. Porque es cierto que ya no existe como via ferrea con los mismisimos rieles puestos. Pero como "huella en el paisaje" (railway=abandoned) está presente.

Creo que depende caso a caso.
En zonas urbanas, en general, si la via ferrea fue levantada (o cubierta completamente por el pavimento) no es visible y por tanto no es verificable por el mapeador en campo, ni sirve de referencia para nadie, en esos casos creo que hay que borrarla.

Geogast · 2015-02-16 08:31:25

muralito wrote:

Geogast wrote:
AgusQui wrote:
y la parte de la ruta que está en la traza de la vía: si la vía no existe borrala directamente,
acá no. Porque es cierto que ya no existe como via ferrea con los mismisimos rieles puestos. Pero como "huella en el paisaje" (railway=abandoned) está presente.
Creo que depende caso a caso.
En zonas urbanas, en general, si la via ferrea fue levantada (o cubierta completamente por el pavimento) no es visible y por tanto no es verificable por el mapeador en campo, ni sirve de referencia para nadie, en esos casos creo que hay que borrarla.

hay tags para todo :-)
esto saria railway=razed

Víctor L · 2015-02-16 11:19:22

muralito wrote:

En zonas urbanas, en general, si la via ferrea fue levantada (o cubierta completamente por el pavimento) no es visible y por tanto no es verificable por el mapeador en campo, ni sirve de referencia para nadie, en esos casos creo que hay que borrarla.

Se puede borrar las vías, pero a la infraestructura vial que la superpone, habría que dejarle la relación correspondiente. Existen varios motivos para ello. Uno es no alterar la cartografía de http://www.openrailwaymap.org/, la otra es no alterar la información de wikipedia (en ambos casos, estos depende de las correctas o incorrectas ediciones que se hagan aquí).
En casos en donde ya no haya vestigios de trazados, porque la zona se urbanizó sobre el trazado, entonces hay que colocar el tag correspondiente (Geogast la tiene bastante clara con eso).

Hernan · 2015-02-16 15:33:09

Geogast wrote:

Que no es poca cosa!...
Es por esto (que no haya utilidad actual de railwa=abandoned) que no aparece en el mapa de osm.org. Pero los que se interesen por la historia ferroviaria pueden verlo todo en openrailwaymap.org
Es bueno que hayas avisado! Asi que no desaparece la informacion antigua sin mas ni menos, sino que podemos poner los tags adecuados. (O sea: Ahora pongo railway=abendoned al way de la construccion de la RP y agrego esta a la relacion del ramal ferroviario. El validator se queja de ways que tengan un tag highway=* y otro railway=*; pero bueno... el validator se queja de muchas cosas que son correctas.)

Estoy de acuerdo, lo de histórico no lo decía como algo menor. Pero como no estaba seguro como se hacia, preferí marcar la ruta correcta y luego ver como se arreglaba ese sector. Reparé un tramo anterior de la vía que también había sacado y lo agregue a la relación. Unos kilómetros mas adelante, se da una situación similar, pero con un camino unclassified, así que voy a esperar unos días a ver como se randeriza todo esto y luego los edito.
Saludos

muralito · 2015-02-16 15:53:38

Entiendo tu interés y comparto tu preocupación (no me voy a poner a borrar vías férreas ), pero creo que cualquiera puede borrarlas y defender su posición con argumentos suficientemente validos.
Esta discutida la situación y hay puntos de vista diferentes. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway

Beerforfree · 2015-02-16 17:15:09

La vía desaparecio, en el GE se vé donde termina el terraplén de la ruta. Borra la vía y pone ruta, son 10kim aprox al Oeste de Copetonas

muralito · 2015-02-20 02:54:56

Siguiendo los rieles, , hay bastantes "estaciones" que si estuvieran funcionando no debieran ser mas que un "halt", y ademas se muestran destacadas en el mapa. No le veo sentido.
Dejo ejemplos, http://www.openstreetmap.org/node/672623867 http://www.openstreetmap.org/node/672640110

¿El problema es del mapa que no debería mostrarlas o del etiquetado que esta mal?

Víctor L · 2015-02-20 04:30:14

Como ejemplo, en una zona donde estoy trabajando en el mapeado, si observan en http://www.openstreetmap.org/#map=17/-2 … /-59.55938, vemos que en Capitan Solari había unas vías que pertenecieron al ramal F19 del FCGB (Clausurado por la década del 70, en la época de Videla).
En la ciudad, coloqué las etiquetas: railway=razed, dado que no hay mas vestigios de la traza, dado que sobre la misma, se urbanizó
Entre Capitan Solari y Colonias Unidas, sobre lo que fue la traza ferroviaria, hace un par de años, se hizo la nueva RP9. Lo que hice ahí, fue sacar las vías, pero en la relaciones del vector de un acceso al pueblo y la RP9, coloqué: RutaFFCC Belgrano: Ramal F19 - Gral Obligado - Laguna Limpia=Rol (ver http://www.openstreetmap.org/edit#map=1 … /-59.55938 -por favor, no hacer modificaciones sin avisar-).
Como consecuencia, el trazado no se ve interrumpido en Wikipedia, ni tampoco se lo ve interrumpido en http://www.openrailwaymap.org/ (la política de esta página es que las vías se vean, ya sea que estén, activa, desactivada, clausurada, abandonada, desmantelada o arrasada).
En esa zona aún se ven vías superpuestas en algunos caminos rurales, caminos, pero estoy arreglando ese tema (fue un error mío en su momento, cuando no sabía manejar bien el tema de las relaciones).

Como dato, obviamente no es para copiarse, sino lo comparto con ánimo de que sirva como guía, les doy un archivo KMZ con el trazado de todas las vías del país: http://www.ferromapas.com.ar/index.php/ … ogle-earth. Cualquier duda o consulta que quieran hacer, el e-mail del desarrollador es ferromapas@gmail.com.

Last edited by Víctor Osvaldo Lozowski (2015-02-20 04:35:52)

pertile · 2015-02-20 13:20:02

Qué bueno lo que estás haciendo Víctor, siempre quise hacer el trazado levantado de las vías del Ferrocarril Santa Fe en Resistencia pero no sé dónde encontrar un mapa que tenga tanto detalle (como va bien por zona urbana quería marcar el lugar exacto). Además hice algunos agregados en la zona de Barranqueras que en openrailwaymap todavía no están ¿tardará mucho en actualizarse? Y también parece que a nuestras vías le faltan muchos datos porque vi varias leyendas en esta última que no tenía idea que existieran.

alpertron · 2015-02-20 18:44:39

muralito wrote:

Entiendo tu interés y comparto tu preocupación (no me voy a poner a borrar vías férreas ), pero creo que cualquiera puede borrarlas y defender su posición con argumentos suficientemente validos.
Esta discutida la situación y hay puntos de vista diferentes. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway

No creo que mucha gente quiera ver el tag railway sobre las avenidas Pueyrredón, Corrientes, Honorio Pueyrredón, Perito Moreno, Paseo Colón, Leandro N. Alem o las calles Sánchez de Loria, Oruro, Deán Funes, Zavaleta, Lavalle, E.S. Discépolo, Caminito, etc.

Last edited by alpertron (2015-02-20 18:47:28)

Víctor L · 2015-02-21 02:23:00

alpertron wrote:

No creo que mucha gente quiera ver el tag railway sobre las avenidas Pueyrredón, Corrientes, Honorio Pueyrredón, Perito Moreno, Paseo Colón, Leandro N. Alem o las calles Sánchez de Loria, Oruro, Deán Funes, Zavaleta, Lavalle, E.S. Discépolo, Caminito, etc.

Insisto, para eso están las relaciones. Si se borran unas vías que ya no tiene sentido que siga estando dibujadas, hay que colocarlo en las relaciones (valga la redundancia).
Por otro lado, no todas las vías se ven. Los tags railway=razed, abandoned, dismantled, etc. no se ven (sólo en las ediciones).
Por otro lado, es lógico lo de muralito. Colocándolo en las relaciones, es mas difícil que algún usuario que haga ediciones deliberadas borre ese dato.

muralito · 2015-02-21 04:14:06

Con el mismo criterio se podrían dibujar, por ejemplo, las torres gemelas del WTC, porque en algún momento estuvieron ahí. La pregunta es ¿es eso lo que se quiere en OSM?

Hernan · 2015-02-21 15:02:44

Yo por el momento creo que si hay que mantenerlos. Con el caso de las torres gemelas, si cuando fueron destruidas (si hubiesen estado alguna vez en OSM) se les podría haber etiquetado su condición, quedaba un registro histórico de su localización (En wikipedia están las coordenadas, y abre un mapa de OSM, así que en cierta forma, "están"). Por ahora OSM es muy joven, pero tiene la capacidad de tener un registro histórico de lo que va sucediendo.
Estuve viendo OHM http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Historical_Map donde creo que seria mas correcto cargar los datos de las vías férreas que no existen mas. Pero por el momento por lo que vi, aun esta en pañales y mientras tanto considero que OSM puede "prestarle" su base hasta que se afiance. Lo que seria muy bueno seria que en algún futuro se pueda hacer un sistema de migración o que OHM sea un repositorio histórico de OSM. Por ejemplo que se almacene una versión "final" de una ruta de tierra y que cuando sea asfaltada, ese cambio quede registrado históricamente en OHM para que en un futuro sirva para investigadores e historiadores.
Todas las comillas que puse son porque comprendo la dificultad de lo que significa cada una de esas palabras.

s3b4s5 · 2015-02-21 18:06:27

Me refería más arriba a estos artículos del wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comp … e_concepts
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Recordemos que OSM más allá de ser un mapa actual, es una base de datos primordialmente. Por eso insisto, no estoy de acuerdo en que se tengan que borrar indefectiblemente cosas cuando ya no están. Siempre hay maneras de enriquecer esa base de datos evitando eliminar información, más cuando tenemos la libertad de hasta "crear" etiquetas.

Last edited by s3b4s5 (2015-02-21 18:09:13)

Víctor L · 2015-02-21 22:30:09

muralito wrote:

Con el mismo criterio se podrían dibujar, por ejemplo, las torres gemelas del WTC, porque en algún momento estuvieron ahí. La pregunta es ¿es eso lo que se quiere en OSM?

El tema pasa que hay páginas que usan la base de datos de OSM, como la que hicimos referencia Geogast y yo.
Si hubiese una página llamada openbuildmap (por ejemplo, que no si lo hay) que use la base de datos de OSM, entonces ahí habría que replaneatrse de colocar en una relación al memorial que hay ahí, o bien.
Tampoco hay, actualmente, una página de wikipedia que haga referencia a las torres gemelas, sino al Word Trade Center, por lo que calculo que en ese caso no justifica ninguna relación.

Por ello insisto, que en donde hubo vías y ahora hay caminos, lo lógico es borrar las vías, pero dejar en el camino una relación con esas vías que ya no están mas.

Víctor L · 2015-02-23 22:13:35

Otro ejemplo claro es en Ezpeleta, con el tren que iba desde la estación hasta Ducilo (http://www.openstreetmap.org/#map=18/-3 … /-58.23236). Cuando se cerró, se levantó las vías y se colocó la calle Tupungato.
Las vías no están dibujadas, pero la relación continúa, con los tags que corresponden, y en openrailwaymap figura como vías levantadas (http://www.openrailwaymap.org/?lang=es& … e=standard). Creo que de esta forma, dejamos conforme a todos.

Announcement

#1 2015-02-11 01:16:37

Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#2 2015-02-11 01:36:56

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#3 2015-02-11 02:13:48

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#4 2015-02-11 13:59:23

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#5 2015-02-13 04:06:14

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#6 2015-02-13 05:41:50

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#7 2015-02-13 21:51:43

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#8 2015-02-15 23:21:28

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#9 2015-02-16 01:03:55

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#10 2015-02-16 03:54:39

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#11 2015-02-16 08:31:25

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#12 2015-02-16 11:19:22

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#13 2015-02-16 15:33:09

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#14 2015-02-16 15:53:38

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#15 2015-02-16 17:15:09

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#16 2015-02-20 02:54:56

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#17 2015-02-20 04:30:14

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#18 2015-02-20 13:20:02

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#19 2015-02-20 18:44:39

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#20 2015-02-21 02:23:00

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#21 2015-02-21 04:14:06

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#22 2015-02-21 15:02:44

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#23 2015-02-21 18:06:27

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#24 2015-02-21 22:30:09

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

#25 2015-02-23 22:13:35

Re: Consulta via ferrea y ruta Copetonas

Board footer