landuse=residential

panrudzki · 2013-10-02 09:57:48

OK. Zatem tak będę robił wzorując się na tym przykładzie.

Zibior2 · 2013-10-02 10:54:25

@Władek:
Już było mówione - landuse=residential jest przydatne w sytuacji, kiedy np. robisz mapę w dużej skali, np. 1:20k. Budynki wtedy już nie są widoczne, ale landuse=residential tak, i właśnie dzięki takim obszarom odbiorca mapy wie, że tam nie ma pustyni tylko mieszkają ludzie. A ten Twój przykład "landuse dla 2 garaży" jest naciągany, bo to nie były dwa garaże, a dwa rzędy garaży.

przemas75 · 2013-10-02 12:10:51

panrudzki wrote:

OK. Zatem tak będę robił wzorując się na tym przykładzie.

To jest zły przykład, tam przecież lepiej budynek zrobić, a nie landuse.

panrudzki · 2013-10-02 12:41:57

Ja zrozumiałem, że chodzi o to, by robić i budynki i landuse=residential...

to jednak nie o to chodzi?...

Zibior2 · 2013-10-02 13:38:41

panrudzki wrote:

Ja zrozumiałem, że chodzi o to, by robić i budynki i landuse=residential...

Ja uważam, że landuse=* i rysowanie budynków w jego obrębie ze sobą nie koliduje..

gsapijaszko · 2013-10-02 18:31:19

Zbigniew_Czernik wrote:

panrudzki wrote:
Ja zrozumiałem, że chodzi o to, by robić i budynki i landuse=residential...
Ja uważam, że landuse=* i rysowanie budynków w jego obrębie ze sobą nie koliduje..

Absolutnie, gdyż oba typy można wykorzystać w zupełnie innych przypadkach. Budynki będą fajne przy planie miasta, landuse=residential przy mapach o skali rzędu 1:75000 i większej, na których rysowanie budynków mija się z jakimkolwiek celem. Dla zobrazowania:

Natomiast rysowanie terenu residential pod każdym budynkiem mija się z jakimkolwiek celem/sensem, tak samo zaznaczanie obszaru całego miasta/miasteczka jako landuse=residential też jest błędem, tutaj wystarczą granice administracyjne.

G.

marek kleciak · 2013-10-02 18:42:17

No to jestesmy jednego zdania wszyscy.
Jak piszesz:

zaznaczanie obszaru całego miasta/miasteczka jako landuse=residential też jest błędem, tutaj wystarczą granice administracyjne.

Stosuje sie to teraz juz tylko wtedy, gdy sie robi np. humanitarian mapping w krajach trzeciego siwata by pokazac granice jakis skupisk ludnosci. Pytanie tam o mapy katastralne i granice jest zasadniczo praktycznieniemozliwe bo ich czesto po prostu nie ma. Swego czasu uczylem technik 3D najwieksza firme kartograficzna wIndiach. Powiedzieli mi ze 80% ulic w ich kraju nie ma zadnej nazwy. Nawet ich numeracji nie maja.
Tam mozna stosowac residential dla orientacji.
Na takim stopniu rozwoju mapy jak u nas w Europie, nalezy (tak mysle) stosowac residential tak, jak robia to urbanisci, czyli residential to suma zamknietego obszaru dzialek o uzytkowaniu residential.

Last edited by marek kleciak (2013-10-02 18:42:32)

Cordylus · 2013-10-07 14:06:10

Ja używam landuse=residential do oznaczania zamkniętych ogródków przy domach gdzie nie ma ogólnodostępnego wejścia. Czyli np. osiedli bloków tak nie oznaczam, a osiedla jednorodzinne tak. Nie wiem jednak czy to dobrze.

marek kleciak · 2013-10-07 14:22:05

Opieramy sie tutaj o standardy stosowane przez wiekszosc spolecznosci miedzynarodowej. Tam stosuje sie to do terenów majacych "zastosowanie" mieszkaniowe. Teren wokól bloku jest nim równiez, tak wiec osiedla bloków powinny byc tez oznaczane. Brakuje nam niestety jeszcze czegos takiego jak landuse=transportation lub traffc na oznaczenie terenów których "zastosowanie" to drogi ulice lub autostrady.

pozdrowienia,
Marek

JakubS · 2013-10-07 18:41:29

Idealnym rozwiązaniem byłoby wyraźne rozróżnienie warstw landuse i landcover, o czym już wspominał Marek. Wtedy osiedle mieszkaniowe, nawet blokowisko, byłoby oznaczone jako landuse=residential, a jednocześnie w tym miejscu można by stosować odpowiednie landcover, np. grass. Wilk syty i owca cała. Pozostałaby kwestia renderingu: warstwa landcover powinna przesłaniać landuse i byłoby git.

Zgadzam się też, że przydałby się tag na oznaczenie pasa drogowego, dla kolei w końcu już coś takiego mamy.

Dotevo · 2013-10-07 19:07:06

JakubS wrote:

Zgadzam się też, że przydałby się tag na oznaczenie pasa drogowego, dla kolei w końcu już coś takiego mamy.

Pasy drogowe to nie nie to samo co tory. Torów ot tak zmienić się nie da, ale tagi typu lanes ładnie się wyświetlają w edytorach :-) Przydałby się tylko jakiś rendering webowy jeszcze.

JakubS wrote:

Idealnym rozwiązaniem byłoby wyraźne rozróżnienie warstw landuse i landcover, o czym już wspominał Marek. Wtedy osiedle mieszkaniowe, nawet blokowisko, byłoby oznaczone jako landuse=residential, a jednocześnie w tym miejscu można by stosować odpowiednie landcover, np. grass. Wilk syty i owca cała. Pozostałaby kwestia renderingu: warstwa landcover powinna przesłaniać landuse i byłoby git.

Też tak uważam i dla tego ostatnimi czasy staram się używać tagu natural=* jeśli to możliwe. Np. landuse=forest wg mnie nie powinno być cięte przez drogi bo ta droga jest w lesie, ale natural=wood już tak. Oczywiście to średni przykład biorąc pod uwagę wcześniejsze ustalenia z forum pomiędzy natural=wood i landuse=forest

JakubS · 2013-10-07 19:50:20

marek_kleciak wrote:

Brakuje nam niestety jeszcze czegos takiego jak landuse=transportation lub traffc na oznaczenie terenów których "zastosowanie" to drogi ulice lub autostrady.

Może landuse=highway?

Dotevo wrote:

Też tak uważam i dla tego ostatnimi czasy staram się używać tagu natural=* jeśli to możliwe. Np. landuse=forest wg mnie nie powinno być cięte przez drogi bo ta droga jest w lesie, ale natural=wood już tak. Oczywiście to średni przykład biorąc pod uwagę wcześniejsze ustalenia z forum pomiędzy natural=wood i landuse=forest

Z tymi drogami, to bym nie generalizował - są różne przypadki. Bo co to znaczy, że droga jest w lesie? Jeśli to droga wewnętrzna Lasów Państwowych, to jak najbardziej landuse=forest nie powinien być na niej przerwany; jednak jeżeli mamy do czynienia z drogą klasy primary lub secondary, mającą określonej szerokości pas drogowy, bynajmniej nie mający nic wspólnego z otaczającym go lasem, to w takim przypadku landuse=forest powinien mieć przerwaną ciągłość.

Wracając do stosowania landuse/lancover, to lasy chyba nie są dobrym przykładem, bo według obecnie przyjętego schematu tagi landuse=forest i natural=wood wykluczają się. Ja bym jednak skupił się na tych nieszczęsnych trawnikach w miastach, bo z tym jest chyba największy problem. Padła w wątku propozycja natural=grass, ale to może się mylić z natural=grassland, poza tym miejski trawnik jest raczej mało naturalny. Może by tak pójść w stronę landcover=?

Władysław Komorek · 2014-09-16 13:54:21

Zbigniew_Czernik wrote:

Ja uważam, że z landuse'ami powinno być tak jak z budynkami, czyli powinny być <user defined>. Nie podoba mi się to sztywne narzucanie i tępienie innych landusów niż te z oficjalnej listy.
Dla przykładu - tak jak Władek jest zwolennikiem landuse=religious, tak ja jestem zwolennikiem używania landuse=school zamiast tego nieszczęsnego amenity=school stosowanego do obszarów...

+1
Jeszcze powinno być landuse=hospital i inne obszary takie jak tereny domów seniora lub podobne.

marek kleciak · 2014-09-16 14:17:14

Mamy jeszcze potworek jakim jest landuse=grass zamiast natural=grass.
Aż to się prosi o uporządkowanie. Może ktoś z Was by zrobił proposali wrzućmy to na światową listę dyskusyjną.
Nie tylko u nas wskazywano na istniejące niekonsekwencje w taggingu.

Może kolega Kocio by się podjął?

koszatek · 2014-09-16 16:39:46

Przy okazji tego proposala, może landuse do skupisk budynków publicznyc?

Zibior2 · 2014-09-16 17:42:53

marek kleciak wrote:

Mamy jeszcze potworek jakim jest landuse=grass zamiast natural=grass

Hehe, w sumie ten tag ma zastosowanie - powinny nim być tagowane uprawiane łąki. Na łąkach hoduje się przecież trawę dla paszy pt. siano ;-)

kocio · 2014-09-17 22:45:55

marek kleciak wrote:

Mamy jeszcze potworek jakim jest landuse=grass zamiast natural=grass.
Aż to się prosi o uporządkowanie. Może ktoś z Was by zrobił proposali wrzućmy to na światową listę dyskusyjną.
Nie tylko u nas wskazywano na istniejące niekonsekwencje w taggingu.
Może kolega Kocio by się podjął?

https://lists.openstreetmap.org/piperma … 19366.html

kocio · 2014-09-18 10:06:14

Mówiąc delikatnie, masowego poparcia dla tego pomysłu nie ma, sądząc po pierwszych reakcjach. Za to ktoś podrzucił swój pomysł opisany kiedyś na wiki, czyli raczej landcover niż natural:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … /landcover

Tomasz_W · 2015-02-14 11:07:45

denerwuje mnie ciągła konieczność tworzenia "multipolygonów" tak żeby wszystkie elementy danego obszaru były poprawnie wyświetlane, szczególnie że z tego co widzę to kombinacje tagów kiedy jeden element jest renderowany na drugim, a kiedy trzeba w tym celu tworzyć multipolygon są przypadkowe (nie widzę jakiejś jednej wspólnej cechy która łączyłaby te tagi dla których trzeba robić multipolygony, odróżniającej je od tagów dla których robić ich nie trzeba), zawsze to trochę komplikuje robotę, więc pytanie - czy jest jakaś szansa że kiedyś zniknie potrzeba robienia tych relacji wielkokątów złożonych dla poprawnego renderowania, a te które zostaną, zostaną uproszczone/ usunięte automatem?

Władysław Komorek · 2015-02-14 11:23:19

Wielokąty obrazujące orientacyjne położenie wsi, usuwam po wyrysowaniu pojedynczych budynków.
Dając pole dla osób ktore lubią wyrysowywać detale zagrody, mając, ostatnio, bardzo dokładne WMS'y oparte na Geoportalu.

Last edited by Władysław Komorek (2015-02-14 11:25:15)

Domiss · 2015-02-14 11:31:59

Tomasz_W wrote:

czy jest jakaś szansa że kiedyś zniknie potrzeba robienia tych relacji wielkokątów złożonych dla poprawnego renderowania, a te które zostaną, zostaną uproszczone/ usunięte automatem?

Nie ma szans. Co więcej, nie tagujemy pod render, więc dla obszarów z "dziurą" wszędzie należałoby robić multipolygony, a dokładniej wtedy, gdy dodawane tagi wzajemnie się wykluczają - np. gdy robimy wyspę na stawie - jak jest wyspa, to nie ma tam stawu itd.

Władysław Komorek wrote:

Wielokąty obrazujące orientacyjne położenie wsi, usuwam po wyrysowaniu pojedynczych budynków.

Oczywiście tylko te, które rysowane są "na oko". Słusznie, choć lepiej byłoby wyrysować je po prostu dokładniej po widocznych granicach zabudowanych działek. Gdzie są domy i tak widać po zaimportowaniu adresów (jest adres=jest budynek).

Tomasz_W · 2015-02-14 11:55:34

@Domiss
pisząc multipolygony miałem na myśli właśnie relacje z dziurami w środku
w przypadku wysp na jeziorach czy też budynków okrężnych oczywiście rozumiem potrzebę ich używania, ale czy serio np. kawałka trawnika na obszarze chodnika albo budynku na "highway=service" jako obszarze render nie może ogarnąć? jeśli tak no to słabe to jest...

Władysław Komorek · 2015-02-14 13:09:36

Domiss wrote:

Władysław Komorek wrote:
Wielokąty obrazujące orientacyjne położenie wsi, usuwam po wyrysowaniu pojedynczych budynków.
Oczywiście tylko te, które rysowane są "na oko". Słusznie, choć lepiej byłoby wyrysować je po prostu dokładniej po widocznych granicach zabudowanych działek. Gdzie są domy i tak widać po zaimportowaniu adresów (jest adres=jest budynek).

Tworzenie dodatkowego wielokąta (residential) wokół budynków, jest bez sensu, gdyż to nic nie wnosi, poza zagęszczeniem linii, chyba, że obszar ten wyróżnia się szczególnie na danym terenie, wtedy dodajemy nazwę tego terenu objętego wielokątem.
Np. osiedle. Ale takie osiedle lepiej ująć jak relację z nazwą.
Raczej było wskazane zaznaczać zawsze obszary inne poza mieszkalnymi, takie jak "commercial", "industrial" i podobne i też z nazwą.
Zresztą temat ten był już wałkowany wielokrotnie.

dzamper · 2015-02-14 13:19:55

Władysław Komorek wrote:

Tworzenie dodatkowego wielokąta (residential) wokół budynków, jest bez sensu, gdyż to nic nie wnosi, poza zagęszczeniem linii, chyba, że obszar ten wyróżnia się szczególnie na danym terenie, wtedy dodajemy nazwę tego terenu objętego wielokątem.
Np. osiedle. Ale takie osiedle lepiej ująć jak relację z nazwą.
Raczej było wskazane zaznaczać zawsze obszary inne poza mieszkalnymi, takie jak "commercial", "industrial" i podobne i też z nazwą.
Zresztą temat ten był już wałkowany wielokrotnie.

A czymże to różni się residential od commercial, industrial itp., że te pierwsze chcesz usuwać? Na dużych oddaleniach, kiedy nie widać już pojedynczych domów, landuse wnoszą przecież bardzo dużo...

Rogoyski · 2015-02-14 13:53:08

dzamper wrote:

A czymże to różni się residential od commercial, industrial itp., że te pierwsze chcesz usuwać? Na dużych oddaleniach, kiedy nie widać już pojedynczych domów, landuse wnoszą przecież bardzo dużo...

Pełna zgoda. Owszem, jest specyficzny tag na landuse zagrody, ale póki nikt na ten poziom detalu nie zszedł, lepsze jest landuse=residential, niż nic - właśnie dla mniejszych zoom leveli.

Announcement

#26 2013-10-02 09:57:48

Re: landuse=residential

#27 2013-10-02 10:54:25

Re: landuse=residential

#28 2013-10-02 12:10:51

Re: landuse=residential

#29 2013-10-02 12:41:57

Re: landuse=residential

#30 2013-10-02 13:38:41

Re: landuse=residential

#31 2013-10-02 18:31:19

Re: landuse=residential

#32 2013-10-02 18:42:17

Re: landuse=residential

#33 2013-10-07 14:06:10

Re: landuse=residential

#34 2013-10-07 14:22:05

Re: landuse=residential

#35 2013-10-07 18:41:29

Re: landuse=residential

#36 2013-10-07 19:07:06

Re: landuse=residential

#37 2013-10-07 19:50:20

Re: landuse=residential

#38 2014-09-16 13:54:21

Re: landuse=residential

#39 2014-09-16 14:17:14

Re: landuse=residential

#40 2014-09-16 16:39:46

Re: landuse=residential

#41 2014-09-16 17:42:53

Re: landuse=residential

#42 2014-09-17 22:45:55

Re: landuse=residential

#43 2014-09-18 10:06:14

Re: landuse=residential

#44 2015-02-14 11:07:45

Re: landuse=residential

#45 2015-02-14 11:23:19

Re: landuse=residential

#46 2015-02-14 11:31:59

Re: landuse=residential

#47 2015-02-14 11:55:34

Re: landuse=residential

#48 2015-02-14 13:09:36

Re: landuse=residential

#49 2015-02-14 13:19:55

Re: landuse=residential

#50 2015-02-14 13:53:08

Re: landuse=residential

Board footer