СНТ, огороды, дачи.

очень спорно.
Это участки для садоводства и огородничеством с садовыми домиками, которые на нашей почве вырастают до двух и более этажей и из-за сурового климата оборудуются системами отопления, включая их газификацию.
От этого они не перестают быть садовами домиками и главное их предназначение именно годах садоводов и огородников после садово-огородных трудов.

Из.-за неудержимого желания горожан постоянно сливаться с природой, многие проживают на своих участках постоянно., но это не меняет предназначение участков.

О каком предназначении речь?
http://www.openstreetmap.org/way/41664736 - тут все застроено коттеджами, изначально для проживания, это никакое не “слияние с природой”, никакой не огород и т.п. От садоводческого товарищества там одно название осталось, а не предназначение.
В OSM есть признак верифицируемости. Глядя на это место глазами, что на спутниковом снимке, что живьем, и не глядя при этом в официальные документы, вы никогда не сможете сказать, что это: СНТ или часть населенного пункта. Более того, реальные населенные пункты (далеко ходить не будем, поищем вдоль МКАД), такие как Ближние Прудищи (это пересечение МКАД и М4) выглядят часто куда более похожими на кучу сарайчиков садоводов.

Вокруг статуса садовых участков этот онанизм в OSM творится уже несколько лет, и пора вернуться к truth on the ground.

Опять натыкаемся на то, что один тег должен означать несколько свойств, но есть объекты, которые имеют только часть (и то, в данном случае - формальную) этих свойств, но все равно тег хотят во что бы то ни стало к ним притянуть.

Весь цивилизованный мир считает, что

… и только отдельные баранообразные российские мапперы, которым было лень придумать отдельный тег, стали все подряд обозначать как allotments. Несмотря на то, что даже в русскоязычной вики написано:

wowik у вас когда-нибудь бывает мнение, совпадающее с документацией, или оно всегда ей перпендикулярно?

Там может и коттеджи, но esaulenka паремапливает все садовые товарищества, раз это не “грядки с картошкой”.

Как у вас с чтением?

Любая трактовка тегов с существенной долей “местной специфики” практически равна вандализму, потому что если это другая сущность, нежели это задокументировано, она должна быть обозначена другим тегом. Это ни чем не лучше, чем обозначение помоек “пунктами переработки”, проездов во дворах, где можно парковаться, “автостояночными аллеями”, полуцилиндрических складских сооружений “ангарами”, троп в парках “велодорожками” и прочей отсебятины, искажающей реальность.

Я, а расставляя place=alotements, смотрел его практику в окрестностях столицы.

обильно "обжитого" СНТ

вещь плохо формализованная и плохо верифицируемая.
Это residential, если из 80 участков зимой живет 3-5? 7-8? 15-25? 48-54?

А усы и подделать можно wiki и отредактировать можно :slight_smile:

Угу, миллион леммингов не могут быть неправы.
Вы - анархист в худшем смысле этого слова, и на адекватность данных вам плевать, признайте.

Для раскрытия смысла это слово требует дополнения (в дательном падеже). Адекватность кому/чему?

Живет не живет зимой не плохой критерий, но не полный. Тут скорее надо ориентироваться на то, предназначено ли построенное жилье для проживая постоянно круглогодично или это летние дома. Вроде бы разница формально не большая, и может быть коттедж на 500 квадратов летним. Но такие коттеджи встречаются только в теории. На практике такого не бывает. А бывают или небольшие (добротные, хорошие) домики без серьезной системы отопления (камин за нее не считаем) предназначенные для сезонного проживания, или нормальные дома, в которых можно жить круглогодично. И не важно что кто то ворует электричество и живет в сезонном домике до морозов, а кто то топит постоянно нормальный дом, а приезжает 2 раза за зиму. Первое это allotments второе residential. Хотя, с другой стороны, с таким делением можно некоторые подмосковные деревни почти полностью под allotments раскрасить.
Вообщем при взгляде на местности сразу становиться понятным как обозначить ту или иную заселенную территорию. Примеры в теме я уже приводил.

Я вот против чего.

То есть любой домик не для лопат - residential

Я думаю esaulenka в этом немного не прав.

Как минимум, адекватность российских данных об allotments тому, что под этим подразумевает весь остальной мир. См. англоязычную и немецкую вики.
Вам лишь бы поспорить.

О, а я, оказывается, эту дискуссию упустил…

У меня есть предложение. Мух складываем отдельно, котлеты - отдельно.
place и landuse - вещи разные, жёстко связанными друг с другом они быть не обязаны (все согласны? прекрасно!).

Наличие прописки, назначение земли в кадастровой карте учитываются в тэге place.
Наличие и характер построек, которые В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ присутствуют на местности, учитываются в тэге landuse.
(все согласны?)

Так вот, последнее время я занялся уточнением границ землепользования в деревнях (привет теоретикам-конспирологам). Один полигон place=hamlet, landuse=residential на домики, коровники, овраг посреди деревни - это явно некорректно и требует уточнения. За последние несколько месяцев нарисована куча отдельных полигонов residential примерно по границам застройки (честно сознаюсь, повторять подвиги AMDmi3 и giskarta и обкликивать каждый забор мне лень).
И тут внезапно выясняется, что прямо за территорией условного села Ивановское есть условное СНТ Берёзка, и там стоят абсолютно такие же домики.

Вопрос: почему же landuse стал совсем другим? Живут там “меньше”? Да неправда, сходите (ногами!!), посмотрите. В деревнях (опять же, Подмосковье) бОльшая часть домов обитаема только летом, и то в выходные - живут там обыкновенные дачники, поросей уже мильён лет как не растят. Так нет же ж, домик на территории деревни - это обязательно residential, соседний домик в СНТ - allotments.

Разговор какой-то ни о чём. “Так сложилось”. Посмотрите историю на многих-многих объектах. Год 2009-й, полная анархия: статусы дорог от фонаря, статусы деревень - от фонаря, fixme=“нарисовано приблизительно”. И ничего, исправили ведь…

Дык я об этом писал уже тут, ибо тем же самым по своему району и занимаюсь, и ваши правки видел.
Только вот как то не вдохновляет написанное мной народ, всё что то чудят. А ведь надо всего ли протолкнуть использование place=allotments на равне с place=hamlet/village в рендерах и проргаммах для адресного поиска.

Place как НП — это в числе прочего и строгая восходящая иерархия, от isolated_dwelling до city, куда прикажете вставлять place=allotments, которое может быть от пары участков с бытовками до многотысячного коттеджного посёлка с многоквартирными домами, школами и т. п.?
Это всё равно что пытаться в тег свойств дорожного покрытия впихнуть значение, указывающее на источник финансирования: “асфальт”, “щебень”, “построено на деньги садоводов”, “песок”, “грязь”…

А собственно зачем ему место в иерархии какое то особое? Главное что бы адресный поиск работал!

Затем, что для рендеринга надо каким то кружочком рисовать, каким то размером шрифта подписывать, а это должно зависеть от величины и значимости объекта. И существующих градаций достаточно, зачем вводить ещё одну (а тем более без место в иерархии) товарищам, ответственным за тот же Мапник, не понятно. Поэтому рендериться эта э… оригинальная выдумка на популярных рендерах никогда не будет. Результат — карта по РФ без названий доброй половины НП, более эффективного способа отвадить народ от OSM придумать трудно.

Не надо сочинять, все НП рендерятся.

http://www.openstreetmap.org/#map=16/60.2671/29.5545
Только не надо советовать мне пользоваться другим рендером, я это знаю. Но 99% используют только Мапник или что то на его основе.