Чисто теоретически это может быть связано с тем, что на садовых участках вроде как разрешили регистрироваться. Но чтоб вот так массово? Да и не выглядит оно, как коттеджный поселок.
Дык, я думаю, что надо добавить place=allotements.
Вообще пора всем landuse=allotements подобавлять place=allotements, может тогда люди задумаются исправлять.
А обоснования там простые “там же люди живут постоянно!” и не пробить
note=“Несмотря на статус преимущественно используется для проживания”
Как это “преимущественно” вычислено, и что там деревья не сажают?
Я думаю, что кому-то (не будем тыкать пальцами) не нравится, как красят landuse=allotements
Или просто хочет residential=rural, а без landuse=residential это выглядит нелогично.
Не всем, а только именованным и глядя глазками. Вокруг Москвы глазок хватило на попутную нормализацию названий. М-да, похоже глазки не усмотрели, что в выделении были все объекты, когда place добавлял.
Именованные landuse=allotments практически все суть дачи. А вот среди именованных landuse=residential зоопарк полный.
Пардон, я чуть-чуть отвлёкся от ОСМа, форум не читал.
Объясню ситуацию с Московской областью. В остальных местах бываю сильно реже, да и редактирую не так много.
Объясню ещё раз. На мой взгляд, allotments - это грядки с картошкой и сарайчики с лопатами.
За последние n-цать лет разница между дачами и деревнями сильно уменьшилась. Очень многие дома в деревнях скуплены горожанами (которые бывают там только в выходные). И наоборот, в дачных посёлках массово строят весьма капитальные “дачные домики”.
Что у нас остаётся? Отсутствие всевозможных “коттеджных посёлков Миллениум Вилладж” в классификаторе адресов? Ну так для территориального деления landuse’ы и не предназначались никогда. Желающие могут ставить place, я совсем не против (разве что, landuse’ы я рисую по заборам построек, а place было б неплохо рисовать отдельным полигоном, куда окружающие дороги попадут).
Ну и пример. Бессмысленный и беспощадный. Смысл рисовать, например, здесь вот так от меня напрочь ускользает. Найдите десять отличий.
очень спорно.
Это участки для садоводства и огородничеством с садовыми домиками, которые на нашей почве вырастают до двух и более этажей и из-за сурового климата оборудуются системами отопления, включая их газификацию.
От этого они не перестают быть садовами домиками и главное их предназначение именно годах садоводов и огородников после садово-огородных трудов.
Из.-за неудержимого желания горожан постоянно сливаться с природой, многие проживают на своих участках постоянно., но это не меняет предназначение участков.
О каком предназначении речь? http://www.openstreetmap.org/way/41664736 - тут все застроено коттеджами, изначально для проживания, это никакое не “слияние с природой”, никакой не огород и т.п. От садоводческого товарищества там одно название осталось, а не предназначение.
В OSM есть признак верифицируемости. Глядя на это место глазами, что на спутниковом снимке, что живьем, и не глядя при этом в официальные документы, вы никогда не сможете сказать, что это: СНТ или часть населенного пункта. Более того, реальные населенные пункты (далеко ходить не будем, поищем вдоль МКАД), такие как Ближние Прудищи (это пересечение МКАД и М4) выглядят часто куда более похожими на кучу сарайчиков садоводов.
Вокруг статуса садовых участков этот онанизм в OSM творится уже несколько лет, и пора вернуться к truth on the ground.
Опять натыкаемся на то, что один тег должен означать несколько свойств, но есть объекты, которые имеют только часть (и то, в данном случае - формальную) этих свойств, но все равно тег хотят во что бы то ни стало к ним притянуть.
Весь цивилизованный мир считает, что
… и только отдельные баранообразные российские мапперы, которым было лень придумать отдельный тег, стали все подряд обозначать как allotments. Несмотря на то, что даже в русскоязычной вики написано:
Любая трактовка тегов с существенной долей “местной специфики” практически равна вандализму, потому что если это другая сущность, нежели это задокументировано, она должна быть обозначена другим тегом. Это ни чем не лучше, чем обозначение помоек “пунктами переработки”, проездов во дворах, где можно парковаться, “автостояночными аллеями”, полуцилиндрических складских сооружений “ангарами”, троп в парках “велодорожками” и прочей отсебятины, искажающей реальность.
Живет не живет зимой не плохой критерий, но не полный. Тут скорее надо ориентироваться на то, предназначено ли построенное жилье для проживая постоянно круглогодично или это летние дома. Вроде бы разница формально не большая, и может быть коттедж на 500 квадратов летним. Но такие коттеджи встречаются только в теории. На практике такого не бывает. А бывают или небольшие (добротные, хорошие) домики без серьезной системы отопления (камин за нее не считаем) предназначенные для сезонного проживания, или нормальные дома, в которых можно жить круглогодично. И не важно что кто то ворует электричество и живет в сезонном домике до морозов, а кто то топит постоянно нормальный дом, а приезжает 2 раза за зиму. Первое это allotments второе residential. Хотя, с другой стороны, с таким делением можно некоторые подмосковные деревни почти полностью под allotments раскрасить.
Вообщем при взгляде на местности сразу становиться понятным как обозначить ту или иную заселенную территорию. Примеры в теме я уже приводил.
Как минимум, адекватность российских данных об allotments тому, что под этим подразумевает весь остальной мир. См. англоязычную и немецкую вики.
Вам лишь бы поспорить.