Ich finde es ebenfalls müßig, jede Linienvariation als eigene Route zu definieren. Aber ist es nicht das, was man zum routen braucht? Ich stelle mir vor, für ganz Deutschland einen Routenplan zu haben, der aber die Strecken nicht wie bei diesem hier als gerade Strecke sondern als richtigen Streckenverlauf auf Basis der OSM Karte darstellt. Die Basisdaten (einschl. Erfassung der Routen) dafür können nur von OSM kommen, die Fahrpläne vom jeweiligen Netzbetreiber. Was geregelt werden müsste, ist dann die regelmäßige Pflege der Routen. DAS ist kurzfristig allerdings nicht zu machen.
Ja, da stimme ich Dir zu.
Schuld sind weder die Ersteller der Routen, die ja nur Daten erfassen wollen, noch die Leute, die mit dem JOSM Routen beschädigen, die sie oft nicht mal auf dem Bildschirm haben. Deshalb sind Datenstrukturen wichtig, die unempfindlich gegen Splitten sind.
Ein ähnliches (aber seltenes) Problem haben wir übrigens bei Multipolygonen. Auch da kann bei den erlaubten Berührungen der Ränder durch Splitting ein MP beschädigt werden, wenn dabei ein Knoten mit mehreren Verbindungsmöglichkeiten entsteht.
Weide
Früher hatten wir wenigstens noch bunte Striche und bunte Pfeile. Die Pfeile galten für die Streckenstücke, die nur in einer Richtung durchfahren wurden. Ich fand das damals sehr hilfreich – die Streckenpläne waren so wie sie sein sollten.
Mit der Einführung von PTv2 sind die Pfeile “verstorben”:
1.: für die PTv2-Routen ist es schwer rauszukriegen. Man muss quer über alle Varianten anhand des Kontextes analysieren. (Wenn die Route nicht komplett und fehlerfrei ist, kann das richtig kompliziert werden.)
2.: für die PTv1-Routen wurde durch Verwechslung mit PTv2-Eigenschaften der Datenbestand entwertet. Eigentlich sind PTv1-Routen Linienpläne. Es gibt nur eine Relation pro Linie und jede Straße taucht nur einmal auf. Dann musste man nur die Straße in der Relation finden und hatte:
Rolle “forward”: Linie mit Pfeil in OSM-Richtung des Wegs
Rolle “backward”: Linie mit Pfeil gegen die OSM-Richtung des Wegs
Rolle “”: Linie ohne Pfeil (Bus fährt von links nach rechts und von rechts nach links)
Richtige PTv1-Routen sind sehr selten geworden.
Weide
Das ist im Grunde PTv1. Eine Straßenliste mit Durchfahrrichtungsergänzungen(den Rollen “forward”, “backward” und “” für bidirektional)
PTv2 kam, weil einige Sachen nicht aus dem Streckenplan hervorgehen. Auf dem Plan kann es so aussehen, als ob der Bus von A-Dorf nach B-Dorf fährt. Tatsächlich gibt es aber nur die Varianten “ohne die beiden Dörfer”, “über A-Dorf” und “über B-Dorf”, aber eben nicht “über beide”. Oder etwa Sprungbusse (bin ich in Schweden mal drauf reingefallen), die auf derselben Strecke die meisten Haltestellen auslassen.
Weide
Es ging mir aber nicht darum, dass man etwas Arbeit spart weil man auf weniger Relationen Rücksicht nehmen muss. Ich will die ganze Rücksichtnahme-auf-ÖPV-Arbeit beim Splitten beseitigen. Derartige Segmente würden ohne Reihenfolgeinformation funktionieren und daher müsste man beim Splitten keine Rücksicht auf sie nehmen.
Weide
Ich mache dann mal einen neuen Thread auf “Diskussion über Public transport Version 3”
Weide
Ist das nur für Deutschland/deutschsprächige Gebiete? Sonst wäre es vielleicht besser das auf English zu machen.
Jo
Wir können uns hier ja auf einen Vorschlag einigen und diesen mit allen Pro- und Kontraargumenten, die im Laufe der Zeit aufgetaucht sind, anschließend international zur Diskussion stellen.
Darf ich mal einen Vorschlag einwerfen?
Ein Attribut für elektronische Anzeigetafeln wäre sehr sinnvoll. Diese sind zunehmend auch bei Bushaltestellen verbreitet und können sehr nützlich sein, vor allem weil dort Verspätungen und Umleitungen erscheinen, die man aus dem Fahrplan (logischerweise) nicht herauslesen kann.
+1
Das kann problemlos in PTv2.1 aufnehmen, da es 100 % abwärtskompatibel ist. Ich würde es an die Plattform taggen. Welches Tag schlägst du vor?
Hallo,
ich hab vor kurzem auch nach einem Tag für Anzeigetafeln gesucht und bin auf departures_board=“” gestoßen. Dabei hab ich die folgenden Werte benutzt:
- realtime → Anzeige der Abfahrtszeit in Minuten (“in 1 min” typisch bei Straßenbahnen und Bussen)
- delay → Anzeige von Verspätungen (“heute ca. 5min später”, typisch für kleinere Bahnhöfe und Haltepunkte der DB)
- timetable → Anzeige der fahrplanmäßigen Abfahrtszeit (“10:00” wenn keine Informationen zu Verspätungen angezeigt werden)
- delay;timetable → Anzeige sowohl der planmäßigen Abfahrtszeit als auch von Verspätungen (typisch für größere Bahnhöfe)
Ich hab meistens direkt die Stelle, an der die Anzeigetafel steht, getaggt, zusätzlich mit public_transport=departures_board.
Ich denke man könnte hier analog zu bin=yes, shelter=yes, amenity=waste_basket und amenity=shelter vorgehen und es sowohl an den Bahnsteig als auch an die konkrete Position taggen.
Ich wollte das Schema eigentlich schon länger mal dokumentieren, bin aber bisher noch nicht dazugekommen.
Einige so getaggte Anzeigetafeln findet ihr in diesem Bereich.
Die könnte man vielleicht als Basis für eine weitere Diskussion verwenden.
Im Wiki steht es schon länger als passenger_information_display=*
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop#Bushaltestelle_.28Bus_stop.29
Da schütteln sich ja nicht nur Muttersprachler.
Das Ding heißt departure board
http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/departure-board
Das heißt, dass dieser Hinweis im engl. Wiki upgedated 
werden sollte?:
Toll…da hat sich im Juli 2014 jemand einfach etwas neues ausgedacht. Ich habe seit Januar 2014 “passenger_information_system” genutzt. Vor allem, weil es systemoffen ist und man mehr sinnvolle Kombinationen als nur yes/no hinzufügen kann.
passenger_information_systen:timetable=yes (gedruckter Fahrplan)
passenger_information_system:display_board=yes (elektronische Abfahrtsübersicht)
passenger_information_system:sound=yes (Lautsprecheransagen möglich)
passenger_information_system:personal=yes (persönliche Auskunft)
passenger_information_system:robot=yes (zukünftiges Auskunftssystem per Roboter)
passenger_information_system:electronic_information=yes (einzeiliges Informationssystem z.B. an kleineren Bahnhöfen)
passenger_information_system:departure_board=yes (Mehrzeilige Abfahrtsanzeige an Bahnsteigen)
edit:Vorschlag
Dies ist die Antwort die ich bekam Ende 2010:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-transit/2010-October/001141.html
Jo
Völlig einverstanden mit dir,
Jo
Hallo erstmal,
Wie macht ihr das, um die Busrouten für http://overpass-api.de anzupassen? Es gibt hier das Problem, dass die Abfrage der Overpass-API nicht richtig funktioniert, wenn man sowohl eine Platform, als auch eine stop position hat. Somit passt da das Overpass nicht mit dem p_t:v2, oder umgekehrt, zusammen. Gibt es irgend eine Seite, auf der Vorschläge für bessere Formatierungen vorschlagen kann?
~emergency99
Hier geht das richtig und auf manche Stellen mappe ich beide platform und stop_position. Platform aber immer (auf Nodes), stop_position nicht immer. Es sind dann auch die Platform nodes die alle Details enthalten. Das ist in Deutschland und Österreich ganz anders gemacht/evoluiert.
Roland hat viel Hokus Pokus einbauen mussen, um das alles so richtig wie möglich zu interpretieren.
http://www.overpass-api.de/api/sketch-line?ref=91&network=DLOV&style=wuppertal
http://www.overpass-api.de/api/sketch-line?ref=92&network=DLOV&style=DeLijn
http://www.overpass-api.de/api/sketch-line?ref=18&network=TECB&style=TEC