Perfecto, gracias. Ya entendí. Esa era mi duda, porque se me empezaban a convertir todas a Secondary si eran accesos a localidades.
Autovía Madariaga - Villa Gesell la han cambiado a trunk siendo rutas provinciales. http://www.openstreetmap.org/#map=11/-37.1332/-57.0438
Esa “autovia” la habian pasado a motorway. Se contacto con el responsable y se le explico.
Lo que no se es que motivo a dejarla como trunk en vez de motorway, quizás se adelanto a la probable futura convención.
Sabiendo que me alejo del tema principal, aprovecho a comentar que haría falta una revisada a como se están dibujando las entradas/salidas de las rotondas, que tengo como un dejavu, la impresion de haber tenido que arreglar las mismas varias veces.
Ya lo deshice. Vuelve a quedar como primary.
Cual sería el problema?
El problema que mas encuentro es que pegan las entradas a las salidas.
Entiendo. Algunas macanas me la mandé yo.
Estuve leyendo http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:junction%3Droundabout y ya lo ajusto.
Victor, todos cometimos errores, y seguramente lo sigamos haciendo.
El tema no es apuntar con el dedo acusador a nadie, sino buscar la forma de que los errores no se repitan.
Quise poner algo de eso y no lo habia encontrado, Gracias,. Igual los ejemplos del wiki no son los mas adecuados, porque esos ejemplos de rotondas mal dibujadas 1 y 2 ni siquiera son rotondas, porque por ejemplo quien circula por la rotonda no tiene derecho de paso.
Si, ya arreglé bastantes rotondas que yo fabriqué y estaban mal dibujadas, pero ahora me encuentro con muchas rotondas que están muy desprolijas y también mal dibujadas, pero con el tema de las relaciones, hace complicadas las correcciones, sin tener que romper las mismas.
La idea, es hacer lo mejor posible, apelando a la experiencia y aprendizaje que vamos adquiriendo.
Si rompés relaciones de bondis dejá una nota que después las arreglo
Traté de que no se rompiera nada, y a simple vista no veo roturas, pero por las dudas fijate en esta rotonda.
Estaban todas las lineas de bondis rotas, ya lo corregí
Hay otro tema sobre el que hay distintas interpretaciones, que es el uso de los *_link.
Entiendo que esa clasificacion es para rampas o vias de acceso, no para cortar cualquier tramo corto y clasificalo como *_link
Lamentablemente la documentacion del wiki en español no era clara. Acabo de traducirla mas fielmente del ingles.
Me queda una duda acerca de las tertiary en ciudades, no me cierra usarlas para avenidas que no sean rutas. Yo usaría secondary para estas, y tertiary para ‘avenidas’ que se llaman como tal pero no tienen mucho de avenida, calles con un mayor nivel de tráfico por determinadas características (unión entre dos barrios, como http://www.openstreetmap.org/way/51162709 y http://www.openstreetmap.org/way/29258811 , calles de retorno de una avenida, como por ejemplo recién hicieron una avenida cerca de mi casa que antes era doble mano y ahora es única, y por ejemplo los micros usan la calle al este: http://www.openstreetmap.org/way/300811312 , http://www.openstreetmap.org/way/41667926 , y otros casos), calles con muchos comercios, calles por las que pasan varias (mínimamente cuantas?) líneas o ramales de micros ( http://www.openstreetmap.org/way/41391753 y http://www.openstreetmap.org/way/283708304 son dos segmentos de la misma calle que tiene las dos cosas) y más razones válidas. El problema es buscar una definición breve y objetiva. Lo cual es complicado con mis conceptos. A tirar ideas!
Revivo el tema para proponer algo más simple. En una primera etapa, lo único que veo que es útil cambiar del esquema actual es que todas las autovías sean trunk y las rutas de carril simple primary, sin importar su jurisdicción, ya que no hay tantas diferencias entre dos de la primeras, y dos de las últimas tienen otras formas para diferenciarse. El tag motorroad lo veo como algo aparte, ya que solo significa que no se puede circular con motos, bicis, caballos, etc., no que sea autovía.
En fin, así queda la propuesta:
- Autopistas: Motorway
- ‘Autovías’: Trunk (+motorroad si corresponde)
- Rutas de un carril por mano: Primary
- Secondary, Tertiary y demás quedan como están.
Más claro no puede quedar.
Por mi experiencia que se circunscribe al NEA y NOA las diferencias entre nacionales y provinciales pavimentadas son notorias (perdón si canso: ancho, banquina, mantenimiento, importancia de las ciudades, tipo de curvas, señalización) con excepciones claro está. Y no es un tema nuestro solamente, cuando voy a Brasil busco las BR porque me aseguran un mínimo de condiciones que en las estaduales no encuentro.
Si alguien me pregunta cómo ir de tal lugar a otro le indico las rutas nacionales por más que haya alguna alternativa más corta por provinciales pavimentadas, eso me da la pauta que las estoy jerarquizando distinto.
Mi propuesta coincide con la tuya hasta primary salvo que degradaría las provinciales pavimentadas a secondary, y dejaría las de tierra en tertiary.
Para clasificar las de tierra lo haría con surface, lo mismo con los lanes y demás, el tema es distinguir el tipo de ruta más que sus cualidades. Por ahí se puede hacer una distinción para las rutas de tierra, excepto aquellas que sean muy relevantes y transitadas, más proclives a ser asfaltadas como la RN40, las cuales pueden seguir como primary, las demás se bajan a secondary. Debido a que muchas veces coinciden con rutas nacionales y provinciales respectivamente quedaría:
(motorway y trunk como mi última propuesta)
- Primary: Rutas de un carril por mano menos las provinciales de tierra
- Secondary: Accesos a pueblos, avenidas, etc. (como ahora) más rutas provinciales de tierra.
(el resto sigue igual).
Las rutas de tierra, son rutas por el trazado, ancho, radios de curvas, etc. No se podrían confundir con los caminos rurales “unclassified”.
También insisto en que como principio hay que mantener en la clasificación una coherencia relativa y absoluta. La idea atrás de este principio es poder resolver lo que plantea pertile al buscar o indicar por cual ir, en su caso por la mas importante. El problema es sobre todo es cuando hay varias opciones de ruta relativamente cercanas, dos rutas con características distintas que se clasifican igual y van mas o menos en el mismo sentido, genera un problema en esa decisión.
Lo otro es buscar un criterio que ademas de cumplir con los requisitos y particularidades locales, no sea radicalmente distinto en lo generado por los criterios que se usan en otros países cercanos. No digo de usar los mismos criterios, sino de que los criterios a usar no generen resultados demasiado distintos. Lograr una tendencia a uniformizar el mapa, que la coherencia relativa que planteo antes, logre de alguna forma atravesar fronteras y extenderse a todo el continente.
Además, directamente por la traducción literal de trunk, hay rutas nacionales que son troncales de la circulación vial, mas allá de que sean de un carril por mano y transito en ambos sentidos.
Ahora, lo que plantea pertile de las diferencias de características entre rutas, en eso es justamente lo que se basan para clasificarlas, por ejemplo, en OSM Brasil, donde tienen un diagrama de decisiones para clasificar.