Consulta sobre acequias en poblados

Hernan · 2015-02-08 18:19:20

Una acequia que cruza un poblado es waterway=ditch u otra? Y cuando cruza bajo una calle (en linea general casi por tubo debajo o un "puentecito" de menos de 1 metro) se marca tambien como bridge o hay alguna otra forma de marcarlo?

51114u9 · 2015-02-08 19:55:27

Hernan wrote:

Una acequia que cruza un poblado es waterway=ditch u otra?

Acequia (https://es.wikipedia.org/wiki/Acequia) es un término hispano, hecho por el hombre, con/sin revestimiento, para conducir aguas a cultivos (irrigación). Esto en las ciudades "modernas" no existe por ello no hay tag específico sino el apróximado canal.

Si el flujo de agua es de agua de lluvia o drenaje industrial se debe usar drain. ¿Qué tipo es?

Hernan wrote:

Y cuando cruza bajo una calle (en linea general casi por tubo debajo o un "puentecito" de menos de 1 metro) se marca tambien como bridge o hay alguna otra forma de marcarlo?

No, bridge es para las vías que pasan por encima aun si es otro canal (caso paises bajos). Tendría que ser tunnel=yes (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel) sólo la porción que va por debajo o se oculta (cortar vía) y añadir layer=-1/-2 dependiendo para que no haya cruce de vías y se refleje como es.

Hernan · 2015-02-08 20:48:33

51114u9 wrote:

Si el flujo de agua es de agua de lluvia o drenaje industrial se debe usar drain. ¿Qué tipo es?

Es un arroyo que cuando cruza el poblado se lo ve rectificado (corre paralelo a una calle).
El lugar no lo conozco personalmente. Estaba dibujando el arroyo que encontré sin marcar bajo una ruta y siguiéndolo llegue a un pueblo, donde se lo ve claramente en una acequia. Pero al cruzarse con la calle no daba para considerarlo puente.
Muchas gracias

s3b4s5 · 2015-02-09 02:40:28

Ya que tocaste el tema Hernán, hay miles de errores de mapeo con esto de la posible ambigüedad de túnel/puente.
Esto es por ejemplo, porque algunos softwares detectan como inconsistencia el cruce al mismo nivel de una calle/av/ruta con el curso de agua (eso efectivamente está bien, por lo general es un error bien detectado), pero entonces muchos editores empiezan a llenar de puentes las vías que se intersectan con el arroyo.

Y en la vida real muchos de esos puentes no existen, sino que son túneles, o mejor dicho canales de agua entubados. OSM recomienda que "cuando el elemento inferior está rodeado de tierra, lo probable es que see etiquete como túnel en lugar de puente".

De eso está lleno, yo cuando veo alguno trato de corregirlo. Quito el puente de la ruta, y al arroyo en ese tramo le coloco como dice el amigo 51114u9 con layer -1 o -2 y tunnel=yes.

Así como también se recomienda que se marque como puente solamente la parte "que cuelga", y en cambio poner embankment=yes al terraplén, si es que tiene. Otro error frecuente que se suele encontrar.

Last edited by s3b4s5 (2015-02-09 02:41:54)

Hernan · 2015-02-09 03:03:24

Si, algunos de esos errores los cometí yo, hasta que hoy se me planteo la duda. Ahora estoy revisando otra edición de caminos que había marcado cerca de Mar chiquita, aprovechando que el mapa de pedanias de Cordoba esta mas actualizado que http://etisig.cba.gov.ar/ que me había recomendado pertile en su momento y mañana pensaba revisar lo que hice en el ultimo mes porque se que en algunos lugares metí la pata con bridge mal puestos. Tenganme paciencia, que de a poco voy aprendiendo...

s3b4s5 · 2015-02-09 04:20:54

Hernan wrote:

Si, algunos de esos errores los cometí yo, hasta que hoy se me planteo la duda. [...] Tenganme paciencia, que de a poco voy aprendiendo...

Ojo que yo también fui culpable de errores como esos eh! Y hasta ahora seguiré cometiendo de otra índole seguro.
Lo importante es que todos de a poco vamos mejorando y nos damos cuenta. Creo que eso es lo que anima más, de ir cada vez hilando más fino.
Y pensar que yo hace 1 año cuando empecé a frecuentar este foro me creía incapaz de editar con josm...

AgusQui · 2015-02-09 06:01:31

s3b4s5 wrote:

Así como también se recomienda que se marque como puente solamente la parte "que cuelga", y en cambio poner embankment=yes al terraplén, si es que tiene. Otro error frecuente que se suele encontrar.

Este error es muy común en autopistas, o puentes sobre ferrocarriles, otro error común es poner en pasos bajo nivel todo como tunnel=yes, cuando en realidad sólo va en la parte cubierta, y en el resto se debe poner cutting=yes (trinchera)

Hernan · 2015-02-12 19:59:18

Estaba buscando otra cosa y me encontré que para los túneles que pasan bajo rutas llevando agua, hay que usar tunnel=culvert http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert

Lo vi aca http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:waterway pero el status no es aprobado es Unspecified. Es conveniente usarlo o mejor seguir con tunnel=yes ?

Last edited by Hernan (2015-02-12 20:01:49)

51114u9 · 2015-02-14 05:41:24

Hernan wrote:

Lo vi aca http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:waterway pero el status no es aprobado es Unspecified. Es conveniente usarlo o mejor seguir con tunnel=yes ?

Si aplica y concuerda con las caracteristicas, para el resto tunnel=yes. Hay +208000 (1) v'ias que utilizan...

(1) http://taginfo.openstreetmap.org/tags/t … ulvert#map

Announcement

#1 2015-02-08 18:19:20

Consulta sobre acequias en poblados

#2 2015-02-08 19:55:27

Re: Consulta sobre acequias en poblados

#3 2015-02-08 20:48:33

Re: Consulta sobre acequias en poblados

#4 2015-02-09 02:40:28

Re: Consulta sobre acequias en poblados

#5 2015-02-09 03:03:24

Re: Consulta sobre acequias en poblados

#6 2015-02-09 04:20:54

Re: Consulta sobre acequias en poblados

#7 2015-02-09 06:01:31

Re: Consulta sobre acequias en poblados

#8 2015-02-12 19:59:18

Re: Consulta sobre acequias en poblados

#9 2015-02-14 05:41:24

Re: Consulta sobre acequias en poblados

Board footer