Micromapping

Zostawimy linie, tylko one nie będą już rysowane (zajmie się nimi trasowanie) - zobacz na ten fragment propozycji:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area#Logical_connection_points

wizualizacje jakby to wyglądało, z uwzględnieniem linii przerywanych, ciągłych, itd., naprawdę robią wrażenie, problem tylko w tym że informacja o podziale ulicy to raczej rzadko występujący tag (przynajmniej z mojego doświadczenia), więc w przypadku ulic bez tego tagu efekt byłby dużo słabszy, no i będzie też mały problem z zachowaniem czytelności ulic na mapie uwzględniając renderowanie ich nazw, “bus stopów” pod drodze itp., trochę obawiam się że jeśli to przejdzie to w formie renderowania obszarów ulic na szaro, a na nich linii z drogami w tych przypadkowych mapnikowych kolorach, a to wyglądałoby już raczej flejowato

Na mnie to już coś takiego robi wrażenie. Zupełnie inny sposób postrzegania mapy. Moim zdaniem i tak będziemy dążyć do dalszego zapełniania mapy obszarami i coś trzeba będzie zrobić z drogami :wink:
Sam u siebie zaczynam powoli rysować drogi jako obszary i lubię mieć satysfakcję widząc wyniki pracy, ale na rendering jeszcze za wcześnie…więc sam dla siebie zacząłem robić taki skrypt do maperitive. Jakby komuś się przydał (tak wiem, że wygląda ohydnie, ale chodzi tylko o podgląd :slight_smile: )

@Tomasz_W: Przecież nie muszą być wszystkie elementy na każdym powiększeniu. Dla mniejszych poziomów zooma wystarczą tradycyjne linie, czyli tak jak jest teraz.

Bo też taki jest sens tych linii - patrząc z lotu ptaka można zaniedbać fizyczne wymiary i wystarczy zaznaczyć kolorami “ważność” drogi, a na przykład drzewa oznaczyć zwykłymi kropkami. I ja się z tą decyzja w pełni zgadzam - to było bardzo dobre pierwsze przybliżenie. Ale zmiana skali nie jest obojętna - okazuje się, że jezdnie mają (zmienną!) szerokość i geometrię (np. łuki na zakrętach), chodniki też, a z kolei drzewa mają bardziej widoczne korony niż pnie (stąd czekam na ten “francuski styl” ich renderowania) itd. W większej skali można (i nawet warto) wiele z tych rzeczy zaniedbać albo uprościć, ale w skali mikro świat wygląda inaczej i nawet są inne punkty orientacyjne (np. wielkiej rzeki nie widać zza budynków, za to charakterystyczny rząd słupków drogowych i niewielką górkę osiedlową widać).

Nie bardzo wiem o jakim dzieleniu dróg mówisz ani o jakich mapnikowych kolorach, tylko zgaduję. Może w najwyższych przybliżeniach należy zrezygnować z kolorowania dróg wedle ich klasy, a za to uwzględnić po prostu nawierzchnię (asfalt, kostka, bruk…), bo to jest widoczne, a nie klasa drogi - tę da się często określić wzrokowo właśnie po szerokości.

dzielenie dróg w sensie ich podział na poszczególne pasy za pomocą białych linii
a z mapnikowymi kolorami chodziło mi o to że w OSM hierarchia dróg jest co najmniej dziwna, na większości map drogi z twardą nawierzchnią są w kolorach od białego przez żółty do czerwonego, w Mapniku mamy też drogi niebieskie, zielone - wg mojego odczucia estetyki bardzo słabo to wygląda, a nawet trochę nielogicznie

wydaje mi się że obszar drogi powinien pojawiać się na mapie od tego poziomu przybliżenia, na którym jest już szerszy od linii z ulicą, a pomysł żeby te obszary były renderowane zależnie od nawierzchni bardzo fajny, co do renderowania drzew jako ich koron - chyba największą przewagą OSM nad mapami satelitarnymi jest właśnie to że drzewa nie zasłaniają ziemi, renderowanie ich koron będzie poniekąd utraceniem tej przewagi

szybkie pytanie co do renderingu mapnika. Czemu nie zapożyczą ikonek POI od JOSM. Kiepsko to wygląda jak cała rzesza dodanych sklepów w ogóle się nie renderuje lub renderuje jedynie jako kropka… Dla przykładu komu przeszkadza telewizorek dla sklepu RTV, że go nie ma?

@wmyrda: Jeśli mowa o domyślnej mapce, to zapewne dlatego, żeby nie było bałaganu wizualnego - istnieje za to ruch w kierunku wyrównywania rozmiarów ikonek:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/974

oraz konwersji na SVG:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1165

Padł też pomysł, żeby zrobić wspólną bazę ikonek, ale jakoś się nie przyjął.

Sam próbowałem przepchnąć pomysł, żeby chociaż były nazwy z kropką zamiast numerów domów dla POI, ale sprawa się nie rozwinęła:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/962

Kropki są dlatego, że dany typ jest uznawany za ważny do wyświetlania, ale ikonka nie została przygotowana. Możesz polobbować za tym albo ją po prostu przygotować i zaproponować na osm-carto.

Każdy człowiek lubi oglądać efekt swojej pracy i jest zadowolony kiedy to co zrobi po prostu wygląda ładnie. OSM do zoomu 16 wygląda ładnie. Ale zoomy 17-19 wyglądają sztucznie i co tu dużo gadać, nie jest to ładne. To:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:MarekGeneralizationCrossingwithSurfaces3.jpg

rzeczywiście wyglada ładnie i jest chęć aby do tego dążyć. Ale jak do tego dążyć jeśli renderer tego nie pokazuje? Nie ma motywacji. Nadziubię się i nic nie widać :frowning:

Nie mam zdania na ten temat. To zresztą może się okazać trudne/niewykonalne technicznie w tej chwili, wiec zacząłbym od rysowania obrysu po prostu.

Faktycznie tak jest. W dyskusjach na osm-carto był podnoszony chyba tylko zielony przebiegający przez tereny leśne (oczywiście ledwo go tam widać), ale nikt nie proponował zmian - może załóż nowy bilecik w tej sprawie, ja się nie chcę jeszcze bardziej rozpraszać.

Ba, ale po czym to poznać? Mamy tylko sztywno wyznaczone szerokości dróg, a rzeczywiste szerokości są różne. To samo pytanie zadałem imagico a propos automatycznego poszerzania na dużych przybliżeniach, ale nie odpisał jak dotąd. Tak czy owak to byłoby tylko szacowanie.

Myślę, że podejście konserwatywne byłoby w tym przypadku najlepsze, tzn. żeby rysować drogi jako obszary dopiero na najwyższym dostępnym przybliżeniu. I jest motywacja do precyzyjnego tagowania, i nie jest to agresywne wprowadzanie nowego renderingu. Spróbuję to wkrótce zgłosić jako propozycję, tylko jeszcze chwilę się zastanowię nad detalami (w czym mi pomaga także ta dyskusja).

Jak już mówiłem - to zależy na jakim powiększeniu. Na małym lepiej widzieć zasadniczy przebieg drogi, ale na dużym wolę widzieć korony zamiast dziwnych, nierealistycznych zielonych kropek, bo tak wygląda okolica. Zobacz zresztą przykład we wpisie Javnika (zamieszczony zresztą w propozycji Marka) albo popatrz na francuskiej wersji - tak renderowane korony drzew (przeźroczyste) nie przeszkadzają, tylko bardziej przypominają rzeczywistość - np. w parku albo na osiedlu. Po co mielibyśmy jeszcze dokładniej oglądać np. trawnik pod nimi? :slight_smile:

Ta propozycja chyba zresztą zaraz wejdzie do produkcji:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/138

Założyłem bilecik w sprawie renderowania dróg jako obszarów - można tam komentować i dyskutować nad tym pomysłem:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1298

No właśnie lobbuję :slight_smile: Chce widzieć ich więcej. Ponieważ moje umiejętności graficzno/plastyczno/manualne są na poziomie dzieł sztuki nowoczesnej sprzedawanych za miliony czytaj żadne :wink: proponuję by skorzystać z gotowców dostępnych w JOSM no chyba że one nie są SVG czy jakoś ogólnie do koncepcji kolorystycznej nie pasują…

to było dobre :smiley:

z innej beczki: czasem w przypadku schodów o dużej powierzchni albo szerokich widzę że niektóry tagują je wielokrotnie, tak aby cała ich powierzchnie była zapełniona, np. tutaj:
http://osmapa.pl/#lat=52.53637&lon=17.59627&z=19&m=ma

to chyba błąd, nie? ja zawsze w takich przypadkach taguję linię schodów tak samo jak drogi i chodniki, czyli pojedynczo przez ich środek, a jeśli prowadzą w 2 strony to po krawędzi, jednocześnie zostawiając puste miejsce w oczekiwaniu na tag dla schodów jako obszarów, jak np. tu:
http://osmapa.pl/#lat=51.94261&lon=15.50943&z=19&m=ma

Czy są jakieś szanse na to renderowanie? Proposal Marka niedługo skończy 4 lata i nadal tego nie ma.

Na razie temat mi się w ogóle przypomniał, pogadaliśmy tutaj, w efekcie podniosłem temat na osm-carto, a trzeba jeszcze obgadać na liście tagging, żeby przekuć ten schemat na konkretne tagi - zapraszam do wnoszenia swoich uwag i pomysłów.

Szanse są zawsze, nie umiem tylko ocenić jak duże są, bo dopiero próbuję rozkręcić dyskusję i zebrać feedback. Moim zdaniem warto przynajmniej zacząć, bo to znacząco podwyższa szanse, że się uda coś zrobić. :slight_smile:

@marek kleciak: Marek, tak sobie pomyślałem, że skoro jesteś autorem propozycji “street area”, to może masz do niej jakiś aktualny komentarz? W sensie jakie ma mocne strony, co trzeba jeszcze przemyśleć oraz co byś chciał zrobić inaczej, gdybyś pisał ją teraz. Chętnie spróbuję ją pociągnąć, ale na razie odzewu od społeczności (a zwłaszcza deweloperów osm-carto) praktycznie nie słyszę, więc chcę się lepiej przygotować.

Komentarz jest taki:
Ludzie mapują najchętniej to, co mogą zobaczyć na mapie. Jeśli powstanie rendering uwzlędniający tą kategorię to ludzie zaczną tego masowo używać bo jest to po prostu pomocne.
Mz nadal renderujemy siatkę grafów która niekiedy musi zostać nagięta tak, by był logiczny routing, węc musimy iść na kompromisy. Przykład tutaj: http://www.openstreetmap.org/node/1274183469

Mocna strona to pryede wszystkim dokładniejsze odzwierciedlenie rzeczywistości. Mapa mająca w nazwie street akurat najgorzej odzwierciedla ulice.

Inny parszywy przykład renderingu: http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.94114/6.96540
Most w Kolonii. Na mapie odzwieriedlany przez wiele linii kolejowych które są być rysowane oddzielnie by dobrze działał routing. Mógł by to być jeden obszar.

Cele i problemy są dla mnie całkowicie jasne, ale chodziło mi o techniczne detale propozycji - czy taka, jak napisałeś, jest twoim zdaniem gotowa do wdrożenia, czy coś z nią trzeba jeszcze trzeba zrobić zanim się weźmie za próbę renderowania?

Propozycja opisana tutaj: http://wiki.osm.org/wiki/Street_area jest w zasadzie domknięta i gotowa do wdrożenia.
Można dyskutować jedynie czy jest jakiś sensowniejszy syntaks zamiast proponowanego.

Propozycja wyświetlania powierzchni mostu wisi jako osobny bilecik:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/612

Też się dopisałem, bo jakoś nikt się dotąd nie wypowiedział w kwestii kodu/wdrożenia, a takich obiektów mamy na świecie ponad 2 miliony…

No to rób lobbying. Z góry wielkie dzięki za to!
Marek