Нам нужны вообще ; в значениях для России? Запретим их?

Вот и получаете викимапию в чистом виде в OSM.

Вместо новых тегов и старых, более общих пытаетесь уместить два разных смысла под одним тегом shop=doityourself.

Не удивительно что различать отличия после этого можно только по названиям.

Дык нету тегов то, не придумал никто. А начишаешь придумывать так пишут, что не нужна такая детализация. Замкнутый круг получается.

Я не понимаю, что вы хотите получить и как. Двух совершенно одинаковых объектов не бывает. Всегда есть какие-то различия.

Например, не бывает двух магазинов с совершенно одинаковым ассортиментом.

Кто и как должен кодифицировать ассортименты (и главное зачем) я тоже не понимаю.

Им не нужна, вам нужна. Даже если это прямо сегодня не будет использоваться прямо сейчас, вам запретить теги никто не даст.

Отфильтровывать на уровне меток.

Кто запрещал что можно отмечать “разделка свинины” “разделка рыбы” у мясника?

Никакого круга нет, просто не обращайте внимание на аргументы “такая детализация не нужна”. Если ваши теги может другой человек использовать, то почему нет? Для какой-то цели при поиске их можно использовать? Значит вперёд.

Вот и не стоит их пытаться увязать на такие общие теги “shop”. У одного магазина будут одни теги-услуг, у другого-другие.

Пытаться это вместить в только в один shop= только потому что это рендерится по-умолчанию или обрабатывается по умолчанию где-то это абсурд. Те кто хотят обработки по умолчанию пусть указывают shop=yes или другой тег на выбор.

“Смыслы” и “ассортименты” могут трактоваться совершенно по разному.

Например, газетный киоск (shop=news_agent) в Москве и Сан-Паулу имеет совершенно разный ассортимент.

Для этого введём привязку меток к пользователям.

Я понятия не имею почему согласование смыслов требовало Proposal process вместо перетегирования объектов на *одинаковые *или разные метки.

Всё тегами их изобретателями должно решаться, если их задачи решает, значит схема тегирования адекватная для какой-то цели.

Газеты в Москве и Сан-Паулу могут иметь похожие метки, но смыслы которые вкладывают к них авторы будут разные и обрабатывать их нужно по-разному.

Иначе получаются village_green которые что-то значат в Англии, но у нас это просто зелёные прямоугольники для красоты.

Обрабатывать такие теги с наивным предположением что все будут понимать тег одинаково - наивно. Нужно отфильтровывать данные на уровне отдельных пользователей у таких специфичных вещей.

Иначе у вас будут люди которые разбираются в таксономии растений, а есть люди которые просто так, в википедию заглянули.

Иногда этими различиями можно принебречь. Иногда нет.

речь не идет о подробном описании ассортимента. Речь идет о основном “направлении” этого ассортимента. Как пример два shop=doityourself но один занимается только наполными покрытиями и сопутсвущими товарами, другой только плиткой и сопуствующими товарами. Так и надо это указывать.

А на мой взгляд, практически одинаковый, да. Газеты, журналы, возможно мелкие канцтовары. Естественно издания будут разные, но это и дебилу понятно, что в Сан-Паулу было бы странно встретить в киоске газету “Вечерний Бобруйск”, как и в Бобруйске “Вечерний Сан-Паулу”.

Так что смысл ассортимента не в перечислении конкретных товаров, а в перечислении типов товаров которые есть.

Но есть задача актуальная (относительно конечно), но малоразрешимая: есть большая деревня, в ней два магазина. Условно назовём один “для алоконавтов” а другой “продуктовый”. Но, ассортименты (как я понимаю их) они одинаковые. Просто в “для алконавтов” всё самое дешовое - и водка, и закуска. А в “продуктовом” товары нормального качества. Формализировать такое различие, imho не получится. Только note человекочитаемое писать.

Дык, эти “направления” нигде не описаны, и каждый волен понимать их по своему.

Что же есть? Есть кодифицированные на вики значения shop. Если значение ключа подходит к объекту, этот ключ можно вешать на объект. Тот же doityourself.

То что в двух магазинах shop=xxx может быть совершенно разный набор конкретных товаров – абсолютно нормально. Что касается “направления” – оно чисто умозрительно. Каждый волен объединять товары в группы как ему угодно. “Вечерний Бобруйск” и “Вечерний Сан-Паулу” – это газеты. линолиум и стенной кафель – материалы для ремонта дома. Один считает, что нужно (ему нужно или всем нужно?) различать между линолеумом и плиткой, шурупами и метизами, болтами и гайками. А другой считает что не нужно.

Еще раз, что мы хотим? Решить какую-то насущную задачу, или представить себе способ формализировать вообще ВСЁ? Разработать на будущее некую “универсальную онтологию”?

Кто-то ходит за хлебом, а кто-то за водкой.

Да такого просто нету.

Ну а если общество считает достаточной формализацию, то тогда я буду note писать. Оно так точно не повредит.

Главное тут - кому то водки хочется нормальной, а кому то лишь бы какую, так как у бабы Мани сэм кончился.

Если я правильно понял не хватает спецификации diy магазинов?
Что-то типа shop:doityourself=Электрика;Напольные покрытия;Сантехника

Собственно да. Но пропозал про магазины есть, и если не будет потярсений никаких его надо принимать и начинать описывать типы магазинов. В том числе и diy

Дак вроде по магазинам пропозал принят 10 лет назад http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop
То что обсуждалось в этой теме к развитию классификации diy’ев в общем-то перпендикулярно.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Detailed_Shop_Features

Собственно да, перпендкулярно.

Не, это скорее про то как именно замапить, какими тегами. Тоесть

shop:doityourself=сантехника или shop:doityourself:сантехника=yes

Но это никоим образом не говорит о том какие есть направления деятельности diy магазинов. В любом случае, если хочется уточнить ассортимент, то нужен примерный перечень групп товаров наличие которых хотелось бы указывать.

И страничка в wiki что бы последователи не придумывали велсипед заново.

Угу, начать можно и на русском.

Еще раз прошу, при присваивании тегов магазинам исходить из практических потребностей тех, кто эти теги готов вносить, и не изобретать новую гармонизированную систему товарных кодов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2

http://www.foreign-trade.com/reference/hscode.htm

Она уже есть, а пользоваться ей в быту все равно невозможно)

Проприетарная онтология товаров, ссылка для развития:
http://www.heppnetz.de/projects/eclassowl/#domain-coverage

Здесь же есть ещё примеры как это используют, примеры с html и триплсторами:
http://www.productontology.org/

  1. материю ставят вперёд использования
  2. из-за (1) много предметов различных по назначению оказываются в одной категории (потому что “металлы”, “полимеры”…)
  3. её видимо специально пытались сделать плоской “чтобы упростить”, а в итоге этим пользоваться невозможно, всё в одну кучу навалено: груда металлов, груда полимеров. Как искать по ней я не понимаю.

У моей онтологии более адекватная и глубокая иерархия, по классам предметов, с разделением по их назначению (промышленные товары более-менее разделены от бытовых повседневных).