Es gab da ein Problem an der Grenze DE,AT (Sorgschrofen, Jungholz). An Verzweigungspunkten wurden Grenzsegmente nicht getrennt (also neu zusammengefĂŒgt). Eventuell hat auch jemand versucht, eine MP-Warnung zu fixen, da OSM ja nicht alle OGC-konformen MPs unterstĂŒtzt.
Ich hab den Kollegen gestern bereits angeschrieben und heute eine ziemlich ausfĂŒhrliche Antwort erhalten, mit deren Inhalt ich - natĂŒrlich - nicht einverstanden bin.
Tenor: âIch weiss was ich macheâ.
Hier der SchluĂsatz:
Hab ihn mal auf diesen Thread hingewiesen und bin mal gespannt.
Mein Senf dazu: Wir wissen, dass das eine topologisch kritische Ecke ist und haben akzeptiert, dass manche QA-Tools damit nicht klar kommen. Irgendwelche Konstrukte aufzubauen, die nur den Sinn haben, OSMI zufrieden zu stellen, ist absolut untragbar (Mappen fĂŒr den QA-Tool. ooooommmmâŠ)
Gruss
walter
so, hab auch noch ein wenig rungflickt. jetzt sollte die ecke zumindest einigermaĂen ok sein.
Die Ănderungen hatten ja eine Vorgeschichte mit folgendem Ănderungssatz:
Nach mĂŒhsamer Reparatur aller betroffenen Relationen war gleich der nĂ€chste Mapper zur Stelle, um die Genzlinien aufzutrennen.
Die GrĂŒnde fĂŒr deine EinschĂ€tzung bleibst Du allderdings schuldig.
TatsĂ€chlich habe ich das, was ich gemacht habe, ĂŒberlegt und bewuĂt gemacht. Ob es nun als richtig oder falsch war, wird sich nun nicht mehr herausstellen, da so wie aussieht, alles in deinem Sinne wieder geĂ€ndert wurde
Ich mappe fĂŒr Anwender und Anwendungen. Und OSMI ist auch nur eine Anwendung und das aus einer Quelle, die eigentlich mit OSM umgehen können mĂŒssten, aber offensichlich nicht damit zurechtkommt.
UnzulĂ€ssiges âmappen fĂŒrâ bedeutet fĂŒr mich, falsche Daten zu erfassen, um eine Anwendung zu einem mir genehmen Verhalten zu veranlassen. Inwiefern meine Ănderungen falsch waren hĂ€tte ich doch gerne begrĂŒndet. GefĂŒhlsĂ€uĂerungen (so interpretier ich ooooommmmâŠ) werte ich nicht als GrĂŒnde.
ist ein wenig schwierig, das noch zu rekonstruieren.
Gestern:
Fakt war - und auch Auslöser dieser Aktion - dass die Grenze des Landkreises OberallgĂ€u defekt war. Als ich das âmal ebenâ fixen wollte, fiel mir einiges Komisches auf. U.a gab es einen Grenzway im sĂŒdlichen Teil der Gegend, der aus einem einzigen StĂŒck bestand und zudem die dort bereits vorhandenen Grenzways ĂŒberlagert hat.
Als ich dann bemerkte, dass du das aus ganz bestimmten GrĂŒnden -wohl um OSMI zu âĂŒberlistenâ - so gemacht hast, habe ich erstmal garnichts geĂ€ndert, sondern dich angesprochen.
Heute:
Jan (User Gehrke) hat unabhĂ€ngig von mir den gleichen Fehler gefunden, seine Unzufriedenheit mit der âLösungâ geĂ€uĂert und das Gröbste repariert. Und da jetzt sowieso schon jemand dran war, hab ich halt den Rest gemacht.
Grenzen bestehen bei OSM aus einfachen Ways zwischen den Gebieten, die dann in Multipointrelationen zusammengefasst werden. Eine Ăberlappung dieser Ways ist mMn nicht korrekt.
ach ja: Ooooooooooooommmmmmm ist ein alter Mantra von mir, den manche von uns durchaus als Kommentar zum Thema âTaggen fĂŒr den Rendererâ verstehen. Und diese Aktion fĂ€llt mMn in diesen Bereich.
Gruss
walter
Ein Weg ist immer noch doppelt: https://www.openstreetmap.org/way/325724073 Ich hab mich nicht getraut, den anzufassen.
GruĂ
Done:
Gruss
walter
Mitmachen nicht strafbar
Ich habe ihn aus den zwei Jungholz-Relationen entfernt und dort durch die in den AL2-Grenzen verwendeten Teile ersetzt.
Zur Dokumentation habe ich ihn nicht gelöscht, sondern ein obsolete verpasst. Er wird aber natĂŒrlich vom JOSM-Inspektor als ĂŒberlappende Linie moniert.
Hier in der Gegend gibt es auch so eine Exklave, die in einem Punkt berĂŒhrt. Da hat OSMI auch lange gemeckert, ich habe das aber ignoriert. Seit einiger Zeit kommt aber keine Warnung mehr. Da stieĂen aber vier ways zusammen, da an diesem Quadrupel-Punkt drei Gemeinden zusammentreffen.
Bei Jungholz kam die Fehlermeldung mMn daher, weil einer der ways (s.o.) ĂŒber den Vierer-Punkt hinweglief. Sollte zwar auch kein Fehler sein, aber in der momentanen (aufgeteilten) Variante sollte die Meldung auch verschwinden.
Ich bin auf jeden Fall zufrieden:
Die Landkreise sind wieder komplett und Jungholz liegt auch in Ăsterreich.
Gruss und Dank
walter
Moin,
Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war von heute Nacht 2:00 Uhr.
DEU: -1, +16
BRA: -9, +2
CAN: +2
CMR: -4
FRA: -1
GBR: -1, +28
IND: +4
IRL: +48
ITA: -2
JPN: +2
POL: -2, +27
RUS: -1, + >100 AL10
UKR: +13
USA: -1, +1
Gruss
walter
ps: In Serbien nix neues.
Moin,
Hier stehen - noch - die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war von heute Nacht 2:00 Uhr.
DEU: -1, +7
ARG: -1
BRA: -9, +2
POL: -4
FRA: +1
GBR: +52
IRL: +116
Korrekturen Gestern (*): 0
Gruss
walter
*) ausser meinen
Hi,
ich habe meine Boundary-Map âein wenigâ getuned. Der Seitenaufbau grösserer oder auch vieler Grenzen zugleich (z.B. alle AL4 von USA) ist jetzt um den geschĂ€tzten Faktor von 10 schneller geworden. Da werden schon mal aus nervenden 30 Sekunden flotte 3 - hoffe ich zumindest
Die neue Version 2.1 ist online.
Gruss
walter
ich habe meine Boundary-Map âein wenigâ getuned. Der Seitenaufbau grösserer oder auch vieler Grenzen zugleich (z.B. alle AL4 von USA), ist jetzt um den geschĂ€tzten Faktor von 10 schneller geworden. Da werden schon mal aus nervenden 30 Sekunden flotte 3 - hoffe ich zumindest
Wow, ist das fix geworden! Wie kommts? Programmierung oder Datenbank, oder ein Zusammenspiel?
Wow, ist das fix geworden! Wie kommts? Programmierung oder Datenbank, oder ein Zusammenspiel?
ja
nee, im Ernst. Ich hab in den letzten Tagen zwar auch an der DB rumgeschraubt, aber heute hab ich ein ST_SimplifyPreservingTopology(way,tolerance) eingebaut.
Das lĂ€uft auf dem DB-Server, der die Daten liefert, die dann bei dir mit Openlayers gerendert werden. Und damit lass ich die Polygone vereinfachen; die werden dann kleiner, sind schneller ĂŒbertragen und erzeugen weniger Last auf deiner Kiste. Es ist schon halt ein Unterschied ob 133000 oder 4832 Nodes fĂŒr die #51477 AL2 GER verarbeitet werden mĂŒssen.
Dann die Toleranz noch vom Zoom abhÀngig und das war es auch schon.
Gruss
walter
tl;dr: Serverseitige Datenreduzierung vor dem Upload
Ich wollte in dem Fall eh noch dafĂŒr plĂ€dieren, aus Kosovo ein eigenes Land zu machen
Ja - macht Sinn fĂŒr mich. Es gibt eine OSM Gemeinschaft im Kosovo, aber es ist gerade erst gegrĂŒndet, und die Menschen sind immer noch lernen, wie man die Dinge zu bearbeiten, das ist wahrscheinlich das, was verursacht die Grenze durchbrochen werden.
Die Erfahrungen der Menschen hier sein wĂŒrde, wirklich sinnvoll, sie in die Hilfe bei Grenzlinien und Grenzrelationen richtig.
(English)
Yes - makes sense to me. There is an OSM community in Kosovo, but itâs just getting established, and people are still learning how to edit things, which is probably what caused the boundary to be broken.
The experience of people here would be be really useful to them in helping to set up boundary ways and relations correctly.
- Andy Townsend, OSM DWG
Yes - makes sense to me. There is an OSM community in Kosovo, but itâs just getting established, and people are still learning how to edit things, which is probably what caused the boundary to be broken.
The experience of people here would be be really useful to them in helping to set up boundary ways and relations correctly.
- Andy Townsend, OSM DWG
Great !
you will know that this is not a technical problem (for us) to fix that stuff. But it will lead to an edit-war with the serbian community, i think.
we, you, someone else has to discuss that to get a permanent solution.
Any ideas?
walter
If you have a look at some of the placename changes youâll see that an edit war has already happened
As was said further up the thread, there have been moves to normalise relations between Serbia and Kosovo recently (see https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_Agreement_%282013%29 et al ). I think that having admin_level=2 boundaries between Serbian and Kosovo best fits the situation on the ground (as far as I can tell from various Western, Serbian and Kosovan media sources). Obviously not everyoneâs going to be happy with any change (Serbia still technically claims Kosovo).
As I understand it, there are also sizable non-Albanian-speaking minorities within the boundaries of Kosovo, including majority-Serb communities in North Kosovo. Iâm not sure if any special status is needed there. There were parallel political structures in place there which in theory were removed by the Brussels Agreement, but that normalisation process seems not complete (see e.g. http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=02&dd=05&nav_category=640&nav_id=954883 ).
(via Google Translate)
Wenn Sie einen Blick auf einige der Ortsname VerÀnderungen haben Sie sehen, dass ein Bearbeitungs Krieg bereits geschehen ist
Wie bereits weiter oben im Thread sagte, gab es bewegt sich auf die Beziehungen zwischen Serbien und dem Kosovo kĂŒrzlich normalisieren (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_Agreement_%282013%29 et al). Ich denke, dass mit admin_level = 2 Grenzen zwischen Serben und Kosovo am besten fĂŒr die Situation auf dem Boden (so weit ich kann aus verschiedenen westlichen, serbischen und kosovarischen Medienquellen sagen). Offensichtlich geht nicht jeder mit einer Ănderung (Serbien noch technisch behauptet, Kosovo), glĂŒcklich zu sein.
Wie ich es verstehe, gibt es auch betrĂ€chtliche nicht-albanischsprachigen Minderheiten in den Grenzen des Kosovo, einschlieĂlich der Mehrheits serbischen Gemeinden im Norden des Kosovo. Ich bin nicht sicher, wenn eine Spezialstatus wird dort gebraucht. Es gab parallel politischen Strukturen anstelle es, die in der Theorie wurden von der BrĂŒsseler Vereinbarung entfernt, aber das Normalisierungsprozess scheint nicht abgeschlossen (siehe zB http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=02&dd=05&nav_category=640&nav_id=954883 ).
If you have a look at some of the placename changes youâll see that an edit war has already happened
As was said further up the thread, there have been moves to normalise relations between Serbia and Kosovo recently (see https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_Agreement_%282013%29 et al ). I think that having admin_level=2 boundaries between Serbian and Kosovo best fits the situation on the ground (as far as I can tell from various Western, Serbian and Kosovan media sources). Obviously not everyoneâs going to be happy with any change (Serbia still technically claims Kosovo).
As I understand it, there are also sizable non-Albanian-speaking minorities within the boundaries of Kosovo, including majority-Serb communities in North Kosovo. Iâm not sure if any special status is needed there. There were parallel political structures in place there which in theory were removed by the Brussels Agreement, but that normalisation process seems not complete (see e.g. http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=02&dd=05&nav_category=640&nav_id=954883 ).
@arch what should we do now?
- âshrinkâ serbia?
- fix serbia containing kosovo?
- concact both communities?
- ask DWG or someone else?
- something else?
- nothing?
regards
walter
Moin,
Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war von heute Nacht 2:30 Uhr.
DEU: +23 fast alle AL9
ARG: -2, +3
BLZ: -1, +2, stark geschrumpft
BOL: +2
BRA: -13, + ~100
ECU: +5
FRA: -3
GBR: +35
GRC: -4 auf 1% geschrumpft - passt irgendwie
GTM: -1 AL2! +24
HTI: -2
IRL: -2, + ~50
JPN: -2, +7
MKD: -5 al2 put
POL: +13
PRT: +9
RUS: +2
SVK: -5
TWN: +23
UKR: +3
USA: +4
eventuell hat ja jemand âErbarmenâ mit seinem geplanten Urlaubsland?
Sieht ein wenig mau aus:
Gruss
walter
In diesem Thread fragt aktuell der User Joost Schouppe nach Hilfe zu der Grenze Oman - VAE :
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=29954 ⊠wie sieht es da aus?
In diesem Thread fragt aktuell der User Joost Schouppe nach Hilfe zu der Grenze Oman - VAE :
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=29954 ⊠wie sieht es da aus?
eigentlich ganz sauber. nix fehl, nix ist widersprĂŒchlich. naja, ich frag ihn mal - kenn ihn eh schon.
gruss
walter