спокойнее. спокойнее. никто базу трогать не собирается! я уже писал, был бы лёгкий способ настроить рендер/импорт и было бы хорошо. только лёгкого и полноценного способа нет. вот это и обсуждаем.
Что плохого если к natural=wood добавить wood=urban или что-то вроде этого?
Что мешает тому кому мешает )))) творчество на карте списаться с его автором и договориться?
ИМХО natural=wood по возможности должно соответствовать границам стволов деревьев, тк именно по ним осуществляются основные замеры и привязки службами картографии (никто не кронам летать не будет)
Сейчас из-за частного случая уже 5 страниц флуда ))) По мимо перерисовки снимком ИМХО должно быть логическое мышление и стремление сделать карту удобочитаемой для большинства пользователей.
Лично я бы предложил откорректировать деревья в примере, а то скоро тени от зданий рисовать начнем )))
Ну так по площади полигонов отсеить natural=wood и natural=scrub и всего делов то… Только убрав зелень сразу в глаза броситься глобальная недоделанность. А так хоть красиво.
То, что нет надежного стопроцентного правила, которое бы позволило убрать все древесные насаждения по тому принципу, который требует EugenyN, лучше всего доказывает, что предлагаемое им понятие “деревья в городе” - искуственное, то есть не отражает никакого реального свойства кроме пространственного отношения (вложенности территории группы деревьев в городскую черту). Пытаться внедрить новый тег ради того, что кому-то неудобно? Увольте. Если кому-то это не нравится, для себя он может снабдить упомянутые группы деревьев собственным тегом.
Paravoz почему не используешь отработанную схему действий?
создай тему с обращением, сроками и приоритетами
не в первый раз обращаешься за помощь - сообщество всегда откликались
только мониторь созданную тему и вопросы.
P.S. если надо, могу сделать пирог как Крыме или как Вытерге
К сожалению информация до меня дошла поздно и с сегодня работы вроде как постепенно сворачиваются ((( Также как я знаю что при работах использовались в основном гуглоснимки - покрытие ОСМ, Гугла, НЯКа там вроде как никуда не годится.
Ну уж нижегородские должны знать что у вас такое происходит?
Это я к тому, что буквально рядом, в нескольких десятках километрах от крупного города в центре России есть по-сути “белые пятна” на карте и они могут стать актуальны в любую минуту. Может не будем тратить время на споры а лучше порисуем…
PS Сейчас во многих областных центрах имеются добровольные спасательные (волонтерские) отряды и насколько я знаю у большинства из них с картографией напряжёнка - не только с материалом, но и со спецами умеющими установить карту в навик, качественно подготовить к печати, выгрузить/обработать треки… … ну это я так для размышления )))
Для этого применяются уточняющие теги (например те, о которых вы сами говорили). Хочется расширить детализацию - никто не запрещает энтузиастам, разбирающимся в классификации древесных зарослей, добавить ещё тегов. Для обозначения обслуживаемости, густоты, высоты и т. д.
Но для уточнения чего-либо сперва необходимо иметь объект уточнения. И в этом качестве вполне годится natural=wood.
LLlypuk82 читайте мои сообщения в теме сначала, обратите внимание на слова об элементарных (не составных) признаках и вреде от неявных значений. По десятому разу разжевывать лично для кого-то - лень, все уже написано.
Одни вопрошают: «объясните мне свою мотивацию маппинга деревьев в городе»
Другие говорят: «всё ужасно, ужасно сложно, опасно и вредно, бредово и кретинизм сплошь»
Т. е. одни ничего не хотят (им всенепременно мешает обозначенная зелень на карте), другие хотят того, сами не знают чего и как, но всем объясняют что-то (очень «сложное»).
Есть, как минимум, третьи. Они здесь ничего не пишут и не вступают в пустые споры, дискуссии, рассуждения. А занимаются они тем, что наносят на карту то, что на ней и должно быть. И делают это тем простым и действенным способом, который уже есть и он прекрасно и наглядно показывает картинку местности для обычного живого человека.
И очень хотят что бы УМЫ, которые поднимают подобные темы в форуме, придумали для них логичный способ тегирования сущьностей которые они наносят на карту. Что бы всех это устроило.
Удаление объектов является решением только в том случае если объекта на местности не существует, в остальных случаях, мне кажется, надо или придумывать лучший способ обозначить, или оставить объект в покое. Если сообщество не придет к согласию как эти участки растительности обозначать, то и трогать их не стоит.
А тем временем, у англичан шуршит вот такое https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:plant_community https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:habitat
Это все существенно ближе к реальности.
Желающие могут ознакомиться с книжкой http://jncc.defra.gov.uk/PDF/pub10_handbookforphase1habitatsurvey.pdf
Handbook for Phase 1 habitat survey. A technique for environmental audit
Там много информации, которая релевантна только для UK, но концепция natural/semi-natural/modified/planted мное очень нравится, и она может быть позаимствована, как основа для уточняющих тегов (как и критерии оценки и принадлежности к этим классам). Так что возможно, рано или поздно мы получим достаточно простую схему для обозначения разницы между “деревьями, которые натыканы в газон”, куском одичавшей лесопосадки и естественным лесом.