OSM ist immer noch ein Internationales Projekt - schon vergessen? Und wenn jemand eine länderübergreifende Liste machen will, hat er ein - mMn unnötiges - Problem.
Gruss
walter
Weil sich schon einige Mapper zu Wort gemeldet haben, dass einige Gemeinden in der Städtetabelle bei google fehlen.
Die Daten basieren auf https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/LaenderRegionen/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/Aktuell/07Gemeinden.html
Alle Gemeinden mit weniger als 5000 Einwohner tauchen dort nicht auf
ist halt google 
Duck&Weg
walter
Contact: ist auch wieder so ein associated street ding. Wird von einer handvoll mapper genutzt und im Wiki versucht zu pushen, aber die Zahlen sprechen einfach für sich. Zudem ist die contact: logik auch nicht mehr gegeben seitdem da facebook etc. drinsteht.
hat mit google erst mal nicht viel zu tun. Basis ist die Tabelle von destatis und die gibt leider erst mal nicht mehr her
Von welchen Zahlen sprichst du? Von den absoluten Benutzungszahlen? Müsste man dabei nicht berücksichtigen, dass die Tags historisch unterschiedlich gewachsen sind? Ich habe zwar keine Zahlen, aber das darf man ruhig etwas differenzierter betrachten.
Taginfo:
Das sind schon ein paar mehr Hände.
Ich finde die Logik ist gerade dadurch gegeben, dass man Kontaktformen (Tel,Fax,Email,Mobile,FB,Form) in einen eigenen Namespace bewegt.
Verstehe ich nicht, was das mit der aS-Relation zu tun hat.
Hast du den Smilie nicht gesehen? Klar kenne ich destatis, verarbeite ich ja auch selber. Wolle nur ein wenig “stänkern”, was ich ja sonst nie mache
Klar, wenn die Apothekerverbände ihre Listen nicht rausgeben (“Datenschutz” bedeutet " die könnte ja jeder gebrauchen und verschenken tun wir die nicht!"), musste man halt raten.
Gruss
walter
achtung: Smilie im Text.
naja, contact:* ist halt genauer. wenn du bei phone und co bleiben willst, gerne. Die Auswerter müssen eh beides interpretieren. Nur tappe nicht in die Falle, die zusätzlich zu erfassen, was ja auch nicht schlimm wäre - wenn sie identisch sind.
associatedStreet ist dagegen ein ganz anderes Kaliber. Die sind nicht “unhübsch” oder veraltet, sondern bei uns sehr oft einfach falsch.
contact:facebook und contact: twitter sollte auch gehen - finde ich.
Gruss
walter
International scheint da der E.123 Standard https://en.wikipedia.org/wiki/E.123 von Bedeutung zu sein.
Es gibt da von google eine lib mit der man Telefonnummern parsen kann und in ein einheitliches Format bringen kann: https://github.com/googlei18n/libphonenumber
Alles gut
noch mal zu den fehlenden Gemeinden: hat denn jemand eine Liste aller Gemeinden unter 5000 Einwohnern?
Dann könnte ich die Tabelle noch erweitern, bin aber damals nicht fündig geworden.
Ansonsten wäre mein Vorschlag einfach ein weiteres Tabellenblatt ohne Sperre einzufügen. Dort kann dann jeder nach Belieben kleinere Gemeinden eintragen.
Oder hat jemand noch eine bessere Idee? Für solche Sachen ist das Wochenende ja als Vorlauf eingeplant…
Warum nimmst du nicht die Liste aller Gemeinden von Destatis, sortiertst die aus, die du schon hast und packst den Rest in die Sonstige-Liste ?
oder einfacher: Sag mir welche Felder du brauchst und dann schick ich die eine aus OSM.
admin_level | name
-------------+------------------------------------------------------------------------
8 | Aach
8 | Aach
8 | Aachen
8 | Aalen
8 | Aarbergen
8 | Aasbüttel
8 | Abenberg
8 | Abenberger Wald
8 | Abensberg
8 | Abentheuer
8 | Absberg
8 | Abstatt
8 | Abtsbessingen
8 | Abtsgmünd
8 | Abtsteinach
8 | Abtswind
8 | Abtweiler
8 | Achberg
8 | Achern
8 | Achim
8 | Achslach
8 | Achstetten
....
8 | Züssow
7 | Züssow
8 | Zuzenhausen
6 | Zweibrücken
7 | Zweibrücken-Land
8 | Zweifelscheid
8 | Zweiflingen
8 | Zwenkau
8 | Zwickau
8 | Zwiefalten
8 | Zwiesel
8 | Zwingenberg
8 | Zwingenberg
8 | Zwönitz
7 | Zwönitz
(12912 Zeilen)
müsste nur noch die Kreise rausfiltern
Gruss
walter
Ich habe die XLS Tabelle hier:
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/LaenderRegionen/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/AdministrativeUebersicht.html
genommen. Da schient alles drin zu sein.
Christoph
P.S. ich stell mir mal nen Feature Request ein, um solche in Bearbeitungsflags, Kommentare direkt in die OSMCount Tabelle zu packen.
Ein paar Fragen und Details zu meiner Gegend:
Beispiel Dorfchemnitz: Wenn 0 Apotheken vorhanden sein sollen und 0 Apotheken vorhanden sind, warum wird das mit einem fehlerroten 0% bewertet?
Beispiel Augustusburg: Wenn 1 Apotheke vorhanden sein soll und eine vorhanden ist – weshalb ergibt das 85% und nicht 100%? Wird hier nicht mit den Apothekenzahlen aus der Tabelle gerechnet?
Beispiel Brand-Erbisdorf: Hier weiß ich sicher, dass es nur 2 Apotheken gibt. Kann man die Vorgabe korrigieren?
Die Einfärbung findet auf Basis der Sortierung statt. Die grössten Zahlen sind grün (auch 900 % wären grün), und die kleinsten Werte sind rot.
Einen Kontext stelle ich bisher nicht her.
Die erste 1 ist gerundet. Sie basiert auf den Apothekenzahlen für das Bundesland gewichtet verteilt über die Bevölkerung. Bei der Prozentzahl wird nicht gerundet. Wenn es “logischer” ist, kann ich die Vorgabe mit einer Stelle hinterm Komma darstellen.
Nein. Es ist einfach eine statistische Verteilung.
Unser Versuch mit “Realdaten” zu Arbeiten ist zumindest beim ABDA auf wenig Unterstützung gestossen, daher habe ich mir mit der gewichteten Verteilung geholfen, um zumindest einen Anhaltspunkt zu haben.
Logisch fände ich, wenn mit den gerundeten Werten gerechnet würde und die Prozentzahl darauf basierte. 1,4 Apotheken lassen sich schlecht eintragen. 
Wenn die Rundung immer stimmt, dürfte sich an der Gesamtzahl der Apotheken ja nichts ändern.
Der Mathematiker in mir sieht bei einer Vorgabe von 1,5 natürlich die Möglichkeit von 1 - 2 Apotheken (nach Apothekendichte). Das kann man runden, oder aber nicht.
Danke für den Link. Die sieht wesentlich vollständiger aus als meine bisherige Tabelle von destatis.
Ich passe das nachher an und poste hier dementsprechend.
thomas schreibt als Kommentar im BLOG: 31.01.2015 um 18:06
Auf thenextis.com sind Apotheken auch einfach und per mobiler Webseite zu finden!
Ich arbeite jetzt mit einer Kommastelle, um die Schätzung der Vorgaben besser herauszustellen.