ich habe nach vier Tagen wieder eine Relationszählung durchgeführt. Die Ergebnisse sind sehr unterschiedlich. In manchen Ländern meint man, da wäre Entf-Taste hängen geblieben (Sachsen), in anderen scheint sich niemand für das Thema zu interessieren. Ich denke, dass es in Schleswig-Holstein ähnlich viele kaputte Relationen gibt wie in anderen Ländern. Aber seht selbst:
Mag sich jemand um Freiburg kümmern? Ich stolperte beim Qualitätssichern anderer Daten über dieses schöne Beispiel des Nutzens von associatedStreet-Relationen. 22 Stück, die nur Straßen enthielten, habe ich entsorgt, aber mein Augenmerk liegt eher auf anderen Sachen.
Zum ersten Post: Ich glaube prominent (Nr. 1) Tipps zu geben wie man vollständige Relationen umstellt ist unglücklich und wird einigen auf den Schlips treten.
Auch Nr. 2 mit unvollständigen Relationen sollte nicht mit “Kaputtes pflege ich nicht” einfach gelöscht werden. Hier kann man doch gern alles mit addr:street taggen, kann die Relation aber doch belassen. Zwischen nicht pflegen und löschen ist ein weiter Weg. Was macht es denn aus wenn sie so unvollständig da drin ist? Ich hab in Stuttgart mal alle Relationen ohne street-Member gelöscht. Dabei werde ich es aber belassen.
Ich sehe 4 Reverts mit 6 wiederhergestellten aS-Relationen. Auf den ersten Blick (Stichprobe) wurden die Sachen zuvor sauber auf die Buildings übertragen.
Jetzt kann ich den Ärger verstehen: hatten wir uns nicht - zugegebenerweise stillschweigend - darauf geeignet,. dass die Aktion nur bei uns stattfinden soll? Oder zählt Luxemburg etwa auch mit?
hat jemand Lust, in Düsseldorf einige falsche Relationen zu löschen?
Dort gibt es Hausnummerobjekte mit korrekter addr:street (z.B. Gebäude mit addr:street=“Elsa-Brändström-Straße” mit way id #88715197), dieses und einige andere Objekte sind aber auch noch in einer associatedStreet Relation, in diesem Beispiel in einer mit dem Namen “Elsa-Brändström-Straße 20-42”.
Die Liste der Fehlerkandidaten kann in meiner Düsseldorfer Gesamtauswertung gefunden werden [1], dort in die Spalte “Anz. nur in OSM” einmal klicken und nach dem sortieren nocheinmal, damit andersherum sortiert wird. Dann kommen zuerst die “Straßen”, die keinen offiziellen Treffer haben.
Noch besser wäre natürlich eine passende Overpass Abfrage, die nach einer Zahl im Name einer associatedStreet Relation innerhalb Düsseldorf sucht, aber die kann ich zumindest nicht erstellen.
Folgende Abfrage für overpass turbo liefert associatedStreet-Relationen, deren name-Wert andere als die angegebenen Zeichen enthält oder wo das name-tag fehlt. Die Ergebnisse können nach JOSM exportiert werden.
die Sache mit den von mir vor Jahren in Düsseldorf erstellten Relationen habe ich gestern schon mit Dietmar geklärt. Allerdings sollte folgender Punkt vielleicht noch einmal ins allgemeine Gedächtnis zurückgerufen werden:
associatedStreet-Relationen konnten laut Definition im Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Karlsruhe_Schema&oldid=480213) bis zum 3. Mai 2011 nur ein Mitglied des Typs “street” haben. Mehr streets wurden von JOSM seinerzeit auch als “falsch” gemeldet. Ab 2011 hieß es dann im Karlsruher Schema dass “one ore more” Mitglieder des Typs “street” existieren können. Entsprechend war die Art und Weise wie ich die Relationen seinerzeit angelegt hatte ab diesem Zeitpunkt zwar unnötig, aber nicht falsch und sind es imho bis heute nicht, denn im Wiki steht nirgends geschrieben, dass es nicht mehrere Relationen für gleichnamige Straßenabschnitte geben kann.
Gleichwohl benutze ich selbst seit geraumer Zeit asscoiatedStreet-Relationen nicht mehr, da ich auch der Meinung bin, dass sie keinen Mehrwert gegenüber den addr-Tags bringen. Entsprechend werde ich die fraglichen Relationen in den nächsten Tagen löschen.