You are not logged in.

#1 2015-01-18 18:38:09

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Internationale Admin-Grenzen 2015

Hi,

da der Thread Internationale Administrative Grenzen es inzwischen auf 28 Seiten gebracht hat, mache ich mal was Neues für 2015 auf.

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertungen. Datenstand ist der 10.1.2015, da der Lag noch nicht abgebaut ist.

Die Statistik der betroffenen Länder spare ich mir vorerst. Es sind zwar über 5000 Änderungen, aber die allermeisten sind Neuzugänge. Es kann sein, dass manche Fehler inzwischen schon korrigiert wurden, aber das bekommt ich ja nicht mit ;(

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-01-18 18:39:11)

Offline

#2 2015-01-18 18:49:10

4rch
Member
Registered: 2013-06-20
Posts: 657

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Bitte bei der Reparatur beachten, dass einige Gemeinden in Deutschland/Schweiz/Österreich/... zum 1.1.15 aufgelöst bzw. umgegliedert wurden.

Last edited by 4rch (2015-01-18 18:56:50)

Offline

#3 2015-01-18 18:57:29

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

4rch wrote:

Bitte bei der Reparatur beachten, dass einige Gemeinden in Deutschland/Schweiz/... zum 1.1.15 aufgelöst bzw. umgegliedert wurden.

Stimmt! Die stehen ja als Missing oder Neuzugang drin, da ich ja nur den 23.12.14 als Referenz habe. Daher sollte man die Reformen immer im Blick haben.

Danke für den "Missing Hinweis" wink

Gruss
walter

Offline

#4 2015-01-19 13:29:37

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertungen. Datenstand war heute früh der 12.1.2015, da der Lag noch nicht abgebaut ist.

Es ist nun ein wenig kompliziert, hier den Überblick zu halten. Viele Sachen wurden gestern schon korrigiert, tauchen aber im aktuellen Report natürlich nicht als "erledigt" auf, da meine DB davon noch nichts wissen kann. Daher dürfte es viele False-Faults geben. Ich bitte um Verständnis und Geduld.

Gruss
walter

Offline

#5 2015-01-19 13:37:44

4rch
Member
Registered: 2013-06-20
Posts: 657

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Hier wurden mehrere Gemarkungen erfasst mit boundary=administrative und admin_level=10, weiß da jemand näheres? http://www.openstreetmap.org/changeset/ … ion_page=2

Gemarkungen sind keine administrativen Grenzen. Gemarkungen können sich theoretisch auch über mehrere Gemeinden erstrecken, falls Gebiete in eine andere Gemeinde umgegliedert wurden in der Vergangenheit.

Offline

#6 2015-01-19 13:54:27

Gehrke
Member
From: Bremen, DE
Registered: 2013-10-19
Posts: 1,894
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

4rch wrote:

Gemarkungen sind keine administrativen Grenzen. Gemarkungen können sich theoretisch auch über mehrere Gemeinden erstrecken, falls Gebiete in eine andere Gemeinde umgegliedert wurden in der Vergangenheit.

Wir hatten hier im Forum mal gesagt, dass wir bis aus Weiteres keine Gemarkungen (als solche) erfassen. Gemarkungsgrenzen sollten daher nur dann als Segmente oder schließlich als Relationen in OSM sein, wenn sie admin-Grenzen (Gemeinde/Ortsteil) entsprechen. Die Kennzeichnung im Changeset als "Gemarkung" lässt vermuten, dass diese Bedingung nicht erfüllt ist.

Last edited by Gehrke (2015-01-19 13:55:05)

Offline

#7 2015-01-19 13:57:27

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

4rch wrote:

Hier wurden mehrere Gemarkungen erfasst mit boundary=administrative und admin_level=10, weiß da jemand näheres?

Nö, aber die User , der die erstellt hat, ist ja noch aktiv.

Gemarkungen sind keine administrativen Grenzen. Gemarkungen können sich theoretisch auch über mehrere Gemeinden erstrecken, falls Gebiete in eine andere Gemeinde umgegliedert wurden in der Vergangenheit.

Die sind von ihm wohl aus lauter Verzweiflung genommen worden, da nichts besseres zur Verfügung stand - ist zumindest meine Vermutung.

Zufälligerweis passt das hier, d.h. sie liegen zu 100% in Wuppertal. Aber wie du schon geschrieben hast, kann das auch daneben gehen. Und die "richtigen" Ortsteile schimmern ja durch; man sieht die als Place erfassten Ortsteile aber keine Grenzen. Zwischen AL6 und AL10 ist nix sad

Zudem wird hier eine gewisse Vollständigkeit vorgetäuscht, die ja nicht vorhanden ist.

Ich würde den Mapper zu einer Diskussion hier im Forum bitten.

Gruss
walter

Offline

#8 2015-01-19 13:58:52

seichter
Member
Registered: 2011-05-21
Posts: 2,727

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

4rch wrote:

Gemarkungen sind keine administrativen Grenzen.

Sie sagten ursprünglich nur aus, wer für die Vermessung des Gebietes zuständig war. Ist fast immer mit dem Gemeindegebiet identisch, aber halt nicht immer.
Unterhalb admin_level=9 sind es aber sowieso genau genommen keine administrativen (Verwaltungs-)Einheiten mehr. Das sind dann pragmatische Einteilungen aus statistischen, organisatorischen oder historischen Gründen, teilweise reine Überlieferungen.

Offline

#9 2015-01-19 14:34:41

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

seichter wrote:
4rch wrote:

Gemarkungen sind keine administrativen Grenzen.

Sie sagten ursprünglich nur aus, wer für die Vermessung des Gebietes zuständig war. Ist fast immer mit dem Gemeindegebiet identisch, aber halt nicht immer.
Unterhalb admin_level=9 sind es aber sowieso genau genommen keine administrativen (Verwaltungs-)Einheiten mehr. Das sind dann pragmatische Einteilungen aus statistischen, organisatorischen oder historischen Gründen, teilweise reine Überlieferungen.

Schön, aber ist das jetzt aber ein "OK so" oder ein "nicht OK so" von dir?

Hier mal eine Liste:

   id    |              name               | admin_level 
---------+---------------------------------+-------------
 1386361 | Gemarkung Attenhausen           | 9
 3518254 | Gemarkung Barmen                | 10
 3518255 | Gemarkung Beyenburg             | 10
 1386340 | Gemarkung Billenhausen          | 9
 3008677 | Gemarkung Bolheim               | 9
 3518256 | Gemarkung Cronenberg            | 10
   71553 | Gemarkung Daugendorf            | 9
 1942989 | Gemarkung Deißlingen            | 9
   88566 | Gemarkung Dietelhofen           | 9
 3518257 | Gemarkung Dönberg               | 10
   88414 | Gemarkung Dürmentingen          | 9
 1386472 | Gemarkung Edenhausen            | 9
 3518258 | Gemarkung Elberfeld             | 10
   88430 | Gemarkung Göffingen             | 9
   71543 | Gemarkung Grüningen             | 9
   88425 | Gemarkung Hailtingen            | 9
 1389573 | Gemarkung Hairenbuch            | 9
 1386027 | Gemarkung Hohenraunau           | 9
 1385960 | Gemarkung Hürben                | 9
 1385947 | Gemarkung Krumbach              | 9
 3518259 | Gemarkung Langerfeld            | 10
   88520 | Gemarkung Möhringen             | 9
 3518260 | Gemarkung Nächstebreck          | 10
   71545 | Gemarkung Neufra                | 9
 1386028 | Gemarkung Niederraunau          | 9
   74024 | Gemarkung Oberried              | 10
 2951686 | Gemarkung Ostheim               | 10
   71561 | Gemarkung Pflummern             | 9
 3518261 | Gemarkung Ronsdorf              | 10
 3518262 | Gemarkung Schöller              | 10
   88567 | Gemarkung Uigendorf             | 9
 2827614 | Gemarkung Unlingen              | 9
 3342350 | Gemarkung Uttenweiler           | 9
 3518263 | Gemarkung Vohwinkel             | 10
 1389574 | Gemarkung Waltenhausen          | 9
 1389530 | Gemarkung Weiler (Waltenhausen) | 9
  105959 | Gemarkung Zell                  | 9
   88579 | Gemarkung Zwiefaltendorf        | 9
(38 Zeilen)

tn_gemarkungen_nrw.png

tn_gemarkungen_bay_bw.png

Gruss
walter

sorry, keine Attributierung, aber das ist ja Standard für den "Internen Gebrauch" wink

Offline

#10 2015-01-19 14:40:08

4rch
Member
Registered: 2013-06-20
Posts: 657

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

wambacher wrote:

Ich würde den Mapper zu einer Diskussion hier im Forum bitten.

Habe ich eben gemacht. Ich wollte nur vorher hier "vorfühlen", da ich mich mit niedrigen admin_level nicht so gut auskenne.

Offline

#11 2015-01-19 16:53:28

seichter
Member
Registered: 2011-05-21
Posts: 2,727

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

4rch wrote:

Schön, aber ist das jetzt aber ein "OK so" oder ein "nicht OK so" von dir?

Kommt darauf an.
Das "Gemarkung" im Namen sagt zunächst mal wenig. Ich hab mal in Oberschwaben nachgesehen, da sind die Gebiete der ehemals selbständigen Teilorte in Unlingen und Uttenweiler mal mit und mal ohne Gemarkung benannt. Der admin_level dort ist 9, was stimmen dürfte (unechte Teilortswahl). User PT-53 könnte Genaueres wissen.

Fazit: Man muss sich die Gebiete ansehen.
Wenn sie sich über verschiedene admin_level erstrecken: Nicht mappen (siehe Gehrke). Ein Teil der Konstanzer Gemarkung liegt z.B. auf Schweizer Gebiet.
Wenn sie ganz im größeren Gebiet liegen und erst recht, wenn sie es lückenlos unterteilen: lassen.

Offline

#12 2015-01-20 11:46:05

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war heute früh der 15.1.2015, da der Lag noch nicht abgebaut ist.

Gruss
walter

Offline

#13 2015-01-22 08:23:06

hofoen
Member
Registered: 2011-07-28
Posts: 133

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

wambacher wrote:

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war heute früh der 15.1.2015, da der Lag noch nicht abgebaut ist.

Ich kann seit gestern nicht mehr auf Dein CMS zugreifen.

Offline

#14 2015-01-22 11:14:19

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

hofoen wrote:
wambacher wrote:

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war heute früh der 15.1.2015, da der Lag noch nicht abgebaut ist.

Ich kann seit gestern nicht mehr auf Dein CMS zugreifen.

oops,  garnicht oder nur auf eine bestimmte Seite?

Startseite: http://osm.wno-edv-service.de:82 sollte eigentlich gehen.

Last edited by wambacher (2015-01-22 11:14:56)

Offline

#15 2015-01-22 11:40:46

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war heute früh der 19.1.2015, da der Lag noch nicht ganz abgebaut ist.

Gruss
walter

Offline

#16 2015-01-22 12:36:15

hofoen
Member
Registered: 2011-07-28
Posts: 133

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

wambacher wrote:

oops,  garnicht oder nur auf eine bestimmte Seite?

Garnix. Aber jetzt geht es wieder! smile

Offline

#17 2015-01-22 12:47:46

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

hofoen wrote:
wambacher wrote:

oops,  garnicht oder nur auf eine bestimmte Seite?

Garnix. Aber jetzt geht es wieder! smile

Großes Indianer-Ehrenwort: Ich hab nix gemacht. Kurz zum Nachbarn rüber, Seite aufgerufen und gesehen, feddich.

Gruss
walter

ps: derzeit bin ich dabei, die downloadbaren Grenzen der Boundaries-Map zu aktualisieren. Heute Nacht ist mir dabei DEU komplett um die Ohren geflogen und musste restauriert werden. Daher sieht man dort immer noch den Stand vom Dezember.

Mal sehen, ob ich da eine ähnliche Performancesteigerung wie bei den Fools hinkriege - das war so um den Faktor 100, aber 10x würde mir schon reichen wink

Offline

#18 2015-01-23 10:27:55

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war heute früh der 21.1.2015, da der Lag noch nicht ganz abgebaut ist.

Gruss
walter

Offline

#19 2015-01-24 10:10:53

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand war heute früh der 23.1.2015, da der Lag noch nicht ganz abgebaut ist.

Gruss
walter

Offline

#20 2015-01-25 12:14:30

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Moin,

Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung.

Es sind halt wie fast immer 2-3 Kleinigkeiten in mehreren Ländern rund um den Globus, zu geschätzten 90% einfache Flüchtigkeitsfehler aber auch einige "Harte Brocken" dabei. Es wäre nett, wenn  mehr als 1-2 Mapper über den eigenen Tellerrand (#51477) blicken würden und sich ein wenig darum kümmern würden. Es bringt wirklich nichts Gutes für OSM, wenn tagelang ganze Länder in unseren Datenbeständen fehlen.

Der Datenstand ist endlich wieder aktuell:

ReplicationLag-2015-01-25.png


Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-01-25 12:23:27)

Offline

#21 2015-01-25 14:40:48

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Hi,

so langsam krame ich ältere Auswertungen aus der Schublade hervor. Da sich Dateipfade, Tabellennamen und auch Tabelleninhalte geändert haben, dauert es noch ein wenig, bis die wieder in ihrer Form angepasst sind. Die Daten an sich sind aber top aktuell:

tn_Q_World_Gaps_2015-01-25T13:28:02Z.png

Marokko, Algerien und Paraguay haben wohl Probleme.

Gruss
walter

Offline

#22 2015-01-25 18:05:02

mdk
Member
Registered: 2010-08-18
Posts: 304

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

@warmbacher
Da du dich international um Grenzrelationen kümmerst habe ich hier eine Frage an dich: In Portigal bin ich über eine sehr kreative Art solche Grenzen zu erfassen gestolpert und frage mich, ob deine Auswertung solche Fehler erkennt (oder ob solche eine Erfassung wieder erwarten korrekt ist). Ich wähle nur ein willkürliches Beispiel, aber in der Gegend sind diese Art der Daten weit verbreitet. Also eine Blick auf "Olho Marinho":

way 299874075  ist einziges(!) Mitglied von 4 Relationen :
{Relation id=3991122 version=1 VT [way 299874075]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'}
{Relation id=3991125 version=1 VT [way 299874075]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'}
{Relation id=3991123 version=1 VT [way 299874075]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'} name="Olho Marinho" und adminlevel=8
{Relation id=3991126 version=1 VT [way 299874075]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'}

Nördlich schliesst sich way 299861207 an:
{Relation id=3992981 version=1 VT [way 299861207]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'}   
{Relation id=3992978 version=1 VT [way 299861207]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'} name="Olho Marinho" und adminlevel=8

Von dessen Ende geht es nach süden mit way 299877979:
{Relation id=3991127 version=1 VT [way 299877979]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'}   
{Relation id=3991129 version=1 VT [way 299877979]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'} name="Olho Marinho" und adminlevel=8   
Dieser Weg endet mit node 2281684790, der identische Position mit node 3269453845 hat.

Von node 3269453845 geht es vermutlich weiter mit way 218963151, der zu drei Relationen, die endlich mal mehr als ein member haben, aber keine mit Namen "Olho Marinho"
{Relation id=2897141 version=12 VT [<110 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='54'}   
{Relation id=2898723 version=6 VT [<28 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='10'}   
{Relation id=2898730 version=4 VT [<10 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='7'}
und endet im node 3269453846. Dieser ist deckungsgleich mit node 2281684801.

Von node 2281684801 geht es nach Norden mit way 218963164
{Relation id=2897141 version=12 VT [<101 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='53'}   
{Relation id=3991111 version=1 VT [way 218963164]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'} name="Olho Marinho" und adminlevel=6
{Relation id=2898723 version=6 VT [<28 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='9'}   
{Relation id=2898729 version=6 VT [<4 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='2'}
Man beachte, dass nun adminlevel=6 und nicht mehr 8 ist.

im Norden geht es weiter mit way 218963150, der eigentlich mit dem vorhergehenden Weg zusammengasst werden könnte
{Relation id=2897141 version=12 VT [<101 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='52'}   
{Relation id=3991110 version=2 VT [way 218963150]} MemberInfo{roles='outer', positions='1'} name="Olho Marinho" und adminlevel=6
{Relation id=2898723 version=6 VT [<28 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='8'}   
{Relation id=2898729 version=6 VT [<4 members>]} MemberInfo{roles='outer', positions='3'}
Immer noch adminlevel=6, aber eine andere "Olho Marinho" Relation. Damit schliesst sich der Kreis.

Fazit: 5 "Olho Marinho" admin Relationen mit jeweils einem Mitglied. 2 verschiedene Adminlevel und eine Lücke.

Ich habe mich dort zurückgehlaten, weil wie gesagt die Probleme grossflächig vorhanden sind und ein wenig nach missglücktem Import aussehen.

Last edited by mdk (2015-01-25 18:15:05)

Offline

#23 2015-01-25 19:39:46

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

mdk wrote:

@warmbacher
Da du dich international um Grenzrelationen kümmerst habe ich hier eine Frage an dich: In Portigal bin ich über eine sehr kreative Art solche Grenzen zu erfassen gestolpert und frage mich, ob deine Auswertung solche Fehler erkennt (oder ob solche eine Erfassung wieder erwarten korrekt ist). Ich wähle nur ein willkürliches Beispiel, aber in der Gegend sind diese Art der Daten weit verbreitet.

Ich habe mich dort zurückgehalten, weil wie gesagt die Probleme grossflächig vorhanden sind und ein wenig nach missglücktem Import aussehen.

Ja, da ist was dran. Müssen wir wohl ran.

Zusätzlich hat ein anderer User dort einiges Chaos angerichtet: Ich habe den  User  ViriatoLusitano im November angeschrieben und bekam folgende Antwort:

... per pn anfordern ...

Kurzfassung: Er hat im Herbst kräftig importiert, das dann nach einigem Heckmeck mit der DWG reverted und wollte danach einen Plan formulieren.

Was danach geschehen ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Hab das wegen des Serverupgrades nicht weiter verfolgt. ich glaube aber, dass bei der Aktion sehr viel kaputt gegangen ist. Ich lass mal eine Spezialauswertung über Portugal laufen und morgen früh sehen wir dann eventuell mehr.

eventuell kann 4rch morgen auch was zu sagen, wenn wir die aktuellen Daten haben.

Gruss
walter

edit: Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod wink

Last edited by wambacher (2015-01-25 19:47:19)

Offline

#24 2015-01-26 11:40:06

Swen Wacker
Member
From: Lüneburg
Registered: 2014-07-25
Posts: 339

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Weil ich gerade hinter ein Firewall sitze, bin ich mir nicht sicher, ob es mein Problem oder ein Problem von  https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/ ist: Ich sehe dort keine deutschen Grenzen (oder Dänemark, Schweden, ...)

Offline

#25 2015-01-26 11:58:52

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,413
Website

Re: Internationale Admin-Grenzen 2015

Swen Wacker wrote:

Weil ich gerade hinter ein Firewall sitze, bin ich mir nicht sicher, ob es mein Problem oder ein Problem von  https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/ ist: Ich sehe dort keine deutschen Grenzen (oder Dänemark, Schweden, ...)

Oops, da ist heute Nacht wohl mächtig was schief gelaufen sad

ich spiele mal den Backup von gestern ein.

Gruss
walter

EDIT: Backup ist eingespielt.

Stand heute Nacht vor dem "Update". Allerdings noch mit den Grenzen vom Dezember (Bis auf DEU und MDA;die sind vom 21.1.2015).

Last edited by wambacher (2015-01-26 12:07:46)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB