Umfrageplattform

Nachdem ich ein bisschen Zeit hatte, und mich mal wieder ein bisschen mit PHP beschäftigen, sowie auch einmal die OAuth Authentifizierung ausprobieren wollte, ist als Prototyp die Umfrageplattform für OpenStreetMap entstanden.

Der Begriff Umfrageplattform ist mit Absicht gewählt, und für den Moment ganz klar als Abgrenzung zur einer Abstimmungsplattform zu sehen … deren Diskussion im Forum wohl noch als “ergebnisoffen” zu bezeichnen ist.

Ich habe in der Umfrageplattform zwei Fragen gestellt, die immer wieder für Diskussionen sorgen - so zumindest mein Eindruck nach fast einem Jahr aktiven Dabeiseins. Die Fragen sind auch so gestellt, dass sie fragen, wie man es aktuell macht, unabhängig von der “Lehrmeinung”, Wiki oder Diskussionen

Je nachdem wie das Feedback (bitte ausschließlich über das Feedbackformular auf der Seite) ist, würden sich bestimmt Mittel und Wege finden lassen, den Prototyp auszubauen.

WOW

+1

Die Umfrageplattform leidet fast unvermeidlich an der Krux aller Umfragen: Die Auswahl und Formulierung der Antworten beeinflusst das Ergebnis.
Ich finde die Plattform sinnvoll, wenn die Auswahlen für mich sinnvoll sind. Von daher kann ich dort weder ja noch nein ankreuzen.

Wird schon besser (Ja, ich war beta-tester ;)), aber etwas klemmt noch:

  • ich kann kein Feedback eingeben, solange ich keine Antwort gegeben habe.
  • gleich bei der ersten Frage (Hausnummern) könnte ich Multiple Choice gebrauchen, da ich die HN normalerweise so gut wie möglich erfasse: am Building aber alternativ am Eingang, wenn ich den kenne. Oder du solltest im Header deutlich klarstellen, dass man in solchen Fällen den häufigsten Fall angeben soll. Bei mir wäre das “am Building”.
  • den Punkt “ist mir egal” sollte man überall aufführen und durchaus mit erfassen/auswerten. Das steigert mMn nach die Qualität der Auswertung erheblich.(Pro/Kontra/Enthaltungen)

Es wird wohl immer schwierig sein, diese Umfrage nicht einer Abstimmung gleich zu stellen. Da wird man bei den Fragen wohl aufpassen müssen.

Da ich deinen Namen als Fragesteller sehe: Soll es für andere auch irgendwann möglich sein, Fragen zu stellen?

Und zum Schluß: Du erfasst die Antworten zusammen mit der Osm-ID des Anwenders. Das schreit mMn nach einem Impressum und Datenschutzhinweisen. Ein Impressum ist ja bei solchen Seiten eh zwingend notwendig, oder?

Gruss
walter

ps: Ja, ich hab auf meinen OSM-Seiten (fools, boundaries, plz, …) auch noch keines - aber ich arbeite dran. Mein Joomla-Webserver ist aber schon “abmahnungsfrei” - hoffe ich zumindest.

Kann ich leider nicht nachvollziehen, nur das man ein Feedback erst eingeben kann, wenn man eingeloggt ist.

hier die Antwort wie ich sie auf die Mailingliste geschrieben habe: jaein: ich habe die Frage bewusst auf ein typisches Einfamilienhaus eingerenzt. Und sollte in OSM kein Eingang vorhanden sein und mir auch nicht bekannt sein wo dieser ist, werde ich klar situativ die Adresse an den Umriss setzen. Präferieren tue ich persönlich aber den Eingang, und das ist dann meine Antwort auf die Frage.

wenns gewünscht ist, könnte ich das schon machen, aber Enthaltungen ist als würde man nicht wählen und somit dient es auch nicht der allgemeinen Auswertung, oder?

Ja, wäre durchaus möglich und denkbar. Sonst wäre ja auch der Begriff “Plattform” irreführend.

Hmm, da ich das aktuell als Privatperson betreibe, kann man sich darüber wohl streiten. Siehe auch “Impressum auch für private Webseiten?” auf http://www.e-recht24.de/artikel/datenschutz/209.html. Ich nehme aber gerne rechtlich-fundierte Auskünfte zu diesem Thema an :slight_smile:

Datenschutz-rechtlich grenzwertig ist auf jeden Fall, dass Google (und bootstrap) ohne Not und ohne Einwilligung des Besuchers sämtliche Seitenaufrufe tracken darf. Ich werde das zumindest so nicht nutzen.

Klar, es bleibt ja jedem freigestellt, ob man teilnehmen möchte oder nicht.

Du bist wohl nur hier im Forum und auf OpenStreetMap unterwegs oder? Also ich würde ja gerne mal wissen, auf welchen Seiten du unterwegs bist, wo du es gar nicht mitbekommst, dass du getrackt wirst. Bei Google und Co. weisst du es wenigstens :laughing:

EDIT: Quelltext von openstreetmap.org

<link rel="publisher" href="https://plus.google.com/111953119785824514010" />

:wink:

Sobald du den Dienst anderen Personen anbietest (z.B. zum Abstimmen, wie es jetzt schon der Fall ist), kannst du dich nicht mehr hinter der Privatwebsite verstecken.

Das Bundesdatenschutzgesetz gilt auch für Privatpersonen (§ 2 (Öffentliche und nicht-öffentliche Stellen) Absatz 4: “Nicht-öffentliche Stellen sind natürliche und juristische Personen…”
Welche Pflichten Dir daraus erwachsen, überblicke ich leider nicht. Wenn ich aber in das Impressen der eben von mir mal ergoogelten Umfrageportale gucke, dann scheint es wohl bestimmte Pflichten zu geben. Vielleicht hilft ja ein Anruf beim bayrischen Datenschützer, der dann dann hoffentlich Entwarnung gibt?!

alles klar, hab oben rechts Impressum und Feedback nicht gesehen. War doch am Anfang unten ein Formular.

Ok, dann mach “Wohin taggst du die Adresse vorzugsweise …” draus.
Mir ging es aber darum, ob du prinzipiell eine oder keine Anwort haben willst. Und ob deine Software (Datenbank?) auf Multiple Choice vorbereitet ist.

Du hast den Punkt ja oben rechts schon. Sieht doch schon mal ganz gut aus. Um Feinheiten können sich die Kollegen kümmern, bin halt Computerfuzzi und kein Anwalt :wink:

Komisch: hab mich ausgelogt, das Feedback aufgerufen und ohne Probleme was abgeschickt. Ist das Zeug angekommen? ist der OAUTH-Token eventuell noch aktiv? Und wenn, ist es auch nicht schlimm.

Gruss
walter

Wie gesagt es ist keine Abstimmung! Ich frage ja nicht wie etwas sein soll, sondern wie es aktuell gemacht wird. Und klar, wenn das angenommen wird, dann sollte das sicherlich einen offiziellen Rahmen unter dem Dach von OSM bekommen :wink:

Vorweg: Ich finde die Idee super und Die Umsetzung gut!

Bei der Frage nach den Hausnummern würde ich (und vielleicht auch andere) gern antworten können mit “So genau wie möglich.” Ich tagge bei Einfamilienhäusern nämlich die Adresse am Eingang-Node (wenn mir die Lage des Eingangs bekannt ist), hilfsweise in ein eigenes Address-Node, nie aber an den Gebäudeumriss.
Ich fände deshalb die Möglichkeit, dem Antwortenden Mehrfachnennungen oder Reihenfolgen zu ermöglichen, sinnvoll.

Hmm, nachträglich die Frage zu ändern ist vielleicht auch nicht gerade sinnvoll, damit würde ich alle übergehen die jetzt schon abgestimmt haben, aber ja ich weiss was du meinst
und ja, prinzipiell kann die software auch auf multiple choice reagieren, sprich pro frage nicht ein sondern mehrere inserts.

Ach und wegen dem ganzen Impressumzeugs: Seit deinem Post heute früh, also vor Stunden, ist ja auch (auf Grund deines Postings) einiges passiert: Impressum (Datenschutz und Disclaimer) hinzugefügt, dort aufs Feedback verwiesen und deshalb ist jetzt das Feedback auch ohne Login verfügbar :wink:

na, dann bin ich ja beruhigt :wink: weil irgendwann (morgen?) brauchst du das sicher.

Prima, dann kann ich mich ja ausklinken. ich bin auf jeden Fall happy.

Klasse Teil!

Gruss
walter

Ist ja denke ich schon hinreichend erläutert. Hierzu nur folgende Info: aktuell haben 42 Leute abgestimmt aber mich nur 4 Personen darauf angesprochen :wink:
Ich würde ja gerne noch “idealerweise” mit aufnehmen, aber die Frage läuft nun mal … würde ich es ändern, gäbs bestimmt auch andere 4 Personen die sich dann darüber beschweren, dass man die Frage nachträglich abändert.

Hallo Harald,

wenn ich noch nicht angemeldet bin, dann erscheint der Text “Anmeldung erfolgreich”. Klingt lustig.

Viele Grüße

Michael

Screenshots? Also ich lese in einem gelben Kasten “Anmeldung erforderlich

Hallo,

wie kann ich herausfinden, zu welcher Kategorie ich gezählt werde? Laut HDYC bin ich ein “Addicted Mapper” (mappingsüchtig).

Viele Grüße

Michael

Ach Michael, hast du einfach mal auf dem Link Mapper-Types über der Auswertung geklickt? :wink: