Micromapping

czy to da ustawić się jako jeden z podkładów, kiedy próbowałem dodać do wms-ów wychodził błąd, dodałem jako obraz ale to nie pozwala na przechodzenie między budynkami a geoportalem

@ Tomasz_W link do WMSa działa co najmniej na jednym komputerze (moim;) ) więc raczej będzie to coś w Twojej konfiguracji. Mógłyś przybliżyć jak go dodałeś, ewentualnie jakiś PrintScreen?

w ustawieniach wms/ tms po kliknięciu na “+wms” wkleiłem powyższy link do “1. wprowadź adres usługi” i kliknąłem “pobierz warstwy” co dało okienko z napisem “niepoprawny adres usługi”, potem wkleiłem link do “podkłady may → obraz…” i zadziałało, ale nie dodało do listy podkładów

To już wiem co jest grane :slight_smile: Masz dwie opcje poprawy tego, albo znajdź już dodany wpis i wyedytuj go dwukrotnym kliknięciem (kolumna URL warstwy obrazu) i dodaj to co dawałem wcześniej:

wms:http://mapy.geoportal.gov.pl/wss/service/pub/guest/G2_BDOT_BUD_2010/MapServer/WMSServer?FORMAT=image/png&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0&STYLES=default,default,default,default,default,default,default,default,default,default,default&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}&TRANSPARENT=true{header(User-Agent,Mozilla/5.0 (JOSM)}

albo dodaj od nowa wypełniając tylko dwa pola: nazwa oraz pole nr 4 (nazywa się: Sprawdź wygenerowany adres usługi WMS):

http://mapy.geoportal.gov.pl/wss/service/pub/guest/G2_BDOT_BUD_2010/MapServer/WMSServer?FORMAT=image/png&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0&STYLES=default,default,default,default,default,default,default,default,default,default,default&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}&TRANSPARENT=true{header(User-Agent,Mozilla/5.0 (JOSM)}

TRANSPARENT=true możesz przestawić na false i wtedy zrobi się białe tło.

W przypadku Geoportalu nie da się wprowadzać adresu usługi WMS (pole nr 1), bo po stronie Geoportalu jest blokada na określone User-Agent. Stąd trzeba korzystać z gotowych linków lub podmienić sobie systemowo User-Agenta.

pierwszy sposób pomógł, dzięki :slight_smile:

czy dobrze rozumiem wiki że wysepki drogowe tagujemy jako “barrier=kerb”?

Ale jako obrys jako bariera/krawężnik oddzielający jezdnie, nie wnętrze. Należy pamiętać o kierunku wektora.

Poprawnie dla wysepek przejściowych to:

area=yes
crossing=island
highway=pedestrian

Jest do nich odpowiednie tagowanie: traffic_calming=island (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:traffic_calming%3Disland) albo landuse=traffic_island (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=traffic_island). Mnie się wydaje słuszny ten pierwszy sposób i tego używam, drugi znalazłem dopiero teraz.

Tag landuse=traffic_island nie wydaje mi się najlepszym rozwiązaniem. Raczej traktowałbym takie wysepki jako część postulowanego landuse=highway.

Natomiast taką kombinację uważam zdecydowanie za błąd. Highway=pedestrian to jest ulica lub obszar pieszy i nie powinno raczej służyć do oznaczenia byle chodnika. Highway=footway + area=yes też renderuje się jako poligon (chociaż nie powinien to być żaden argument) i tej wersji już lepiej używać, zakładając, że cała wysepka jest dostępna dla pieszych. Widziałem już jednak sytuacje, gdy taką kombinacją tagów potraktowany był obszar składający się także z trawy, fragmentów utwardzonych, ale nieprzeznaczonych dla pieszych, i tylko w części z właściwego chodnika.

Nie mogę sobie przypomnieć jak się nazywa i gdzie leży specyfikacja do mikromapowania dróg jako obszarów (skrzyżowania itp.)? Marek to kiedyś podsyłał, ale nie mogę teraz wykombinować jak to znaleźć.

to chyba to:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway

albo to:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area

obie specyfikacje od 2011 są na wiki cały czas propozycjami, ale widziałem już np. drogi serwisowe na stacjach paliw jako obszary, wie ktoś czy i na ile można tagować drogi jako obszary?

Dzięki! O ten drugi mi właśnie chodziło. Ktoś zaproponował, żeby automatycznie pogrubić rendering dróg na wyższych poziomach zooma na domyślnej mapie:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1290

i moim zdaniem to doskonała okazja, żeby odkurzyć propozycję Marka. Może w 2011 było na nią jeszcze za wcześnie, ale obecnie, niemal 4 lata później, w projekcie jest już inna epoka - mamy mnóstwo dróg wyrysowanych schematycznie (tzn. jako linię) no i dużo lepsze zdjęcia satelitarne, więc czas jest moim zdaniem odpowiedni. Poza tym oczywiście dopiero praktyka pokaże problemy z tym modelem, ale zastosowanie “zasady hydraulika” robi na mnie bardzo dobre wrażenie.

Jestem za! Czas mapowania dróg jako linie skończył się w XX wieku.
Przydałoby się jeszcze jakieś wsparcie w JOSM, np. klikam na linię A (będącą drogą) a on tworzy dwie równoległe linie (B i C), równoodległe od A o ileśtam pixeli, zamyka te linie liniami D i E, w ten sposób tworzy prostokąt, będacy obszarem, do którego przepisuje tagi z A i usuwa A.

Moim zdaniem ważniejsze byłoby renderowanie przynajmniej głównych elementów tego schematu na domyślnej mapce - samo rysowanie krawędzi dróg obecnie wydaje mi się banalne i niezbyt pracochłonne, są znacznie trudniejsze rzeczy (powierzchnie zakryte liściami drzew, posklejane ciągi starych budynków w miastach itp.).

wizja że za jakiś czas wszystkie większe elementy z terenu będą tagowane jako obszary jest piękna, ale żeby nie zakończyła się furszerką to lobbowałbym za jakąś reorganizacją OSM i utworzeniem kilku stanowisk płatnych w OSM, jak dla mnie całe to podniecanie się że w OSM nikt nie zarabia to żadna zaleta, a wada - bo nie ma osób odpowiedzialnych nawet za najważniejsze rzeczy; główny styl czyli Mapnik z tego co wiem leży na głowie jednego człowieka (Andy Allan) i to od jego łaski zależy czy będą wprowadzane jakieś zmiany, a zapotrzebowanie na nie wynosi już ponad 300 i będzie cały czas rosło; no niestety, ilość przyrostu danych i słusznych propozycji użytkowników jest totalnie nieproporcjonalna do możliwości dzisiejszego zarządu OSM, i obawiam się że nawet jakby ktoś opracował gotowy kod do wprowadzenia dróg jako obszarów to w obecnym tempie zostałby on użyty po miesiącach

prawda, mnie jeszcze boli ogólny pierdolnik ze standaryzacją tagowania - chyba Marek podsyłał info na temat pomysłu zmiany tego, ale mam nikłe nadzieje, że coś się ruszy.

Nie wiem, czy rzeczywiście chodzi o brak płatnych stanowisk, podejrzewam raczej problemy w organizacji projektu - wąskie gardło w postaci jednego zatwierdzającego domyślną mapkę oraz zbytnie rozproszenie “działów” (tagowanie sobie, wyświetlanie sobie, mapowanie sobie). Ja bym mógł nawet poczekać kilka miesięcy, jeśli tylko bym wiedział, że jest społeczna potrzeba (może tylko nas 2-3 uważa to za ważną rzecz?) oraz poparcie tego schematu (przez AA lub chociaż aktywnych współtwórców osm-carto).

Jeśli chodzi o rysowanie dróg jako obszar, to ważne byłoby podawanie szerokości odcinka drogi.
Na przykład, domyślnie 6 lub 7 metrów a dla chodnika 2m.

Hm, nie rozumiem - jak to podawać szerokość obszaru, skoro widać od razu oba wymiary?

Widać, co? Dwie równoległe kreski o nieznanym odstępie.
Jeśli nie ma możliwości określenia szerokości drogi to rysowanie jej jako obszar jest bez sensu.
Droga nie jest obszarem nieokreślonym ale posiadającym określone, zmienne, wymiary.