openCanoeMap.de | Wunschliste

Ja, sieht in der jetzigen Form in der Tat etwas übertrieben aus. Eine leichte Schraffur wird wohl den selben Zweck erfüllen.

Echt jetzt? Nein, klar kommt natürlich noch, aber so ein Mapnik-Style von Grund auf zu entwicklen ist ganz schön komplex… und es fehlen noch ganz andere Sachen, da sind so ein paar abhandengekommende Meere doch harmlos :smiley:

Sperrgebiete sollten einfach einzubauen sein. Die Seezeichen setze ich aber mal nach unten auf die Prioritäts-Liste…:wink:

Dann aber auch immer schön die Breite taggen. Und wenn du schon dabei bist, bitte auch die Strömungsgeschwindigkeit.

Mit selektiv, meinst du soetwas wie niedrige Durchfahrtshöhen?

Kenne ich und finde ich insbesondere auf Grund der bebilderten Zusatzinfos gut. Aber leider auf den Norden beschränkt und der Informationsgehalt ist mir persönlich zu einseitig.

Die Kombination von name=* und alt_name=* bei einem Gewässer schätze ich als nicht so häufig auftretend ein: hier mal für den Landkreis Dahme-Spreewald. Das gleichzeitige Anbieten des “alt_name=*”-Tags ist aber für den Spreewald essentiell.

Ja, das ist auch meiner Meinung nach die beste Lösung. Ich denke, es könnte hier eine Gruppierung geben… in einem zweiten Schritt…

+1

Da müssen wir mal schauen… im Spreewald kann keine definierten Schleusenzeiten anbieten… das ist alles nur manuell und nach Bedarf… in der Regel schleust der Nutzer sich selbst… Allgemein wird sich da aber was finden… z.B. sind bei uns die Wehrkammern i.d.R. durch Poller und Ketten oder Seile gesperrrt… was eine Befahrung i.d.R. nicht möglich macht… soweit ich bisher Schleusen erfasst habe, habe ich das mit einem barrier-Tag erfasst.

@seawolff

damit sprichst du ein Thema an, welches mich etwas wurmt…
OpenSeaMap, Freie Tonne und die whitewater-Tags decken für mich weitestgehend den selben Bereich ab und ergänzen sich vom Meer über die Flachlandflüsse hin zu den Gebirgsbächen… in diversen Teilen ergänzen sie sich… bei der Beschilderung doppeln sie sich mitunter, Landschaften, wie der Spreewald, die durchaus als Übergangsbereich im weiteren Sinne betrachtet werden können, sind da aber außen vor… Ich kann mir als Ziel vorstellen, aus all dem mittelfristig ein gemeinsames Schema zu entwickeln.

Sven

Ein kleiner Kreis in der Tonnenfarbe (rot, grün, gelb) würde erst einmal genügen.

Das sich die Strömungsgeschwindigkeit räumlich und zeitlich ändert, kann ich nur einen Bereich angeben.
Gibt es dafür schon einen Taggingvorschlag?

Ich meinte, dass man als Paddler alle Brücken über einen Fluss als Landmarke auf der Karte sehen möchte, Brücken über Straßen und Gleise aber für diese Karte nicht nötig sind.
Die Durchfahrtshöhe würde ich als maxheight des Gewässers erfassen.

Ich hatte im letzten Jahr Kontakt zu den Erstellern der Seite aufgenommen.
Sie haben sich bewusst entschieden, nur die selbst erfassten Informationen in die Karte aufzunehmen.

Ok, das bekomme ich hin.

Einen Vorschlag gibt es wohl schon länger, nur verwendet wird er noch nicht:

  • velocity=NUMBER typische Strömungsgeschwingigkeit in Flussmitte in km/h

  • minvelocity=NUMBER minimale Strömungsgeschwingigkeit in km/h (z.B. bei Tidengewässern), kann negativ sein

  • maxvelocity=NUMBER maximale Strömungsgeschwingigkeit in km/h (z.B. bei Tidengewässern)

Da in den OSM Daten - soweit ich weiß - nicht unterschieden wird zwischen Brücke über Wasser oder Brücke über Land, werde ich sowieso alle Brücken rendern müssen.

Für den Spreewald fallen mir auf Anhieb gleich 3, nein 4, alles Quatsch, gleich 5 Fließe ein, die man mit den Kanu nur in eine Richtung befahren darf. Diese sind mit dem entsprechenden Seezeichen getagt.

Dann nehme ich mal “Einbahnstraßen” in die Liste mit auf. Ist irgendwo schon ein Beispiel vorhanden?

Zum Beispiel dieses Fließ, was nur von Lehde aus befahren werden darf
http://www.openstreetmap.org/way/148994779

und hier ist das Seezeichen das die Einfahrt verbietet.
http://www.openstreetmap.org/node/2904966782

In dem Fall würde ich auf note=“von Lehde in Richtung Zeitzfließ befahrbar” verzichten und stattdessen ein oneway=“yes” ergänzen. Das ist dann auch für den Renderer eindeutig.

Die Tags aus FreiTonne, canoe und whitewater ergänzen sich weitgehend überschneidungsfrei. Das entspricht etwa traffic_sign, bicycle und mtb im Straßenverkehr.
OpenSeaMap ist ein eigenes Projekt, das die OSM-Datenbank nutzt. OpenSeaMap hat eine eigene Syntax entwickelt, mit der das IHO-S-57-Datenmodell wiedergegeben wird. Dafür nutzen sie den Namensraum “seamark:”. Selbst für etablierte OSM-Tags gibt es eigene Versionen. (“seamark:type=harbour”; “seamark:harbour:category=marina” statt “leisure=marina”). Da wird es keine Kompromisse geben.
Für Mapper erscheint es leider etwas verwirrend, aber in der Praxis muss man nur die OSM-Tags setzen und jemand aus dem OpenSeaMap-Team ergänzt deren Tags.
Der Datennutzer muss wohl beide Varianten abfragen, wenn er alle Seezeichen haben will.

Noch weitere

Weg http://www.openstreetmap.org/way/35918225 Zeichen http://www.openstreetmap.org/node/2235577952
Weg http://www.openstreetmap.org/way/37697820 Zeichen http://www.openstreetmap.org/node/2419057561
Weg http://www.openstreetmap.org/way/33462660 Zeichen http://www.openstreetmap.org/node/2903460801
Weg http://www.openstreetmap.org/way/213901407 Zeichen http://www.openstreetmap.org/node/1160230933
Der letzte Weg ist nochmal was besonderes, aus Richtung Leipe kommend ist er ab dem Zeichen gesperrt. Von Richtung Burg aus kommend
ist er auch gesperrt , aber es wird Sportbooten erlaubt auf eigene Gefahr das Wehr http://www.openstreetmap.org/node/461886316
zu befahren.

Moin !

Idee ist immer zu begrüßen. Aber zwei wichtige Features aus technischer Sicht… Ortssuche und GPS - lassen sich sicherlich schnell ergänzen. Die http://briefkastenkarte.de/ das auch schon und kann vielleicht als Vorlage dienen.

Gruß Jan

Ob hier soviele passionierte Kanufahrer mitlesen glaube ich eher nicht. Von daher solltest du dein Projekt auch in einem dedizierten Kanu-Forum vorstellen. Dort würde ich mehr Feedback von potentiellen Nutzern erwarten …

Gruß Klaus

Schicke Idee!
Für Schwallstrecken und Sohlgleiten whitewater:section_grade o.ä. ?
(Fallen Sohlgleiten eigentlich begrifflich unter Wehre?)

Während Wehre nur zum Regulieren des Wasserstandes da sind, erfüllen Sohlgleiten eher die Funtion einer dauerhaften Anhebung des Wasserstandes in einem Gebiet unter gleichzeitiger Sicherstellung der ökologischen Durchgängigkeit. Auf OSM umgesetzt hieße das für mich ein extra Tag…

Sven

Kennst du http://www.openseamap.org/ ?

Mir bekannte mehr oder wenig aktive deutschsprachige Foren für Werbung:

www.outdoorseiten.net/forum/forumdisplay.php/25-Touren-mit-Kajak-Kanu-Co
www.seekajakforum.de/forum/list.php?1
forum.kanu.de/index.php
www.faltboot.org/forum/list.php?14

Ja, kenne ich. Gibt es irgendwelche Features, die du von openseamap.org kennst und die du auch in einer openCanoeMap wiederfinden möchtest?

Auf forum.kanu.de habe ich schon einen Kommentar hinterlassen; Die anderen Seiten kenne ich auch, aber ich wollte nicht sofort das halbe Internet zu spammen. (Das hat noch etwas Zeit :wink: ).

Bei openseamap dachte ich wären deutliche Überschneidungen mit OpenCanoeMap vorhanden und ich wollte sicher stellen, dass keine Parallelwelten entstehen wo die selben Dinge auf unterschiedliche Weise erfasst werden. Große Teile der Wunschliste sind dort ja schon eine Weile umgesetzt - wenn auch mit anderem Nutzerschwerpunkt. Mein Vorschlag wäre die Tags/Struktur von dort so weit wie möglich zu übernehmen.

ja, von kanu.de wurde ich ja auch angelockt, hatte ich der Vollständigkeit halber aber trotzdem wieder als Link mit aufgeführt.

Noch ein Gedanke zur im Moment schon sehr gelungenen Darstellung :slight_smile: auf opencanoemap.de

Verbereitet sind die Karten von Jübermann und die DKV-Flussführer. Es könnte sinnvoll sein Symbole, Farben und Streckenmarkierungen gleich zu gestalten.

Mit den DKV-Flussführern habe ich keine Erfahrung, aber die Jübermann Karten sind zugegebener Maßen gut umgesetzt. Gewisse Ähnlichkeiten wird es rein zwangsläufig geben, schließlich sind es halt doch die selben Informationen die irgendwie dargestellt werden müssen. Trotzdem möchte ich davon Abstand nehmen zu sagen: Der Kartenhersteller X macht das so, also müssen wir das genauso machen.

Überschneidungen gibt es auch noch mit anderen OpenStreetMap Projekten. Beispielsweise FreieTonne und Whitewater. Für openCanoeMap braucht man das Rad nicht neu erfinden (http://xkcd.com/927/ :D) und sollte so weit wie möglich auf bestehende tagging-Schemata zurückgreifen. Das ist wohl auch Konsens hier im Forum.