Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

No coincido con que ese sea el motivo. El punto es que la clasificación trunk, primary, secondary y tertiary está pensada para Europa donde es ridículo una ruta importante sin pavimentar, tenemos que adaptarlo. Me gusta cómo encara Puna el tema de hacer foco en qué es más importante, y en la Argentina como regla general (siempre hay excepciones) las pavimentadas son más importantes que las sin pavimentar.

Hasta los europeos se dieron cuenta cuando se pusieron a mapear el subdesarrollo que no tenía sentido esa clasificación, pero no se ven los cambios. Yo intenté proponer que motorroad=yes tenga otra visualización y me perdí, no encontré una forma sencilla de proponerlo.

Respecto a que Ruta nacional sin asfaltar es más importante que ruta provincial sin asfaltar tengo mis serias dudas, seguro que tenés en la cabeza la RN40 y te entiendo (aunque hasta donde sabía hay tramos de la RN40 que son apenas huellas). Otras grosas nacionales sin asfaltar son la RN23 y la RN86. La RN14 en Misiones su tramo sin pavimento es menos importante que las provinciales pavimentadas que se usan en su lugar; las viejas trazas de la RN95 y RN89 (a su paso por el Chaco) tampoco tenía mayor importancia que otras rutas provinciales de tierra; la RN101 (Misiones) antes del asfalto era solo para aventureros. Desconozco importancia de los tramos sin pavimentar de otras nacionales: RN51, RN65, RN76, RN79, RN98, RN143, RN145, RN153, RN234, RN259, RN260, RN288, RN293, RNA006. Otra idea que se me cruza es que en el Chaco y Misiones dividen sus rutas provinciales en primarias y secundarias (vi que otras provincias hacen lo mismo), las primarias de tierra son equivalentes a las nacionales de tierra, y las secundarias son menos importantes.

Por si no queda claro sigo opinando que: primary=nacional asfaltada, secondary=provincial asfaltada, tertiary=nacionales y provinciales sin pavimentar.

Siempre tenemos la posibilidad de hacer reglas generales y un cuadrito con excepciones.

Ayer que me quede leyendo hasta tarde lo que compartieron del IGN sentia que esta era la mejor opcion, pero me hacia ruido la Ruta 40 porque es la que mas conozco y que me sonaba eso. Pero tambien creo que si la misma ruta la marcamos con diferentes tipos de higway, a medida que cambia su superficie, estariamos mostrando mas la realidad. Creo que estariamos respetando mas el espiritu de OSM si marcamos por importancia. En Europa donde un camino de tierra es lo ultimo de lo ultimo y los caminos comarcales en las regiones mas alejadas son asfaltadas y algunos le darian envidia a nuestras rutas nacionales, entiendo esa clasificacion (Vi un camino de 1.5km que subia a un poblado de 20 habitantes, donde entraba solo un auto, pero era asfaltado). Si marcamos teniendo en cuenta la importancia de una clasificacion subjetiva como es quien supuestamente mantine la ruta, no nos dice nada de la misma, pero si lo hacemos por su estado o caracteristica creo que es lo mas fiel a la idea de OSM. Asi que cuando se vote, definitivamente voy por esta opcion, primary=nacional asfaltada, secondary=provincial asfaltada, tertiary=nacionales y provinciales sin pavimentar.

No es porque queremos renderizar de alguna forma las rutas sin pavimentar, sino que éstas son menos importantes, no tiene sentido que una ruta sin pavimentar nacional esté resaltada por sobre otra provincial pavimentada cercana.

Lo tenés que pedir acá: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues

Para mí no es una barrera que justifique la división en 2 vías, los puede sortear fácilmente una moto.

Si estás seguro y conocés, corregilo, dejá link a la convención en el comentario del changeset, y después mandale un mensaje al colaborador explicando tus cambios y si cree que lo que él hizo está bien que participe de ésta propuesta.

+1

Con ésto me están convenciendo, si la mayoría va con ésto, dale que va…

Las multitrochas (2+2) o caminos con tercera trochas (2+1), ¿las podríamos dejar también como trunk pero, a diferencia de las autovías que las dibujamos con dos caminos paralelos, este iría con un sólo camino (lanes=4; oneway=no)?

La exclusividad de trunk para las autovías no me parece lo mejor, Creo que con una via trunk en cada sentido, el oneway=yes y el motorroad ya seria suficiente.

En cuanto a la coherencia relativa, cualquiera sea la propuesta, habría que enumerar y verificar algunos casos que ahora les falta coherencia.
Ademas en algunos casos por la cercanía de las rutas a comparar la coherencia es muy importante.
Los que me vienen a la memoria ahora mismo son la RP5 y la RN36 (la RP la hicieron autovía/doble vía y es mas importante que la RN que corre casi paralela),
y otra al norte Córdoba, con la Variante Juarez Celman y la RN9 en ese tramo ahora esta bastante poblado y urbanizado, por eso hicieron la variante y creo que hay que disminuir la importancia del trazado viejo (aunque pudiera seguir llamándose RN el camino mas importante es por la variante.

Entonces por lo que dicen muralito y víctor, se me ocurre que debieramos evaluar además de la infraestructura (en el caso para diferenciar las autopistas de las rutas comunes), de la jurisdicción, y de la superficie, sumar a eso el caudal o densidad de tráfico…

¿No es acaso ese uno de los principales factores que evalúan los ingenieros y autoridades antes de tomar la decisión de hacer autopistas o autovías, que en teoría para nosotros es lo máximo que podríamos jerarquizar? Lo mismo se aplica para hacer terceras trochas o más carriles.

Digo, por lo general no se contruyen las mencionadas en cualquier lugar, sino de acuerdo a la importancia del tráfico.
Y citando otra vez a las autopistas, no es sólo cuestión de tráfico, éstas traen como “consecuencia” una mayor seguridad vial y tiempo ahorrado de viaje entre otros factores, por lo que es eso lo que las hace más importantes que una simple vía asfaltada.

Si tan sólo hubiera información del tráfico por parte de los organismos de Vialidad… Debe haber, pero no para todas las rutas, ni para todos los tramos.
Recuerdo haber leído sobre el caudal de autos antes de hacerse la Autovía de la RN14 hasta Paso de los Libres. Ese fue uno de los motivos por los que no se duplicó la traza en todo su recorrido. Ya que las cargas desviaban por el puente Libres-Uruguaiana para ir a Brasil, y el tráfico por Misiones disminuía considerablemente, por lo que se decidió finalice ahí la autovía.

La RN 36 desde el desvío a Alta Gracia, que es donde se está construyendo un viaducto hasta Villa Libertador es autovía igual, hasta peaje tiene.

Tenés razón. Quizá estaba pensando mucho en la RN40 (que ahora está en muy buen estado, incluso las partes que antes eran huellas intransitables, como el Abra del Acay o el Cañadón de Oros, ahora son un buen ripio) y descuidé los otros casos. Me convencieron de que es mayor la diferencia entre las nacionales sin asfaltar y las provinciales asfaltadas que entre las nacionales y provinciales sin asfaltar, así que ahora coincido en que Rutas nacionales y provinciales sin asfaltar=tertiary.
Después, por supuesto, se pueden ver excepciones, incluido, como decían, el tema de las multitrochas, pero me parece que conviene dejar las excepciones para el momento en que se hayan consensuado las reglas generales.

Recuerdo que había una página en Vialidad Nacional con todos los datos de tráfico de rutas nacionales, aunque no creo que estén disponibles los de rutas provinciales. Sin embargo, si bien me parece un factor a tener en cuenta para considerar algunas excepciones, no lo consideraría para la red nacional. Como dije antes, creo que debemos basarnos en la importancia de una carretera en el conjunto de la red vial. La RP4 (Camino de Cintura) tiene mucho más tránsito que la RN9 de Zárate a Rosario, o la RN7 de Luján a Junín, o la RN8 de Pilar a Río Cuarto, y sin embargo éstas últimas son mucho más importantes en la red vial; lo mismo sucedería con el resto de las avenidas urbanas. En general, el tránsito local alteraría las cifras y nos impediría ver la importancia relativa de la carretera considerándola como parte de la red nacional. Por ello, insisto en que debería considerarse solo en casos excepcionales. ¿Qué les parece?

Sí coincido.

Pertile: la RN288 está asfaltada desde Punta Quilla hasta el empalme con RP27, y hasta RN40 se la está pavimentando (altura Tres Lagos se que estaba pavimentada), y la RN293 está totalmente de tierra, forma un anillo con la RN40, RP20 y una chilena

Votamos o seguimos debatiendo? Cuando hayamos llegado a un consenso, se cambia a mano o hay alguna forma de hacer un script que automatice el cambio. Si es con un script, no tengo ni idea de como hacerlo, pero si es a mano, cuenten conmigo para el trabajo pesado… :smiley:
Si sirve mi voto para arrancar la votacion, es primary=nacional asfaltada, secondary=provincial asfaltada, tertiary=nacionales y provinciales sin pavimentar.

Las calles sin asfaltar en el Garmin se ven con un borde marrón q le puso Martín, eso mismo se puede hacer en la página OSM AR

La contra de poner categorias según el tipo de suelo
-Quién no sabe si es o no pavimentado va a poner lo q se le ocurra, hoy no es muy diferente pero por lo menos no muda el tag, solo le falta uno “surface” que es más prolijo
-Mezclar la RN no pavim con las RP pavimentadas va a generar más confusion, principalmente quién vea el mapa a escala reducida y no pueda ver el cartelito de que ruta es

Creería que sacadas las dudas podríamos votar… la RN 3 (Trelew-Comodoro) ya fue cambiada a primary x un usuario

Por eso proponía votar. Pase por varias rutas (en este momento estoy dibujando una rotonda en la RN20) que están marcadas como trunk y quisiera aprovechar y cambiarlas a primary (si es lo que se decide hacer), pero como aun no esta votado, lo dejo como esta, pero lamentando el doble trabajo. Por eso también preguntaba si se iba a tener que hacer a mano o con un script.

¿Convendria etiquetar que se esta usando la convencion nueva (viene a ser como la version en otros esquemas) en las que vias que se vayan procesando (tanto si se modifican como si no)?

Si, seria muy bueno!

No, esperen, no modifiquen nada hasta que quede aprobada la nueva, el paso automático no es complicado, no se cómo se hace pero si se que es rápido y fácil, ya se hizo la última vez que se cambió la convención

Si se aprueba nos podríamos dividir por provincias, cosa que no haya guerra de ediciones ni cambios bruscos por el simple hecho de no saber que otro usuario modificó dicha ruta, autovia, etc

Y las calles urbanas y rurales sin asfaltar, ¿la colocamos tal cual como cualquier otra calle (pero con el tag: surface=unpaved) o la colocamos con el tag: highway=track acompañada por el tag surface que corresponda?
Si prospera de diferenciar las rutas entre asfaltadas o no, lo lógico también sería diferenciar las calles urbanas (creo que a eso no lo tocamos).

Igual, hasta que no se modifique esto: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Argentina#V.C3.ADas_de_circulaci.C3.B3n , no se debería modificar nada si gana la moción. Hasta tanto, las ediciones que se hagan, se deberá atener a lo que dice en tal enlace.