POI:t ja Rakennukset

Kumpi on suositeltavampi merkintätapa?

  • rakennus, jolle annetaan ominaisuuksia

  • yksi node, jolle annetaan ominaisuuksia

Olen törmännyt useampaan tapaukseen jossa OSM dataan on lisätty molemmat merkinnät.
Onko tästä haittaa?

Esimerkkinä Nummelan kirjasto (koordinaatit POI:lla lat. 60.3342 lon. 24.3164)

  • rakennuksena, way 34330903
  • POI:na, node 386576207

Jos rakennus on vain yhden toimijan käytössä, esimerkiksi kirjasto tai koulu, laitan ominaisuustagit itse rakennukselle. Kauppakeskuksissa joissa on useita liikkeitä, laitan jokaiselle liikkeelle oman noden rakennuksen sisälle. Jos rakennusta ei ole piirretty, laitan POIn paikalleen ja kunhan rakennus on piirretty, siirrän sen tiedot rakennukseen ja poistan POIn.

Molemmista merkinnöistä on ainakin se haitta, että jotkut renderoijat piirtävät tiedot kartalle kahteen kertaan, todennäköisesti osttain päällekkäin. Tietty voisi kuvitella, että jotkut reititys/navigaatiosoftatkin häiriintyvät kun tiedot ovat kahteen kertaan. Joissain tapuksissa nuo tiedot saattavat olla jopa kolmeen kertaankin, esimerkiksi koulu, jonka alue on piirretty ja tagitettu, rakennus piirretty ja tagitettu ja vielä POI joka on tagitettu.

Rakennusten talonumeroissa käytäntö näyttää vaihtelevan jonkin verran ainakin etelä-suomessa. Jos talossa on useampi rappu, esim 4A ja 4B, jotkut laittavat yhden osoitteen koko rakennukselle jossa on molemmat raput, jotkut laittavat vain talonumeron ja jättävät rappukirjaimet pois, jotkut laittavat joka rapun kohdalle oman noden jossa on talonumero ja rappukirjain ja osa laittaa itse rakennukseen talonumeron ja merkkaavat eri raput olikohan se nyt entrance-tagilla.

Joku asiasta enemmän tietävä voi kommentoida noista eri tavoista ja niiden haitoista. Itsekin mukautan omia tapojani tarvittaessa jos parempia tapoja ilmaantuu.

Minulla on sellainen käsitys, että Garminin laitteiden POI-valikoissa näkyvät vain pisteet, eivät alueet. Kartalla alueet kyllä näkyvät nimineen. mkgmap-ohjelmassa on valitsin --add-pois-to-areas, jota en ole toistaiseksi käyttänyt. Ellei se toimi järkevästi ja jätä POIt lisäämättä, jos lähistöllä on jo samankaltainen POI, niin sen voisi helposti korjata. Pelkkä sama nimi ei riitä: esimerkiksi uimahallin tai koulun ympärillä voi olla useita samannimisiä bussipysäkkejä, ja silti add-pois-to-areas:in pitäisi lisätä rakennukselle POI.

Olen joihinkin rakennuksiin lisännyt POI-solmuja sisäänkäynnin paikkeille. Reitityshän voi johtaa harhaan, jos isoon rakennukseen tai isolle alueelle pääsee vain jostakin suunnasta. Joskus kevytkin liikenne joutuu kiertämään, kun alue on aidattu. Erilliset POIt ovat mielestäni välttämättömiä myös silloin, kun alue on osittain kupera (U:n tai banaanin muotoinen) ja alueen reunapisteiden keskiarvon mukaan laskettu keskipiste ei ole alueen sisäpuolella.

Käytännöt näköjään vaihtelevat jonkin verran eri käyttäjien taipumusten ja epäselvissä tapauksissa parhaalta tuntuvan ajatuksen mukaan, mutta ainakin – kenties OSM:n laajempaa konsensusta peilaava – Wiki on tällä hetkellä melko yksiselitteinen esimerkiksi koulujen (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschool) ja osoitteiden osalta (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema); itse tulkitsen tätä niin, että mm. kouluissa koulun alueet nimetään, ja rakennukselle annetaan osoite ja ainakin Karlsruhe skeeman mukaan yksittäiselle talolle voi antaa useamman portaan osoitteet pilkulla erottaen. Olen jäänyt itsekin miettimään miten tällä tavalla merkatessa käy erilaisten reititysten ja osoitehakujen kanssa.

“Selkeiden” tapausten väliin jää tietysti harmaata aluetta, ja jotkin eri käytännöt voivat olla erityistapauksissa toivottavia, mutta itse ainakin konsultoin ja tulkitsen pääsääntöisesti Wikiä. En tiedä pitäisikö Wikissä järjestää äänestyksiä vielä selkeämmistä ja yksiselitteisemmistä periaatteista.

Minä katson OSM-dataa tylsien GIS-lasien takaa, ja minusta olisi periaatteessa mukava löytää samaan ryhmään kuuluvat asiat samasta paikasta, kuten nyt vaikkapa kaikki osoitteet pisteiden joukosta, eikä niin, että osa on etsittävä polygoneista. Jos haluaa näyttää kaikki osoitteet kartalla samalla tavalla, niin näille rakennusosoitteille on ensin luotava vaikka painopisteeseen keinotekoinen piste. Mutta kyllä minullakin on tapana antaa yhtä tarkoitusta vasten oleville rakennuksille ainakin nimi sen mukaan, mitä siellä sisällä on. Jos rakennuksessa on vaikka useampi “shop” tai “amenity”, niin sitten minun mielestäni on parasta tehdä jokaiselle oma piste.
Enpä ole huomannut ajatella, mitä silloin tapahtuu, jos ominaisuudet annetaan rakennuspolygonin jollekin nurkkapisteelle, eikä koko rakennusviivalle tai irrallisena kelluvalle pisteelle. Osm2pgsql tekee siitä silloin ehkä pisteen pistetauluun. Mitähän mkgmap tekee?

Eilisessä aineistossa (3. joulukuuta 2009) oli talonumero annettu 27 viivalle, 4209 aluelle ja 8993 pisteelle.