Naturschutzgebiete, Landschaftsschutzgebiete und Naturparks mappen

Den Hinweis “Einige Landesumweltbehörden bieten die Daten als WMS-Layer oder Shape-File unter einer CC BY-SA Lizenz an, hier ist Quellenangabe unverzichtbar.” Halte ich für bedenklich, CC-BY-SA-Daten sind nicht kompatibel mit OSM.

Edit: Rest lieber in PN gepackt.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Cycling_zno#CC-BY-SA-lizenzierte_Daten_d.C3.BCrfen_nicht_in_OSM

Ich muss leider diese Diskussion erneut aufmachen. Nach einigen hin und her war der Konsens, dass die offiziellen Namen nun doch durch den Zusatz NSG oder Naturschutzgebiet ergänzt werden. Beispiel:
aus

name=Buchleite bei Markt Berolzheim

wurde dann

name=NSG Buchleite bei Markt Berolzheim

Viele NSGs wurde bereits entsprechend so gemappt. Auf die Gründe warum und wieso gehe ich hier nicht weiter ein, aber es gab oftmals Verwechslungen mit anderen Objekten die genauso heißen. Beispiel: „Naturpark Altmühltal“ und „Altmühltal“. Ich hatte nun angefangen die entsprechenden NSG in Bayern umzubenennen. Leider sieht das mal wieder der eine so und der andere so und bekomme schöne emails deswegen. Bevor ein Edit-War losgeht, (auch im WIKI siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Naturschutzgebiete ) sollten wir endlich „einvernehmlich“ definieren, wie wir das mit den Namen jetzt machen zumindest in DE. Mit „Zusatz NSG, Naturpark, LSG …“ oder nur die offiziellen Namen?

Vorschlag zur Güte:
name:prefix=NSG
Dann können die Renderer entscheiden, ob sie den Zusatz haben wollen und müssen ihn nicht aus den anderen Tags zusammenklauben, da alles in name/name:* vereint.

Ich kann in diesem Thread keine Mehrheit diesbezüglich erkennen. Ich sehe eher ein Mehrheit für das Weglassen von “NSG” “Naturschutzgebiet” o. Ä. Attributen im Namen.

Laut englischen Wiki ist für protected_area die Namensergänzung durch den protection_title im Interesse der Eindeutigkeit üblich. Der protection_title sollte **kann **danach in Klammern an den Namen **angefügt **werden, entweder im Vollnamen oder allgemeinverständlich abgekürzt.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area#Useful_additional_keys WIKI

edit: “sollte” durch “kann” ersetzt nach Hinweis von 4rch in post#47

Beziehst du dich auf folgende Kann-Bedingung?

Dem widerspricht ganz klar die Namens-Richtlinie, keine Attribute in den Namen zu schreiben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only

Weitere Gründe die gegen das Hinzufügen von “NSG” o.ä. sprechen habe ich ja bereits in einem früheren Posting erwähnt: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=434913#p434913

Grundsätzlich bin ich dafür das Schutzgebietskürzel im Namen nicht zu verwenden. Ich möchte aber daraufhin weisen, daß Die Verwendung unterschiedlich ist:

Hier drei Beispiele:

  1. Kockot: Status: Naturschutzgebiet, Gebietsname laut Verordnung: “Naturentwicklungsgebiet Kockot” (http://www.bravors.brandenburg.de/sixcms/media.php/15/GVBl_II_73_2014.pdf
  2. Dürrenhofer Moor: Status: Naturschutzgebiet, Gebietsname laut Verordnung: “Dürrenhofer Moor” (http://www.bravors.brandenburg.de/sixcms/media.php/15/GVBl_II_47_2012.pdf)
  3. Märkische Schweiz: Status Naturpark und Landschaftsschitzgebiet, Gebietsname laut Verordnung: “Naturpark Märkische Schweiz” (http://www.bravors.brandenburg.de/sixcms/detail.php?gsid=land_bb_bravors_01.c.15640.de)

Komentare:
zu 1.: hier steckt im Namen noch immer ein Begriff, der theoretisch abzukürzen wäre: Naturentwicklungsgebiet zu NEG
zu 2.: so sollte es eigentlich sein…
zu 3.: …trotzdem findet man im Gebietsnamen der Verordnung sowas; ähnliches ist mir vereinzelt beim Naturschutzgebiet untergekommen.

Ansonsten verweise ich der Vollständigkeit halber auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area

protect_class=4 ist eindeutig: NSG
protect_class=5 hingegen nicht. Vielleicht sollte man :prefix= unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area einbauen… oder ist da ein Tag bereits dafür vorgesehen? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area ist leider nur zum Kleinteil ins Deutsche übersetzt.

Sven

Für den offiziellen Titel (“Naturschutzgebiet”, “Naturpark”, etc.) gibt es protection_title=

was zählt ist wie es in der karte dargestellt wird. und da gehört der zusatz nsg oder sowas mit dazu. das machen 90% aller karten der welt so! kein mensch kann was anfangen mit “Buchleite bei Markt Berolzheim”. wie das wording zusammengedröselt wird ist schnuppe und sinnvoll wäre es aus den zusätzen wie protect_class=4 oder gleich aus den protection_title übernehmen. bloss nicht schon wieder ein neues tag wie name:prefix=NSG

das verfault nur

Als da wären ?

Gruß Klaus

Ja, die Argumente sind ausgetauscht :wink:

… und es gibt eben auch gute Gründe für das Hinzufügen des protection_title, insbesondere im Sinne der Eindeutigkeit, siehe mein Beitrag
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=434898#p434898

Was die missbräuchliche Anwendung des name-tags angeht, gibt es in OSM sicher größere Baustellen :roll_eyes:

Ich sehe schon, hier sind wir da wo wir schon mal waren. 3 Experten und 5 Meinungen. Schade und auch ein wenig frustrierend, dass wir hier keine Einigung finden. Lasst uns die Diskussion jetzt aber beenden, neues wird da nicht mehr kommen. Ich werde das WIKI noch ein wenig abändern. Der Name bleibt der offizielle Name ohne Erweiterung,

name=Buchleite bei Markt Berolzheim

Die Info „echtes Naturschutzgebiet“ kann aus den taggs

protect_class=4 

zusammen mit

protection_title=Naturschutzgebiet 

gewonnen werden. Ins englische übersetze ich das nicht, da es sehr D-lastig ist. Ob die ganzen Kartenrenderexperten dies dann so anwenden, wage ich zu bezweifeln, soll aber nicht mein Problem sein. Ich hatte schon Karten gesehen, die NSGs überhaupt nicht rendern. Meine Edits in Bayern werde ich daher wieder zurückstellen und dann erst mal in mich gehen, ob ich mir den Rest (LSG, Geotope, etc.) überhaupt wirklich antue. Es war ein Versuch etwas mehr Struktur hier reinzubringen und später vielleicht eine „grüne Karte“ zu bekommen. Naturparks, LSGs etc. tauchen bis heute auf keiner Karte auf. Außerdem meine Mailbox füllt sich ständig …. Warum hast du „mein Naturschutzgebiet“ einfach geändert, es ist nicht mehr drin → weil es keines ist, sondern nur ein LSG Naturdenkmal oder was anderes → das stimmt nicht, da ist ein Schild und wupps war es auch schon wieder auf alt umgetaggt. Ich mag mich nicht mehr streiten und soll doch jeder machen wie er es will aber damit wird es dann wohl schwierig für overpass „echte NSGs“ zu finden. Anyhow ich hab die Bayern NSGs für einige Regierungsbezirke in Bayern zusammengefasst (er hat Jehova gesagt)
Wenn ich noch mals Lust finde, packe ich Listen mit dem Status ins WIKI. Ansonsten fokussiere ich mich lieber mal wieder zu den Wanderwegen.

Nicht verzagen, so dramatisch ist die Situation doch auch wieder nicht. :wink:

Wichtig sind die tags boundary=protected_area + protect_class=* + protection_title=*; dann klappt auch die Overpass-Abfrage.

Die Möglichkeit an den Namen nun NSG, LSG usw.** in Klammern** anzuhängen, ist lt. Wiki vorgesehen. Soviel Freiheit sollten wir den einzelnen Mappern schon lassen. Falls irgendwann mal der protection_title gerendert wird, kann man die Klammer ja wieder entfernen.

So hatte ich es in der Vergangenheit auch gehandhabt, bis hier dir große “Diskussion” entbrannte.

Ich finde dies ist ein guter Kompromiss. :slight_smile:

Edit: typo

@toc-rox, bayernatlas und gedruckte wie kompass etc.

@geow, richtig! da ist mehr handlungsbedarf (name=*) als bei solchen randgebieten hier

@cycling_zno, wer hat die dis aufgemacht? du oder? bisher hatte keiner ein problem wie die dinger heissen. die geister die ich rief. tipp für die zukunft hast ja schon mal bekommen von mir.

Der Bayernatlas rendert “NSG” als Schriftzug über alle Naturschutzgebiete, ganz unabhängig vom Namen. Manchmal auch ganz ohne Namen. Die machen ja auch sonst mehr Gebrauch von Buchstaben und Abkürzungen als Kartenelement.

Deshalb steht hier 2x"NSG" und 3xFlurnamen und keiner weiss, wie das NSG heisst. Dort steht nur “NSG” und zusätzlich “Sassau” in braun, weil die Beschriftung der Insel Vorrang vor dem Naturschutzgebiet hat. Da steht nur NSG, obwohl eigentlich Platz genug wäre, aber bei der Grösse müsste man so oft den Namen rendern und dann verzichtet man wohl lieber darauf.
Das war auf den gedruckten Karten vom Amt auch schon so, nur die Farbe des NSG-Schriftzugs hat sich geändert. Ausnahmen gibts bei Nationalparks, die werden immer mit z.B. “Nationalpark Berchtesgaden” beschriftet.

Kompass ist ein bisschen uneinheitlich. Da wo sie eine touristische Bedeutung unterstellen, steht “Naturschutzgebiet Dingsgebirge”, andere werden nur grün umgrenzt, gelegentlich steht nur ein grünes “NSG” dran.

Grüße, Max

+1

die ganzen formalen Gründe (offizieller Titel hat nicht das Attribut) und mögliche Präfix-Anhängsel sind zwar theoretisch korrekt aber in der Anwendung nicht nur unbrauchbar, sondern häufig falsch, denn wie bereits gepostet, hat das Altmühltal andere Ausmaße als das Naturschutzgebiet gleichen Namens. Wenn in der Standard-Mapnik-Karte dann ein Gebietsnamen mit einem Schutzgebietsnamen kollidiert, ist für mich eigentlich die Entscheidung gefallen. Und ich möchte wetten, dass auf vielen aufgestellten Schildern auch nicht nur der Titel steht, sondern “Landschaftsschutzgebiet”, etc. (und was außen steht und bekannt ist, erscheint mir wichtiger, als was in den Amtsstuben-Ordnern definiert ist.

KISS zählt hier!

Cepesko

Dann fang schon mal an, alle National Parks, National Monuments, National Forests in den USA, dann in der BRD und schließlich im Rest der Welt umzutaggen ;), die machen das auch alle falsch, denn dafür ham wir ja das Protection:class/title tag

Cepesko

Edit: Querverweis auf folgende neue Diskussion bezüglich Namen von Naturschutzgebieten: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31305

Genau aus diesem Grund existieren Tags. Damit kann man prima Objekte gleichen Namens auseinanderhalten, unterschiedlich rendern, etc.
z. B.: Insel “Helogland” → place=island name=Helgoland; Gemeinde “Helgoland” → boundary=administrative + … + name=Helgoland

Es ist Aufgabe des Renderers, hier eine Unterscheidbarkeit zu gewährleisten. Gebietsnamen werden momentan aber sowieso nicht gerendert, nur die Naturschutzgebiete in grüner Schrift, ergo: keine Kollision.

Ja genau, lasst uns in Zukunft komplett auf Tags verzichten, man kann jegliche Infos in “name” packen, ziemlich verwirrend diese hunderten OSM-Tags. KISS!

Es geht hier um Naturschutzgebiete in Deutschland. Wie die Benennung in anderen Ländern gehandhabt wird und ob diese Namen korrekt sind haben die Mapper dort zu beurteilen.