Fahrspuren mit Richtungspfeilen erfassen; Wochenaufgabe in KW 47/48

Man möge mir den nicht so ernst gemeinten Seitenhieb verzeihen. Die Auswertung soll kein Ranking sein. Eine Relativierung habe ich durch “*turn:lanes pro 1000 Einwohner” versucht. Besser wäre sicher, z.B. die turn:lanes pro km der trunks und motorways darzustellen und die *.forward/backward in Bezug zu den primary- und secondary-km zu setzen. Da nehme ich doch mal das Angebot von Auswertungs-Guru Netzwolf an und bastele damit.

edit: Grobmotorik meets Smartphone

Noch ein Satz zu den maximal möglichen turn:lanes.
Das ist sicher nicht machbar, denn es hängt auch davon ab, wieviele Kreuzungen zu Kreisverkehren umgebaut wurden und werden, was wiederum den örtlichen Neigungen und Möglichkeiiten geschuldet ist.

Fertig…
…aber damit nicht ganz glücklich :frowning:
Der Bezug Länge turn:lanes:zu Länge aller highway hinkt, denn eher ländlich orientierte Bundesländer müssen hierbei schlechter wegkommen als welche mit Ballungsräumen. Berlin,Hamburg und Bremen müssten gefühlt den höchsten Anteil haben.
turn:lanes:forward/backward dürften auf motorway und trunk eigentlich nicht vorkommen, da diese als oneway=yes je Fahrtrichtung erfasst sind. Da könnte man für turn:lanes=
sicher einen besseren Bezug herstellen, wobei allerdings primary, die für die Fahrtrichtungen einzeln erfasst sind, unberücksichtigt blieben, was weltweit für etwa ein Drittel der primary zutrifft ( http://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=primary#combinations ). Selbst secondary haben noch einen Anteil von gut 25% oneway.

Da einen belastbaren statistischen Vergleich hinzubekommen, halte ich für nicht machbar, denn es wird immer gewichtige Argumente geben, warum die entsprechende Variante hinkt.
Ich denke, wir belassen es bei einer Darstellung der Zuwächse nach Anzahl und Länge und machen da keinen Wettlauf draus. Eher sollten wir die Auswertungen zum Anlass nehmen, in dünn erfassten Bereichen auszuhelfen, soweit dies valide möglich ist.
(Und um den Frieden zwischen Bayern und BaWü wieder herzustellen: Bei der absoluten Länge der turn:lanes: liegt Bayern vorne) ;)*

Der Gesamtkontext:
https://www.openstreetmap.org/way/239220541
https://www.openstreetmap.org/way/239220539

Ein merge_to_left;slight_right lasse ich so nicht stehen. So ist es nie aufgemalt oder auf Schildern und das ist ja unsere Quelle.
Das none|none|merge_to_left vom Weg davor Das ist m.E. auch nicht ok weil es suggeriert die Spur geht zu. Hier lässt sich sinnvollerweise eigentlich nur ein *slight_right *über die halbe oder gesamte Distanz einzeichnen. Ich plane mal eine Seite zu updaten mit turn- und destination-Beispielen für übliche Situationen auf Autobahnen. Hier gibt es keine klaren Leitlinien was zu vielen Varianten führt.

+1 siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=476275#p476275

Eine Bitte dazu:
Ändere die bestehenden Wiki-Seiten nicht, sondern mach einen Entwurf/ein Proposal, damit sich andere dazu einbringen können. Deine Meinung ist uns wichtig, aber wir sollten uns in der Mehrheit einig sein.

Das hat mir keine Ruhe gelassen und ich habe das jetzt nach

slight_left|slight_left;slight_right|slight_right

geändert, wie es mir am sinnvollsten erscheint (auf der Strasse ist nix aufgemalt und die Beschilderung kann ich bei Bing-schräg nur erahnen (sehr wahrscheinlich slight_left|slight_right|slight_right)).
Edit²: http://autobahn-bilder.de/images/A46%20Ri%20Wuppertal/PC100392.JPG /edit

Edit: Arr! m(

slight_left|left;slight_right|slight_right

wäre egtl. sinnvoller? /edit

Wenn nicht noch Einwände kommen, werde ich morgen

merge_to_left;slight_right

und ähnliche Konstrukte korrigieren.

Hilfe

Also entweder es ist eine Abbiegespur, dann die mittlere Spur nicht doppelt: slight_left|slight_right|slight_right. Oder es nur eine Abzweigung dann* lanes=2 *und slight_left;slight_right|slight_right.

Hast Du Dir das Sat-bild (oder das Foto, is zwar ne andere Abfahrt sieht aber genauso aus) dazu mal angeschaut?
Es gibt da einen Wechsel von 2 auf 3 Spuren, die “neue” linke geht nach links, die mittlere (und die rechte) slight_right. Ich sehe ein, dass Abbiegespuren was anderes sind, als turn-restrictions oder change:lanes, trotzdem erscheint es mir an der Stelle unlogisch left nicht dranzumalen, da eben nur dieser kurze Teil geeignet und vorgesehen ist nach links wechseln zu können.

Das slight_left;slight_right geht bis vor zur Trennung, so suggeriert es dass zwei Spuren links abbiegen. Schau es dir im Lane Visualizer an: http://preview.tinyurl.com/kmtlc8m . Ich habe eine eine Vorankündigung auf https://www.openstreetmap.org/way/25609210 slight_left;slight_right|slight_right ergänzt.

Ok, danke, hatte ein Brett vorm Kopf…

Bug: Charset im Textarea ist nicht utf-8 (bzw. übergibt die render.pl das wahrscheinlich falsch) siehe bspw.: http://preview.tinyurl.com/kmtlc8m
Feature request: div class=“way” sollte um eine ID (günstigenfalls die wayid des jeweiligen Teistücks) ergänzt werden. Hintergrund: man kann dann direkt auf die Anker der einzelnen Teilstücke verlinken.

Sollte man dort nicht vielleicht das slight_right durch through ersetzen? Letztendlich soll doch das Tag die angezeigte Richtung abbilden und die scheint hier ja geradeaus zu sein, oder?

“Nehmen Sie die Abfahrt” ergibt sich bereits aus dem Übergang von motorway zu motorway_link, da bräuchte man sich gar nicht streiten ob turn:lanes nun “slight_right”, “right” (besser noch: “exit”) enthalten sollte.

Danke für den Hinweis. Beides ist jetzt korrigiert bzw. eingebaut.

Die für value relevante angezeigte Richtung ergibt sich nicht aus dem geografischen Verlauf der Spur, sondern aus der Fahrbahnmarkierung oder Beschilderung. Da keine Markierung erkennbar ist, hilft nur ein Check der Beschilderung vor Ort. Das könnte ja auch drei Geradeaus-Pfeile mit unterschiedlichen Richtungsangaben sein. Dann wären alle turn:lanes=through und destination:lanes würde die notwendigen ergänzenden Angaben liefern.

Ich habe mal die overpass-Fehlerabfrage von MKnight über ganz Deutschland gescheucht:
http://overpass-turbo.eu/s/6XO
Sie findet 382 Fehler mit Schwerpunkt in NRW. Stichproben zeigten mir das es überwiegend wohl leere Pipes ohne none sind. Auch scheinen eine Menge nach der Wochenaufgabe entstanden zu sein.
Kann da mal jeder seine Nachbarschaft abklappern und bei Bedarf andere Mapper bei Wiederholungsfehlern an die Hand nehmen?
Danke und einen schönen Sonntag.

edit:
In Österreich sind es 306 Fehler
und in Polen sogar fast 700 :roll_eyes:

Ich hab mal stichprobenartig 10 “Fehler” rausgepickt und feststellen müssen: sind nur Fehler, wenn man die Maßstäbe aus diesem Thread heranzieht, nämlich leere Pipes.

Jein (11 “richtige” Fehler).
In .de auch in der Grössenordnung. Vieles in .de sind Fehler mit bus|psv und dergleichen. Sowas lässt sich leider nur vor Ort korrigieren (hatten wir ja auch schon im Thread).
Die Autobahnen müssten frei von leeren Pipes sein, Autobahnauf/abfahrten sind noch etwa 100 Stück übrig.

Edit: Link vereinfacht.

Bis auf die vielen overpass-Kreise in NRW habe ich die meisten verbliebenen Fehler in den andern Bundesländern behoben. Bei Bus-Spuren habe ich ein none eingetragen und access:lanes ergänzt. In Münschen gibt es eine als service markierte Bus-Spur zwischen Linksabbieger und geradeaus|rechts als eigens gemappte Spuren. Ebenso wie diese habe ich auch den overpass-Kreis mit Radfahrer-Spur zwischen through und right erstmal stehengelassen. Da die Deutschland-Abfrage nach 3 Mituten einen Timeout lieferte, habe ich die Bundesländer einzeln abgefragt und bearbeitet.

NRW werde ich wohl nicht mehr machen.

Franz

Ist das so korrekt?

 access:lanes=yes|yes|psv

Oder sollte man

 access:lanes=yes|yes|no
 psv:lanes=||designated

vorziehen? Die zweite Variante wird zwar von einigen wegen der leeren Pipes verflucht, ist aber exakt so im lanes-Proposal definiert.