Acho que é muito claro que utiliza o JOSM apenas para fazer o processo de importação.
O Genulpho que é mais problemático. Eu pedi para ele parar de editar por enquanto, mas ele continua. Mesmo que ele esteja fazendo algo correto agora, há um risco dele perder isso (ou por reversão ou porque está editando em cima de dados importados).
Mas não sei se o DWG faria um bloqueio assim. A gente pode enviar mensagem para ver.
Estatíticas do Genulpho: http://naoliv.iq.unesp.br/osm/genulpho/
Está ordenado pelo changeset (são todos, do primeiro ao último)
Dá para ordenar as colunas da tabela do jeito que quiser (e é bem fácil, também, ver um padrão de utilizar o JOSM para importação e o iD para remoção e ajuste de dados).
Precisa ver o que foi inserido (como esse changeset) e também o que já existia e foi removido.
Esse fim de semana eu revejo isso e passo a lista de changesets para quem tiver interesse em revisar também. Pode ser?
Inserção de 4530 objetos com o JOSM: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=20974632
Parece que a importação falhou em alguns lugares, porque existem os nós que definem o traçado de algumas ruas mas sem a presença do caminho.
Importação de cidade http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=21062554
Já existiam algumas vias no local que poderiam ser aproveitadas, mas parece que foram apagadas e depois os dados inseridos no mesmo changeset.
Inserção de rodovia: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=22212638 (arruma a geometria dela posteriormente; vale a mesma dúvida: se traçou usando o Bing, porque precisa reajustar novamente e com outro editor?)
E parece que ganhamos mais um usuário para verificar os changesets. Inseriu dados na mesma época, mesmo formato, nomenclatura, tudo versão 1, com JOSM, nos mesmos locais.
Exemplo: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=23128027
Tem edição onde o zeninguem insere objetos e logo após o Genulpho modifica/apaga. É bem estranho.
O ideal seria se pudessemos comprovar sem sombra de dúvida que se trata de uma importação. Neste caso poderiamos pedir o redaction completo e bloquei do usuário e seu pseudônimo.
Mas os do Genulpho eu tentei prestar atenção ao máximo nos changesets dele para não pegar nada que parecesse válido (tem várias edições que ele faz com o JOSM que parecem ser válidas e que não citei nesta lista).
Pra mim esse e-mail https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007615.html + utilização de JOSM apenas para inserir objetos novos + edições posteriores em outro editor para corrigir ou apagar dados já existentes (mais a falta de respeito com os dados dos mapeadores anteriores) + nomenclatura/padrão de outro projeto + falta de source/comentário dos objetos/changesets já é um forte indício de que os dados não foram inseridos seguindo todas as regras do OSM.
Eu sugiro redaction dos changesets onde há inserção de dados + revert dos outros.
Eu peguei a região da MG-776 que ele colocou no changeset 22247970, exportei como gpx e coloquei no mapsource editando uma cópia velha (de 2012, eu acho) que tenho do Tracksource.
É tudo idêntico nos mínimos detalhes, a MG-766 coincide ponto a ponto. Você suspeitou corretamente, é tudo importação do Tracksource.
Unless he traced everything exclusively from his own GPX tracks, the data is illegal. Not even Bing can be used to trace for Tracksource and then imported in OSM.
Or he is lying when he says that he is using Bing in OSM (like in his changeset comments: “Desenhos com base no BING SAT e levantamentos pessoais”) or he is illegal when he used Bing without a proper permission to trace it for Tracksource.
The user zeninguem never answered any messages I’ve send, and as naoliv pointed out his comments do not explain why his data is identical do Tracksource’s.
Anyway, its time for everybody do realize that it is impossible to use data from Tracksource in OSM in any form. First because it is almost impossible to reconcile legal issues between Tracksource and OSM. Second, because even if it is legitimate data by the user himself, it will always been identical do what is in the Tracksource database and can, and probably will, be questioned.
The only way former Tracksource members can bring their previous contributions to OSM is by adding their GPS traces to the database and by redrawing the map from scratch according to OSM rules (which are very different from Tracksource’s). They can of course add names and POIs from their own annotations as long as those were not taken from other maps.
PS: we switched to English so that the DWG can follow the discussion.
I really would like to see an answer for things like this: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=27383424
How can somebody trace something using MapBox and don’t see that it’s messy?
The only explanation for this (and other changesets) is that he imported data.
The use of “Bing”, “MapBox” and variations in source is just to disguise the origin of the data.
Most of his changeset comments are misleading.
So Bing changed their imagery in less than 13 minutes? The data was realigned in the second edit.
It’s evident that one account did a clearly misaligned import and then, a second account (from the same person probably) realigned the data shortly after.
It could have been coincidental, but there are too many coincidence between these two users, they map in the exactly same areas, comments with exactly the same lingual errors, and correct each other too rapidly to be noticed in any sensible way.
A way to check up the data is, if it is fresh enough compare it with Bing and MapBox images, and of course TrackSource, to see how much they align or misalign.
Having a look at some area zeninguem have edited in JOSM ( open https://www.openstreetmap.org/#map=18/-20.568747/-43.812194 ) I notice that these edits are not within MapBox coverage, and the road he added are not present in Bing. Further he have added a lot of strange turning restrictions, in a way that I suspect that the data are imported from TrackSource (unnecessary no_u_turn and no_left_turn), he have also separated the lanes of BR-040 without updating the relation.
Actually looking at GPX-traces and Bing of the area, there are a lot of data that could be added. Close to this intersection there are residential roads that need to be mapped, and it looks like the entire length of BR-040 in this region could be duplicated (separate the northbound and southbound lane).
A question should be raised of what source zeninguem have for this data. It certainly is not Bing or MapBox, and if it is from GPS, than traces have not been shared with the community.
There is a trace that goes from Bom Jesus do Amparo to Senhora do Carmo crossing *Ipoema *(map, but you gotta use JOSM to see it).
Neverthless the road was reverted. Not cool…