Fahrspuren mit Richtungspfeilen erfassen; Wochenaufgabe in KW 47/48

Wenn ein Navi so primitiv* arbeitet finde ich “biegen sie leicht rechts ab” an einer Ausfahrt besser als “biegen sie rechts ab”. Turn(:lanes) ist v.a. erstmal für die Anzeige der Fahrspuren. Die Markierung auf der Fahrbahn ist allermeist auch slight_right und nicht right.

  • Tomtom auf iOS sagt auf Autobahnen “nehmen sie die Ausfahrt” und an Kreuzen “bleiben sie rechts”.

Soweit ich weiß, holen sich OSM-basierte Navies die Daten für die Anweisung “leicht /scharf / rechts/links abbiegen” aus den Winkeln der Ways am Abbiegepunkt.

Und was die Erfassung betrifft, ist die deutsche Wiki genauso klar wie die englische:
"The turn= key can be used to specify the indicated direction in which a way or a lane will lead. It is used on the way segment from the first indication via road markings, signposts or similar indications to the junction or completion of merge. If you instead want to specify legal turning restrictions please see the article about the restriction relation."* Die angezeigte Fahrtrichtung ergibt sich somit aus der Markierung oder Beschilderung für die entsprechende Spur und nicht aus der Art, wie die Spur vom sich geografisch verhält. Der Winkel beim Trennen von den anderen Spuren spielt also absolut keine Rolle. :stuck_out_tongue:

Nachdem ich mich zwei Wochen bei Internet und OSM bewusst enthaltsam gezeigt habe (auch, weil ich im Hotzenwald nicht mit besten Internet-Anbindungen versorgt war), habe ich mal auf Basis der Netzwolf-Auswertungen eine neue weltweite Statistik erstellt:
https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5VWRQWTlTenZlV1U/view?usp=sharing
Es werden die Daten vom 6.1.2015 mit denen des 17.12.2014 - der ersten Weltweit-Auswertung - verglichen. Leider erzeugt die Google-drive-Ansicht seltsame Umbrüche, weshalb ihr das Dokument öffnen solltet.
In den drei Wochen sind weltweit 9637 turn:lanes:* hinzugekommen, wodurch der Bestand um 6,4% wuchs. Spitzenreiter ist absolut weiterhin Deutschland. leider sind keine neuen Nationen dabei. drei zeigen sogar minimale Verluste.
Ich beabsichtige in Zukunft ein Update jeweils zum Monatswechsel. Für Deutschland mache ich noch eine aktuelle Auswertung der Bundesländer.

edit: Dreckfuhler

Hybsch!
Statt delta % wäre imho optimaler und übersichtlicher den Zuwachs-Anteil an Gesamt:

=WENN(M5=0;0;Q5/$Q$4)

zu rechnen, dann sieht man die Fleissarbeit besser:

Germany	63,04%
USA    	9,15%
Belgium 3,77%

Ich denke, delta% hat pro Land durchaus seine Berechtigung. Aber als zusätzliche Spalte kann ich den prozentualen Anteil am Gesamt noch ergänzen. Eigentlich wollte ich ein derartig deutliches “auf die eigene Schulter klopfen” aber vermeiden, weshalb ich die Spalte “rank diff.” eingesetzt hatte, um ähnliches darzustellen.

Die Bundesländer-Auswertung für DE ist fertig.
Für mich erfreulich:
BaWü ist wieder an Bayern vorbeigezogen :stuck_out_tongue:

done

Ich hätte ma gern wieder ein kleines Problem:
https://www.openstreetmap.org/way/239220541#map=18/51.35325/7.27415

||merge_to_left;slight_right

Die Intention is mir klar, aber ganz richtig is das trotzdem nich, oder?

Der Vergleich ist nicht brauchbar. Du zählst, wer die meisten Ways mit turn:lanes hat. In einer solchen Statistik sind kleine Länder/Bundesländer mit weniger Straßen immer die Verlierer, auch wenn ihre Abdeckung — also turn:lanes eingetragen vs. turn:lanes maximal möglich — besser ist.
Die maximale mögliche Anzahl turn:lanes pro Land herauszufinden wird sich aber extrem schwierig/aufwendig gestalten…

Sehe ich nich so.
Finde ich im Übrigen genauso brauchbar, wie die Aussage, dass Thüringen die Liste anführt.
Kann man sich beliebig viele Daten rausgreifen und was schönes konstruieren, über die Vollständigkeit sagt so gut wie nie nix irgendwas aus. Sollte man wissen, wenn man sich ne Statistik anschaut :wink:

Edit: kann man die Tabelle auch als xls haben für weitere Berechnungen?

Putzige Abfahrt:
https://www.openstreetmap.org/way/290063718#map=19/51.17602/6.66556 bzw.: http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=51.1760341490398~6.664975982857456&lvl=18&sty=o&form=LMLTCC
77m zum ein/ausfädeln, ein Hoch auf unsere Verkehrsplaner :slight_smile:

Nahmd,

Wenn jemand die Länge der Turnlanes relativ zur Gesamtlänge des Straßennetzes auswerten möchte, hier gibts die Basisdaten:

http://geo.netzwolf.info/csv/turnlanes_length_de_stats8.csv.bz2
http://geo.netzwolf.info/csv/turnlanes_length_de_stats12.csv.bz2

Als Straßen werden berücksichtigt: motorway, motorway_link, trunk, trunk_link, primary, primary_link, secondary, secondary_link, tertiary, tertiary_link, unclassified, residential, service

Gruß Wolf

Man möge mir den nicht so ernst gemeinten Seitenhieb verzeihen. Die Auswertung soll kein Ranking sein. Eine Relativierung habe ich durch “*turn:lanes pro 1000 Einwohner” versucht. Besser wäre sicher, z.B. die turn:lanes pro km der trunks und motorways darzustellen und die *.forward/backward in Bezug zu den primary- und secondary-km zu setzen. Da nehme ich doch mal das Angebot von Auswertungs-Guru Netzwolf an und bastele damit.

edit: Grobmotorik meets Smartphone

Noch ein Satz zu den maximal möglichen turn:lanes.
Das ist sicher nicht machbar, denn es hängt auch davon ab, wieviele Kreuzungen zu Kreisverkehren umgebaut wurden und werden, was wiederum den örtlichen Neigungen und Möglichkeiiten geschuldet ist.

Fertig…
…aber damit nicht ganz glücklich :frowning:
Der Bezug Länge turn:lanes:zu Länge aller highway hinkt, denn eher ländlich orientierte Bundesländer müssen hierbei schlechter wegkommen als welche mit Ballungsräumen. Berlin,Hamburg und Bremen müssten gefühlt den höchsten Anteil haben.
turn:lanes:forward/backward dürften auf motorway und trunk eigentlich nicht vorkommen, da diese als oneway=yes je Fahrtrichtung erfasst sind. Da könnte man für turn:lanes=
sicher einen besseren Bezug herstellen, wobei allerdings primary, die für die Fahrtrichtungen einzeln erfasst sind, unberücksichtigt blieben, was weltweit für etwa ein Drittel der primary zutrifft ( http://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=primary#combinations ). Selbst secondary haben noch einen Anteil von gut 25% oneway.

Da einen belastbaren statistischen Vergleich hinzubekommen, halte ich für nicht machbar, denn es wird immer gewichtige Argumente geben, warum die entsprechende Variante hinkt.
Ich denke, wir belassen es bei einer Darstellung der Zuwächse nach Anzahl und Länge und machen da keinen Wettlauf draus. Eher sollten wir die Auswertungen zum Anlass nehmen, in dünn erfassten Bereichen auszuhelfen, soweit dies valide möglich ist.
(Und um den Frieden zwischen Bayern und BaWü wieder herzustellen: Bei der absoluten Länge der turn:lanes: liegt Bayern vorne) ;)*

Der Gesamtkontext:
https://www.openstreetmap.org/way/239220541
https://www.openstreetmap.org/way/239220539

Ein merge_to_left;slight_right lasse ich so nicht stehen. So ist es nie aufgemalt oder auf Schildern und das ist ja unsere Quelle.
Das none|none|merge_to_left vom Weg davor Das ist m.E. auch nicht ok weil es suggeriert die Spur geht zu. Hier lässt sich sinnvollerweise eigentlich nur ein *slight_right *über die halbe oder gesamte Distanz einzeichnen. Ich plane mal eine Seite zu updaten mit turn- und destination-Beispielen für übliche Situationen auf Autobahnen. Hier gibt es keine klaren Leitlinien was zu vielen Varianten führt.

+1 siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=476275#p476275

Eine Bitte dazu:
Ändere die bestehenden Wiki-Seiten nicht, sondern mach einen Entwurf/ein Proposal, damit sich andere dazu einbringen können. Deine Meinung ist uns wichtig, aber wir sollten uns in der Mehrheit einig sein.

Das hat mir keine Ruhe gelassen und ich habe das jetzt nach

slight_left|slight_left;slight_right|slight_right

geändert, wie es mir am sinnvollsten erscheint (auf der Strasse ist nix aufgemalt und die Beschilderung kann ich bei Bing-schräg nur erahnen (sehr wahrscheinlich slight_left|slight_right|slight_right)).
Edit²: http://autobahn-bilder.de/images/A46%20Ri%20Wuppertal/PC100392.JPG /edit

Edit: Arr! m(

slight_left|left;slight_right|slight_right

wäre egtl. sinnvoller? /edit

Wenn nicht noch Einwände kommen, werde ich morgen

merge_to_left;slight_right

und ähnliche Konstrukte korrigieren.

Hilfe

Also entweder es ist eine Abbiegespur, dann die mittlere Spur nicht doppelt: slight_left|slight_right|slight_right. Oder es nur eine Abzweigung dann* lanes=2 *und slight_left;slight_right|slight_right.

Hast Du Dir das Sat-bild (oder das Foto, is zwar ne andere Abfahrt sieht aber genauso aus) dazu mal angeschaut?
Es gibt da einen Wechsel von 2 auf 3 Spuren, die “neue” linke geht nach links, die mittlere (und die rechte) slight_right. Ich sehe ein, dass Abbiegespuren was anderes sind, als turn-restrictions oder change:lanes, trotzdem erscheint es mir an der Stelle unlogisch left nicht dranzumalen, da eben nur dieser kurze Teil geeignet und vorgesehen ist nach links wechseln zu können.