Zeichen 240/241 für Landwirtschaftlichen Verkehr freigegeben

Mit Verlaub: Damit sperrt man jeglichen Fußgängerverkehr aus.

etwas offtopic:
Meist wurden die Wege nicht für die Radfahrer sondern für die Landwirtschaft gebaut.
Erst später erkannte man dass man hier schöne Radrouten machen kann.

Darum wird nicht jeder Landwirt verständniß haben wenn Sie zur Erntezeit stehen bleiben sollen, um die Freizeitsportler vorbeizulassen. :wink:

Wenn Radfahrer und Fußgänger den Weg gleichberechtigt nutzen dürfen, ist nur highway=path korrekt! Für beide ist extra noch ein designated empfehlenswert. Ist sehe das oft genug, dass straßenbegleitende Wege nur als Radwege getaggt werden und damit Fußgänger aussperren.

Das stimmt so auch nicht mehr. An größeren Straßen werden die heute meist direkt mitgebaut, egal ob da vorher ein Feldweg war oder nicht.

+1

“Landwirtschaftlicher Verkehr” ist wohl immer mit Motorkraft (motor_vehicle). Also kein path sondern track weil highway=path keine KFZ erlaubt und access=agricultural nur den “Bauern” und nicht seine Fahrzeuge umfasst - wenn ich das richtig verstehe.

(Dazu gab’s schon Diskussionen, ich such mal)

Auf der Seite für highway=path fehlt der Hinweis natürlich wieder augenroll

Standardmäßig nicht, aber es wird durch das access=agricultural (oder motor_vehicle=agricultural) “überschrieben”.

Wie gesagt, path oder track ist Ermessenssache (ist es eher ein Feld- oder ein Rad-/Fußweg).

Die Bechreibung im OP war Zeichen 240 (http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Frameaufbau.htm?http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Kat240.htm) und Zusatzschild, “Landwirtschaftlicher Verkehr frei”. Gibt es da noch Ermessen oder ist das eindeutig?

Das sehe ich entschieden anders: track war schon immer für Wege, die wegen ihrer Breite für zweispurige Fahrzeuge geeignet sind. Das steht auch so im Wiki. path ist nicht für zweispurige Fz geeignet. Wenn der Weg also für landwirtschaftlichen Verkehr frei ist, wird er praktisch immer entsprechend breit sein, so dass er als track zu taggen ist.

Für track gibt es eine Mindestbreite, klar, ein Fahrzeug muss drüber passen.
Ein breiter Weg (path) wird aber nicht automatisch zum track.

+1

Sehe ich genauso. Die physischen Eigenschaften sollten bei der Entscheidung zwischen “path” und “track” ausschlaggebend sein. Alles andere wird über die entsprechenden Access-Tags geregelt.

Begrifflichkeiten, bleiben wir bei OSM-Notation: Ein Rad ist auch ein Fahrzeug (vehicle), ein Motorrad ist ein KFZ (motor_vehicle) und hat eine geringe Breite. Ein Pfad ist für motorisierten Verkehr gesperrt, nicht für nur für breiten, motorisierten.

Scheint in NL eine gewisse Relvanz zu haben:
http://overpass-turbo.eu/s/6TU

+1

ich würde aber anstelle von access=* lieber vehicle=* oder motor_vehicle=* verwenden, letzteres vorzugweise, aber manchmal kann man 5
auch gerade sein lassen :wink:

Ich bin weiterhin der Meinung, ich glaube, da stehe ich nicht allein, highway=cycleway ist obsolet

Und das Wiki ist mMn nicht immer das Maß aller Dinge, nur der kleinste gemeinsame Nenner.

Ich habe gerade in Tagging ein Post gelesen ‘möglich ist alles was sinnvoll und nachvollziehbar ist’

m2c
Bernd

Dann wäre auch highway=footway analog obsolet. Man könnte sicherlich beide Fälle auf highway=path abbilden. Abgesehen von den access-Tag gilt meiner Erfahrung nach ungefähr:

highway=cycleway/footway = highway=path UND surface=paved/asphalt/…

+1

Das ist vielleicht in Deutschland meistens so, aber da weder cycleway noch footway irgendetwas außer access-rights implizieren, sollte man immer auch die surface angeben.

Im wesentlichen gilt:

hw=cycleway entspricht hw=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no
hw=footway entspricht hw=path + foot=designated + bicycle=no + horse=no

Beide Varianten werden auf der “Hauptkarte” jeweils identisch gerendet.

Nein. Ich bin auf die ganze Sache gestoßen, weil ich ein eigenes Routing für Brouter erstelle, mit dem Ziel Überland große Straßen zu vermeiden. Deswegen darf dieses Routing highway=cycleway nicht berücksichtigen. Um so mehr hat es mich gewundert, dass ich trotzdem plötzlich 20 Minuten an einer stark befahrenen Bundesstraße entlang fuhr. Die Unterscheidung, ob ein Radweg einen eigenständigen Verlauf hat oder einer Straße folgt ist aus Radfahrersicht schon interessant.

Das geht aber nicht aus highway=path/cycleway hervor. Soweit ich weiß gibt es dafür keinen Tag.