Alles klar, soo tief bin ich im Git auch net drin. Dan lese ich mir den Thread nochmals durch, da ich jetzt sehen kann, was die Entwickler geschrieben haben.
Gruss
walter
Nachtrag: Naja, da ist nur ein einziger (https://github.com/jfirebaugh) die ganze Zeit dabei und ein anderer (https://github.com/bhousel) hat im Herbst auch noch sichtbare Spuren hinterlassen. Für mich also jetzt ein “Two Man Procect”.
Und wenn ich das sichtig sehe, will jemand eine Spende über 15$ (bounty) um das Problem zu fixen? Ist auch ne Methode, die Community zu integrieren
Stimmt, der angesprochene Bug-Report ist ein gutes Beispiel wie so etwas nicht auszusehen hat (zumindest der zweizeilige Ausgangpost). Am ehesten hat mir noch ftrebien Post gefallen.
Vielleicht haben ja ein paar Lust Braimstorming zu machen WIE man es am besten umsetzt, dann kann man das vorschlagen. Folgende Zitate von den Entwicklern:
Also folgendes ist unerwünscht:
Aktionen (z.B. Löschen) ganz sperren
Bestätigunsdialoge ö.ä. zum Fortfahren
Zu lange und zu detailierte Fehlermeldungen
Popups/Modals
Ich denke mal das Minimum ist, dass man zumindest beim Speichern warnt, wenn ein Relationsmember gelöscht wurde, dass etwas kaputt gehen kann. Wie das dann beim Zusammenführen/Teilen von Wegen aussehen kann, muss man mal überlegen. Was ich mir vorstellen könnte wäre eine Art Tooltip/Hint am rechten, unteren Rand, der aufpoppt. Bei JOSM gibt es doch auch ein ähnliches Element oder verwechsel ich da gerade was? Dann könnte man sagen, was problematisch ist, einen Link “Was bedeutet das konkret” und vielleicht ein “Rückgängig machen” (okay der wäre dann doppelt zu finden, aber soll verdeutlichen, dass esmpfohlen wird diese Aktion rückgängig zu machen).
Ja seh ich genau so, aber es wäre ein erster Schritt. Genau so macht es JOSM ja auch (Popup nach der Aktion + Warnung vor dem Hochladen).
Da Popups kategorisch ausgeschlossen werden, kann man entweder über Alternativen diskutieren oder feststellen, dass dies der einzige Weg ist und damit auch sachlich argumentieren.
bietet auch seit neuestem für jeden Änderungssatz einen Link zu dem weiteren Webdienst http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Achavi … (wie schon die beiden who-did-it Webdienste es tun)
Dort werden die tatsächlichen Änderungen zu einem Satz grafisch sehr brauchbar dargestellt.
Vielleicht hilft das ja bei der Bewertung bestimmter Änderungssätze via iD-Editor laut diesem Thread …
Latest-changes zeigt aber keine gelöschten Objekte und listet auch keine Änderungssätze, die nur Löschungen beinhalten. Da die meisten bisher gesammelten Fälle gelöschte Wege sind, halte ich es für diesen Anwendungsfall weniger geeignet.
Ja, ich meine nur, dass für eine gezieltere Suche nach solchen Fällen latest-changes keine Hinweise gibt, welche Änderungssätze man sich genauer anschauen könnte. Das geht mit Whodidit oder einem Monitoring gleich mit Achavi besser, weil Löschungen angezeigt werden.
Aber ich will latest-changes nicht generell schlecht machen, das hat durch das schnellere, unkomplizierte Laden und die interaktive Auflistung der Changesets mit Kommentaren schon auch seine Vorteile.
iD 1.6.2 - Changeset 27767580 gelöschter Weg #88170786, der Bestandteil einer Grenzrelation war. (nur ein Beispiel, derjenige hat in seinen 20 Changesets bisher einiges mehr an Grenzrelationen beschädigt)
Ich hätte beinahe geschrieben “The German community expects you to fix this open issue. It has been open for almost two years.” (Die deutsche Community erwartet, dass dieser Bug gefixt wird. Er ist schon seit fast zwei Jahren offen.) Ich habe mich aber zurückgehalten.
iD 1.6.2: Changeset #28410448 Weg #169707074 gelöscht der Teil einer Admin-Relation war
(anderer User) iD 1.6.2: Changeset #28539851 Weg #34733073 gelöscht der Teil einer Admin-Relation war
Wir sind nicht allein. Mindestens einem brasilianischen Mapper geht dieser iD-Bug auf den Sxxx. Er schreibt als Kommentar zur Github-Issue (von mir ins Deutsche übersetzt, Hervborhebung von mir):