Change:lanes habe ich auch schon verwendet, wenn z.B. die Beschleunigungsspur noch ein Stück mittels duchgezogener Linie von der Hauptfahrbahn getrennt ist (z.B. hier).
Das gleiche mache ich auch beim Verzögerungsstreifen (z.B. hier). In diesem Fall befindet sich der Knoten mit highway=motorway_junction an einer Stelle, an der man schon länger nicht mehr die Spur wechseln darf. Haltet Ihr das so für richtig? Oder sollte das highway=motorway_junction an die Stelle, wo die durchgezogene Linie beginnt, aber der motorway_link erst später abzweigt (wo die bauliche Trennung beginnt).
Noch eine Frage zu Change:lanes an Beschleunigungsstreifen: @mueschel: In Deinem Beispiel der change:lanes dürfte man von der rechten Hauptfahrspur auf den Beschleunigungsstreifen wechslen (weil in der Mitte ein not_left steht) - sollte dort nicht ein no hin. Im Ausland habe ich gesehen, dass dort der Beschleunigungsstreifen von der Hauptfahrbahn durch eine Doppellinie mit rechts unterbrochener Linie auf die Straße aufgemalt ist - man also nur nach links, aber nicht nach rechts wechsln darf. So hatte ich das bei uns in Deutschland als Regel aus meiner Fahrschul-Zeit in Erinnerung - nur die Bemalung auf der Straße zeigt das nicht eindeutig genug.
Ich mache das so, weil es am einfachsten und nicht wirklich falsch ist. Hinzu kommt, dass bildlich gesehen, beim “ganz richtigen” Mappen die Kurve viel zu scharf wird.
Naja. Eigentlich schon, aber ein Router sollte schon sehen und bedenken, dass die Fahrspur merge to left ist. In der Realität kann ich mich auch nicht erinnern jemals irgendwo ein (STVO-)Verbot Richtung Beschleunigungsstreifen gesehen zu haben.
IMHO Ermessenssache. Einen langen Parallelweg vermeide ich, aber auch eine “scharfe Kurve” mit ein paar Metern change:lanes davor ergibt auch keinen Sinn. Man sollte ungefähr den Bogen der Kurve fortführen. Ich hab früher auch abrupter gemappt, aber das verwirrt Navis nur (Lösung wäre: placement=transition).
Hallo mueschel, noch ein kleines Feedback zum Lane Visualizer mit destination. Für diese beiden Wege ist der Hintergrund der destination-Darstellung weiß statt blau.
Kommt darauf an, ob man schraffierte (speer) Flächen als bauliche Trennung bezeichnet oder nicht. Wenn ja dann gibt es von der Straße „Feldweg“ aus, eine bauliche Trennung. Von oben, vom „Lembecker Weg“ aus nicht. Hier gibt es „nur“ ein lanes=3 lanes:forward=* lanes:backward=* turn:lanes=left|through.
An der Rechtsabbiegerspur gibt es eine Verkehrsinsel und an der Einmündung (Hülsbergstraße) ebenso.
Das ist gut zusehen im NRW-Atlas (DOP 40) und noch besser bei Tim-online (DOP 20).
Allerdings noch dieses schöne Konstrukt weiter östlich gefunden: https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.69331/7.12685
Anhand der Sat-bilder könnte man das frohen Mutes generalisieren, wenn man dann aber bei Bing-schräg illert … da is tatsächlich ne bauliche Trennung. Bisschen dran rumdillettiert, aber nix vernünftiges hinbekommen und verworfen.
Moin,
in Göttingen haben wir schon einige stellen mit Richtungspfeilen erfasst und ich hatte bereits vor einiger Zeit angefangen das zu erweitern. In dem Zusammenhang hatte ich an Stellen, bei denen zwei Richtungswege erfasst waren obwohl es keine bauliche Trennung gibt dieses auf einen Weg mit entsprechenden lane-Tags angepasst (turn, access, change). Ich habe dieses von zwei Wegen auf einen Weg an den entsprechenden Stellen angepasst, da ich dieses als gängige Praxis und auch die korrektere Darstellung betrachtet habe.
Mein erster Änderungssatz dieser Art #25501091, achavi, Luftbild (nicht ganz aktuell) wurde kurz darauf wieder in zwei Spuren geändert. Ich hatte meine Änderungen wieder hergestellt #27466196, hätte aber evtl. eine genauere Begründung dazu angeben können wieso ich es wieder änderte, und eine weitere Stelle korrigiert (nach meiner Ansicht) #27712020, achavi, Luftbild.
Dieses Änderungen wurden jetzt aber auch wieder geändert mit der Begründung, dass es auch ohne bauliche Trennung zwei Richtungswege geben kann und die Daten so einfacher zu handhaben seinen. Da ich und der andere Mapper hier uns nicht einigen können, wie es “richtig” ist, wollte ich mal eine größere Runde befragen. Wichtig ist mir hier, dass ich hier keine arbeit schlecht machen möchte, der Andere macht auch sehr gute Arbeit, und ich gebe mich auch gerne geschlagen, wenn mehr Leute der Meinung sind, hier passen zwei Wege besser und die Einweg Lösung ist unangebracht.
Bevor ich nicht andere Meinungen gehört habe, fasse ich in der Hinsicht diese Änderungen nicht mehr an, man will ja keinen Edit-War.