Ui. Gibt’s da ne Möglichkeit sowas mit Overpass-turbo zu finden? Ich hab jetzt motor-way_link+oneway=yes+lanes=2 mal probiert, aber davon gibt’s ja Unmengen, ausserdem schlägt die Abfrage nich alles tot.
Leider konnte ich mich die letzten Tage hier nicht mehr einbringen. Die Herrschaften, welche meinen Brotkorb füllen, versorgten mich und andere Kollegen mit Aufgaben, die der Hektik zum Jahresende geschuldet sind. (nennen wir es Zahlen schubsen).
Aber jetzt habe ich auf Basis der Auswertung Übersicht nach Admin-Boundaries bis Level 8 bundesweit für admin_level 2-8 den 08. und den 15.12.2014 gegenübergestellt und verglichen. Die Datei findet ihr hier: https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5dUlnTVd5YThRM2c/view?usp=sharing
Wer will, kann die als Erfolgserlebnis oder Motivationsschub für seinen Bereich verwenden.
@netzwolf:
Besteht die Möglichkeit, weltweit den admin_level=2 auszuwerten, um mal die Verteilung nach Ländern weltweit zu sehen? Ich als unwissender Nichtprogrammierer und ahnungsloser Datenbank-Endanwender müsste mir dazu per overpass-turbo alle einzeln auswerten.
Ich frage mich, was einfacher, übersichtlicher und eher der Wirklichkeit entspricht?
http://www.openstreetmap.org/way/317211604/history#map=18/50.82098/12.75459
way in zwei hw=motorway_link mit oneway=yes
oder
hw=motorway_link, oneway=no, lanes=2,
am end node
Relationen mit:
type=restriction
restriction=only_straight_on
Rolle:
from=*
to=*
via=*
und am anderen Ende:
Relationen mit:
type=restriction
restriction=only_straight_on
Rolle:
from=*
to=*
via=*
(Es fehlt noch surface, width, smoothness, … - geht das überhaupt an lanes?)
Wieso?
Dann lass es doch, wie die Mapper (vor Ort) es eingetragen haben.
Ich finde es ist so richtig (wenn m.M. dieser node von den kreuzenden hw getrennt würde, könnten sogar die Relationen restrictionen entfallen - sind die denn überhaupt da?)
einfacher und übersichtlicher ist sicher die lanes einzeln zu erfassen. aber wo ist da die konsistenz, wenn man das nur da macht? dann können wir auch anfangen alle spuren als wege zu mappen…
übersichtlich finde ich persönlich beide varianten. ich kann jetzt keinen nachteil erkennen, wenn die spuren, die parallel verlaufen, auch auf einem weg liegen.
eher der wirklichkeit entspricht das hier gezeigte modell. es steht außerdem so im wiki und ist damit anerkannt. nur weil es viele beispiele gibt, bei denen sich nicht daran gehalten wurde, heißt ja nicht, dass das falsche modell “besser” ist.
die tags haben mit dem verwendeten schema nichts zu tun und wären somit bei beiden vorhanden…
weil erstens, einige turn-restrictions fehlen und somit zu routingfehlern führen. außerdem macht es keinen sinn die b58 nur für die autobahnauf-/abfahrt aufzutrennen: durchgehende asphaltdecke, keine trennung durch leitplanken (zumindest nicht erkennbar) und man erspart sich einer menge turnrestrictions.
wie im vorherigen post: wo ist denn da bitte die konsistenz? einmal mappen wir die spuren getrennt, einmal zusammen, dann wieder getrennt, dann wieder zusammen. hier geht es nicht um richtig oder falsch. wir können das alles irgendwie abbilden. aber wenn wir kein einheitliches schema nutzen, dann mappt am ende jeder wie er will, neulinge finden sich bei diesem ohnehin komplexen thema noch weniger zurecht und lassen die finger ganz davon.
ich gebe dir recht: so wie es derzeit eingezeichnet ist, ist es nicht falsch. dennoch wäre es schön, wenn wir diese diskussion nutzen könnten um ein einheitliches schema festzusetzen. das erspart uns die diskussionen über richtig und falsch hoffentlich in zukunft 
Es hat sich entwickelt, dass einige mapper detailierter mappen (möchten), weil es der Wirklichkeit (und der offiziellen Karte) eher entspricht. Auch werden die Wikis einfach schnell einmal geändert und dann wird es “durchgesetzt” - möglichst weltweit geändert.
Wer entscheidet welches Modell “besser” ist - wenn andere Mappungen gar nicht zugelassen werden?
Die Zukunft wird “detaillierter” - in den Daten und den Darstellungen und dem Routing.
Und Doppellinie war ein mal bauliche Trennung - damals war ich sogar noch für eine durchgezogene Linie (wie es auch den Verkehrvorschriften entspricht). Und eine Verkehrsinsel ist eine bauliche Trennung (m.E. auch eine Sperrfläche) …
Ob es OSM so will - weiß ich nicht …
Weil das Prinzip einfach-detailliert-spezialisiert von hinten verwendet werden soll.
Danke, du rettest mir mir einen langweiligen Fernsehabend.
Obwohl, maximal ne halbe Stunde 
Muss dann wohl noch Bier trinken gehen oder turn:lanes erfassen 
Nahmd,
Wo sich ein stats findet, wohnt gleich daneben das pois. Mit letzterem kann man sich stunden- und tagelang beschäftigen. 
Gruß Wolf
Ich meinte die B58 im Bereich der Autobahnauffahrten.
Deshalb ist Vor-Ort-Survey durch nichts zu ersetzen. Die Spurführung dort wurde übrigens vor wenigen Wochen geändert.
Weiter östlich von der Brücke zur Einmündung der Steinfurter Straße hin, kann man über die Aufsplittung und fehlende Abbiegebeschränkungen diskutieren.
Aber im Bereich der Autobahnauffahrt ist aus meiner Sicht (nach bing) alles in Ordnung.
Bei der Autobahnabfahrt Wüstenbrand könnte man hinter der Verkehrsinsel die die Teilstücke an einem gemeinsamen Punk mit den jeweils gegenüberliegenden Wegen zusammenführen.
Hab’s mal repariert, mal schauen ob’s hält. Was war denn genau vom Routen her kaputt? In OSRM und Graphhopper kann ich nichts direkt finden, die haben noch die alten Daten.
Naja, so ganz richtig ist es mit den Linksabbiegern ja auch nicht. Darum ging es ja - keine bauliche Trennung, kein eigener way.
Wenn ich etwas in weiter Ferne ändere, dann würde ich es auch gleich komplett richtig machen… 
Ich hab grad irgendwie ein dickes Brett vorm Kopp.
Ich hatte demletzt eine recht einfache Overpasss-Abfrage um Autobahnstücke ohne oneway zu finden. Das waren recht viele. Ich meine es war diese Abfrage: http://overpass-turbo.eu/s/6Bt
Ist die Abfrage falsch, oder hat da noch jemand durchgewischt?
Nahmd,
Das Pattern “.” passt (in diesem Zusammenhang) auf alles. Lass das “” weg:
["oneway"!~"."]
Es gibt wirklich nur einen Way. Außerdem noch eine Relation.
Gruß Wolf