Fahrspuren mit Richtungspfeilen erfassen; Wochenaufgabe in KW 47/48

So… ich habe mal ein wenig programmiert: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl
Garantiert nicht fehlerfrei, unterstützt nur wenige Tags, kommt bei Fehlern im Tagging sicher ins Straucheln und schön ist’s auch noch nicht :slight_smile:
Wenn ihr auf den Link zum Overpass Turbo klickt, bekommt ihr einen Eindruck wie das ganze auf der Karte aussieht. Die oberste Zeile in der Tabelle ist das südliche Ende der Strecke (umdrehen, indem ihr die 1 durch eine 2 ersetzt im Dialogfeld).

Oho! Eine schöne schematische Darstellung der wichtigsten Tags. Habe schon einen Fehler gefunden dadurch :slight_smile:

Ein paar Beobachtungen:

  • die vierte Fahrspur wird auf zweiter Zeile angezeigt, das zerhaut das Layout
  • ich musste ein wenig suchen dass die URLin Overpass-Turbo Export->“raw data directly from Overpass API” sein muss
  • placement wird wohl noch nicht unterstützt?

a) Das liegt an der Breite deines Browserfensters - da ist nur nicht genug Platz. Du kannst etwas rauszoomen, dann sollte es passen.
b) Habe ich als Hinweis aufgenommen
c) Placement ist jetzt auch mit drin - das kann man wahlweise an- und ausschalten, je nach Vorliebe.

Mal als Wasserstandsmeldung zwischendurch: ich hab heute Thüringen und Sachsen via Bing-Sat beglückt. Übrige Fehler* sind entweder welche, wo es keine aktuellen Bing- oder Mapillary-Bilder gibt (Baustellen meist) oder welche, wo mir die Verkehrsführung zu kompliziert war.
(* Fehler ist das ja auch wieder nicht wirklich, da auf nem einspurigen oneway lanes=1 angenommen werden sollte)
Meine Erfahrung dabei: es ist teilweise richtig viel Arbeit, wenn man das vernünftig machen will und die Anschlüsse korrekt taggen (dürften bei mir für heute um die 100 neue turn:lanes:* (allerdings grossteils nur merge-left und slight-right) sein)
Edit: Tip: auf Raststätten findet man nahezu immer Fehler.
Viele Probleme entstehen, das wurde auch schon mehrmals besprochen, durch Verkehrsinseln. Ich stand der Problematik bis vor wenigen Tagen sehr neutral und Arschlecken gegenüber, aber mittlerweile … äääh … kotzt mich das endlich auch wirklich derbe an. Wenn man auf nen Autobahnanschluss kommt (meist Bundesstrasse vs Autobahn), dann hat man immer real getrennte Fahrspuren, die Unmengen Zeit fressen und zu allem Überfluss durch richtiges Routing-mappen mit der geografischen Realität nicht viel gemein haben.
Ich glaube, das Problem liesse sich auf lange Sicht lösen, wenn man drüber nachdenken würde, highway=crossing (oder ähnlich) auf ways zuzulassen und baulich getrennte Strassen ausschliesslich nur bei wirklich baulich getrennten Strassen zu verwenden.

P.s. Sachsen vs Thüringen, wer mal in der Nähe is und kucken kann was die Baustellen aktuell nun so sagen - oder aber schauen möchte, was ich alles kaputtgemacht hab…

wenn du schon so fragst: https://www.openstreetmap.org/way/317211604/history
oneway=yes bei dem gemeinsamen stück macht die auffahrt unbrauchbar :wink:
habs eben korrigiert.
aber dennoch eine frage: gibt es denn nun einen konsens darüber, wie wir die verkehrsinseln an einer autobahnauffahrt berücksichtigen? an der besagten auffahrt, würde ich jetzt die spuren zusammenlegen, so wie das am nördlichen teil der auffahrt a4 “limbach-oberfrohna” (https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.84557/12.80649) schon gemacht wurde. wäre das korrekt? oder doch wieder auftrennen wie am südlichen teil?

danke fürs aufklären. ich habe gestern abend einen fall in nordrhein-westfahlen an der a1 gefunden, der wirklich gruselig aussieht: https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.79634/7.63603
den würde ich dann gleich mit dem gewonnenen wissen beheben. evtl. wäre es auch vorteilhaft, wenn die entscheidung dann im wiki festgehalten würde. bisher steht da nur, dass die auffahrtsspuren, die nebeneinander verlaufen, auch den gleichen way nutzen sollen. was mit den verkehrsinseln ist, steht da leider nicht.

Naja, die Fahrbahnen dort sind durch eine Planke baulich getrennt.

an den auffahrten und an der b58? das lässt sich aus dem luftbild leider nicht erkennen oder meintest du die autobahn selbst?

Ui. Gibt’s da ne Möglichkeit sowas mit Overpass-turbo zu finden? Ich hab jetzt motor-way_link+oneway=yes+lanes=2 mal probiert, aber davon gibt’s ja Unmengen, ausserdem schlägt die Abfrage nich alles tot.

http://keepright.ipax.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch295=1&ch296=1&ch297=1&ch298=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=50.87936&lon=11.84804&zoom=16&show_ign=1&show_tmpign=1&layers=B0T&ch=0%2C40

Beschränkt sich aber leider nicht auf Autobahnen…

Leider konnte ich mich die letzten Tage hier nicht mehr einbringen. Die Herrschaften, welche meinen Brotkorb füllen, versorgten mich und andere Kollegen mit Aufgaben, die der Hektik zum Jahresende geschuldet sind. (nennen wir es Zahlen schubsen).
Aber jetzt habe ich auf Basis der Auswertung Übersicht nach Admin-Boundaries bis Level 8 bundesweit für admin_level 2-8 den 08. und den 15.12.2014 gegenübergestellt und verglichen. Die Datei findet ihr hier: https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5dUlnTVd5YThRM2c/view?usp=sharing
Wer will, kann die als Erfolgserlebnis oder Motivationsschub für seinen Bereich verwenden.

@netzwolf:
Besteht die Möglichkeit, weltweit den admin_level=2 auszuwerten, um mal die Verteilung nach Ländern weltweit zu sehen? Ich als unwissender Nichtprogrammierer und ahnungsloser Datenbank-Endanwender müsste mir dazu per overpass-turbo alle einzeln auswerten.

Ich frage mich, was einfacher, übersichtlicher und eher der Wirklichkeit entspricht?

http://www.openstreetmap.org/way/317211604/history#map=18/50.82098/12.75459

way in zwei hw=motorway_link mit oneway=yes

oder

hw=motorway_link, oneway=no, lanes=2,
am end node
Relationen mit:
type=restriction
restriction=only_straight_on
Rolle:
from=*
to=*
via=*
und am anderen Ende:
Relationen mit:
type=restriction
restriction=only_straight_on
Rolle:
from=*
to=*
via=*

(Es fehlt noch surface, width, smoothness, … - geht das überhaupt an lanes?)

Wieso?

Dann lass es doch, wie die Mapper (vor Ort) es eingetragen haben.

Ich finde es ist so richtig (wenn m.M. dieser node von den kreuzenden hw getrennt würde, könnten sogar die Relationen restrictionen entfallen - sind die denn überhaupt da?)

einfacher und übersichtlicher ist sicher die lanes einzeln zu erfassen. aber wo ist da die konsistenz, wenn man das nur da macht? dann können wir auch anfangen alle spuren als wege zu mappen…
übersichtlich finde ich persönlich beide varianten. ich kann jetzt keinen nachteil erkennen, wenn die spuren, die parallel verlaufen, auch auf einem weg liegen.
eher der wirklichkeit entspricht das hier gezeigte modell. es steht außerdem so im wiki und ist damit anerkannt. nur weil es viele beispiele gibt, bei denen sich nicht daran gehalten wurde, heißt ja nicht, dass das falsche modell “besser” ist.

die tags haben mit dem verwendeten schema nichts zu tun und wären somit bei beiden vorhanden…

Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes#Beispiele

weil erstens, einige turn-restrictions fehlen und somit zu routingfehlern führen. außerdem macht es keinen sinn die b58 nur für die autobahnauf-/abfahrt aufzutrennen: durchgehende asphaltdecke, keine trennung durch leitplanken (zumindest nicht erkennbar) und man erspart sich einer menge turnrestrictions.

wie im vorherigen post: wo ist denn da bitte die konsistenz? einmal mappen wir die spuren getrennt, einmal zusammen, dann wieder getrennt, dann wieder zusammen. hier geht es nicht um richtig oder falsch. wir können das alles irgendwie abbilden. aber wenn wir kein einheitliches schema nutzen, dann mappt am ende jeder wie er will, neulinge finden sich bei diesem ohnehin komplexen thema noch weniger zurecht und lassen die finger ganz davon.

ich gebe dir recht: so wie es derzeit eingezeichnet ist, ist es nicht falsch. dennoch wäre es schön, wenn wir diese diskussion nutzen könnten um ein einheitliches schema festzusetzen. das erspart uns die diskussionen über richtig und falsch hoffentlich in zukunft :slight_smile:

Es hat sich entwickelt, dass einige mapper detailierter mappen (möchten), weil es der Wirklichkeit (und der offiziellen Karte) eher entspricht. Auch werden die Wikis einfach schnell einmal geändert und dann wird es “durchgesetzt” - möglichst weltweit geändert.

Wer entscheidet welches Modell “besser” ist - wenn andere Mappungen gar nicht zugelassen werden?

Die Zukunft wird “detaillierter” - in den Daten und den Darstellungen und dem Routing.
Und Doppellinie war ein mal bauliche Trennung - damals war ich sogar noch für eine durchgezogene Linie (wie es auch den Verkehrvorschriften entspricht). Und eine Verkehrsinsel ist eine bauliche Trennung (m.E. auch eine Sperrfläche) …

Ob es OSM so will - weiß ich nicht …

Weil das Prinzip einfach-detailliert-spezialisiert von hinten verwendet werden soll.

Nahmd,

Na klar: Level2 und dazu gleich noch Level 2-4 mit Kärnten, Kalifornien usw.

Gruß Wolf

Danke, du rettest mir mir einen langweiligen Fernsehabend.
Obwohl, maximal ne halbe Stunde :confused:
Muss dann wohl noch Bier trinken gehen oder turn:lanes erfassen :smiley: