Sergey Astakhov ну вы же вроде как в среде ГИС работаете, так что знаете, что автоматическое распознавание там - нормальная практика совершенно. “Очень кривой результат” - это из-за кривых рук, либо из-за того, что классы настраивались для огромной площади, например. Про “потом улучшите” - опять же, вы должны быть в курсе, что для ГИС подобное обновление контуров - вообще не проблема, особенно в полуавтоматическом режиме, когда сначала строится XOR старых и новых данных, а потом человек каждый кусок, где они не совпали, просматривает вручную и присваивает ему атрибут “прибавить/вырезать/исключить из рассмотрения”.
Правда, я сторонник того, чтобы сразу делать хорошо, так что этот аргумент получается мимо. Рассказы про “данные без поддержки деградируют” я слышу уже много лет, и это правда, но выше я уже сказал (фразой, что мне ничто не мешает забить), что автоматически распознанные и вручную распознанные данные деградируют совершенно одинаково, это не вопрос происхождения данных, а вопрос желания и возможности их поддерживать. Вручную обрисованные леса тоже никто поддерживать особо не стремится.
Реальная проблема с распознаванием в том, что снимки высокого разрешения, которые мы берем у BING, ужасно испорчены сжатием. А халява вроде Landsat или ASTER имеет низкое разрешение.
Так что я не говорю, что с автоматическим распознаванием нет проблем. Я говорю, что традиционная аргументация против него - несостоятельна, потому что основана на недостатке знаний о технологии.